Handelsbanken först i pilotprojekt för e-krona

Permalänk
Skrivet av dlq84:

Nätverket kan vara decentraliserat samtidigt som att myntningen av nya token kan vara centraliserat. Förstår inte din invändning.

Men vad är poängen med att ha ett decentraliserat nätverk här? Funkar väl utmärkt med dagens banker (rent tekniskt) utan blockkedja. Det har är ju bara en ny valuta typ. Ser inte varför det skulle behövas nån ny teknologi utöver vad vanliga banker använder.

Permalänk
Medlem

Dags för någon på sweclockers att prata med riksbanken för att reda ut alla frågetecken Det känns som att många tänker bitcoins (knugcoins?) och många andra saknar förståelse för vad syftet egentligen är.

Permalänk
Medlem
Skrivet av chicketiwowow:

Men vad är poängen med att ha ett decentraliserat nätverk här? Funkar väl utmärkt med dagens banker (rent tekniskt) utan blockkedja. Det har är ju bara en ny valuta typ. Ser inte varför det skulle behövas nån ny teknologi utöver vad vanliga banker använder.

En av fördelarna är att en blockkedja är omutbar, då alla transaktioners hash beror på tidigare transaktioners hash. Det går alltså att se om någon försöker fippla med systemet. Att banker kan skapa pengar ur tomma intet är ju ett problem från första början, gör du det själv så låser de in dig.

Permalänk
Medlem

Spännande. Vore kul att få vara med i testet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hiraeth:

En av fördelarna är att en blockkedja är omutbar, då alla transaktioners hash beror på tidigare transaktioners hash. Det går alltså att se om någon försöker fippla med systemet. Att banker kan skapa pengar ur tomma intet är ju ett problem från första början, gör du det själv så låser de in dig.

Det är inte en chans att "blockkedjan" som Riksbanken använder skulle vara omutbar, att kunna anpassa den är ju en feature för dem.

Permalänk
Medlem
Skrivet av chicketiwowow:

Men vad är poängen med att ha ett decentraliserat nätverk här? Funkar väl utmärkt med dagens banker (rent tekniskt) utan blockkedja. Det har är ju bara en ny valuta typ. Ser inte varför det skulle behövas nån ny teknologi utöver vad vanliga banker använder.

Nu gissar jag bara, men om man ska kunna stödja offline-betalningar så behöver man väl någon annan typ av autentisering av överföringar?

Permalänk
Medlem

Kina kommer troligen bli först, samt anledningen till varför de är emot bitcoin som är decentraliserad samt de inte har någon kontroll över.

En annan aspekt för en stat att ha deras valuta i en blockkedja är möjligheterna det skulle kunna ge för enormt utökad kontroll samt göra alla transaktioner spårbara.

Alla storbanker har orsakat skandaler där de aktivt deltagit i penningtvätt.

På sikt borde korruption bli svårare med en väletablerad e-krona samt det borde kunna göras till pengar som är programmerbart, staten skulle kunna minska ofantligt mycket administration och t.ex kunna öronmärka bidrag till ett specifika ändamål så det inte används för något annat än ämnat för det som kommuner ofta lyckas göra att köpa konst och bygga om rondeller istället för höja lönen till lärare t.ex

Permalänk
Medlem
Skrivet av Quenya:

Vad är ens poängen med en e-krona? Vad fyller detta för funktion utöver våra redan befintliga digitala betalningslösningar?

Det enda jag kan se för poäng är att kunna ha något som liknar ett bankkort (en digital plånbok som du kan blippa med) utan att vara kund hos en bank. Om det är så här det är tänkt att fungera vet jag dock inte. Måste man vara kund hos en bank så känns det väldigt meningslöst med e-krona, då man inte behöver vara kund hos en bank för att handla med kontanter.

Visa signatur

Intel i5 12600K | Asus TUF Gaming Z690-Plus D4 | Asus Geforce RTX 3060 Ti | 32 GB DDR4 | Fractal Design North | Corsair iCue Link H100i | Cooler Master V750 Gold i Multi

Permalänk
Medlem
Skrivet av crew seven:

Problemet är bara att då blir det helt riksbanken som styr över dig. Röstar du "fel" kan de strypa din inkomst. De har total kontroll.

Nu är det iofs omöjligt för Riksbanken att veta vad du röstade på.

Permalänk
Medlem
Skrivet av dlq84:

Vad tror du händer när du tar ett banklån?

Du lånar pengar av banken. Har inte dom pengar att låna ut så lånar dom av riksbanken. Dom trollar inte fram pengar om du trodde det.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

Du lånar pengar av banken. Har inte dom pengar att låna ut så lånar dom av riksbanken. Dom trollar inte fram pengar om du trodde det.

Man kan ju förenkla det lite. Olle vill köpa ett hus av Kalle så han tar ett lån på två miljoner av banken. Banken lånar då ut detta och Olle köper huset av Kalle som sätter in pengarna på banken. Då har banken fortfarande två miljoner. Så kommer nästa... nu finns det vissa lagar och regler kring detta men principen är ju sådan.

Visa signatur

Primär Dator: Asus Sabertooth Z97 Mark 2/USB 3.1 | Intel Core I7 5775C | 32GB RAM (DDR3 1600MHz) | Nvidia Geforce GTX 1070 (Asus Strix) | Corsair HX750i 750W | Fractal Design Define R5 | 3,5TB SSD + 3TB HDD + 64TB NAS + 36 TB Backup | Asus Xonar Essence STX II | Win10 Pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av chicketiwowow:

Nån som fattat poängen med att använda blockkedja här? Blockkedja används ju för att kunna få till decentraliserade system, men detta är helt klart centraliserat (Riksbanken har kontrollen). Varför inte bara lagra e-kronorna i en vanlig databas hos Riksbanken, precis som dagens pengar lagras hos vanliga banker idag?

Blockkedjan erbjuder transparens, säkerhet och effektivitet, oavsett om det är centraliserat eller inte. I praktiken kommer detta inte göra mycket för slutanvändaren, ev. att e-kronan möjliggör nya innovativa finansiella applikationer och tillämpningar, men det kommer förändra back-end systemet totalt. Idag lagras "digitala pengar" på databaser genom bankernas servrar vilket är än säkerhetsrisk. En centraliserad blockkedja kommer förflytta denna databas till ett transparent krypterat nätverk, förmodligen kontrollerat av Riksbanken, vilket med rätt underliggande teknologi kommer göra nätverket snabbare och säkrare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

Du lånar pengar av banken. Har inte dom pengar att låna ut så lånar dom av riksbanken. Dom trollar inte fram pengar om du trodde det.

Precis det här. Banken lånar egentligen bara möjligheten att skapa pengar. De är kanalen, men inte grunden.

Det finns många fördelar med att Riksbanken kan interagera direkt med folket.

1. Monetär stimulans behöver inte gå via kreditmarknaden, som har sekundära effekter (värst är väl överhettning på bostadsmarknaden och övervärderingar av företag).

2. Penningtvätt blir svårare när transaktioner direkt kan kontrolleras.

3. Bankers roll minskar, vilket innebär mindre kostnader för konsumenter.

Jämfört med krypto (vilket e-kronan ju inte är) så finns även fördelar genom energiförbrukning, möjlighet till justering enligt konjunkturen, potentiell utmätning och skatteförbehållning, och en massa annat.

Det här kan vara riktigt spännande grejer! Sen finns det ju förstås problem också, men potentialen när stor.

Visa signatur

Instead, why don't you go get me a big cup of coffee with so much fake sugar that the coffee itself gets cancer?

Louqe Ghost S1 MkII Limestone | Intel Core i5 11400F | Noctua NH-L12 Ghost S1 | Asrock B560M-ITX/AC | Crucial Ballistix 16gb 3466Mhz Cl16 | HP 3060 Ti Arctic Mod | WD Blue Nvme 1Tb | Corsair SF600 Platinum

Permalänk
Medlem

Många här som verkar tro att dagens korttransaktioner är gratis. Affärerna betalar ganska mycket till Visa/master card och detta läggs självklart på kunderna i form av högre priser.

Låter ju hellre svenska staten styra mina pengar än visa/MC och banker...

Visa signatur

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Permalänk
Medlem
Skrivet av talonmas:

Många här som verkar tro att dagens korttransaktioner är gratis. Affärerna betalar ganska mycket till Visa/master card och detta läggs självklart på kunderna i form av högre priser.

Låter ju hellre svenska staten styra mina pengar än visa/MC och banker...

De kan välja att ta betalt i kontanter om så är fallet.

Visa signatur

Min dator är Cat-säker.
Hakuna Matata

Permalänk
Medlem
Skrivet av m4gnify:

Du lånar pengar av banken. Har inte dom pengar att låna ut så lånar dom av riksbanken. Dom trollar inte fram pengar om du trodde det.

Njaej. Alla pengar som finns på ditt bankkonto är bankens skuld till dig (vilket är varför pengarna kan försvinna om banken konkar, du måste då driva in skulden från banken). Banken behöver inte få några pengar från Riksbanken för att kunna skuldsätta sig till dig. Enligt banklagar får de dock inte skuldsätta sig hur mycket som helst utan att ha någon säkerhet, och det är där bostäder kommer in i bilden. En bostad anses vara en väldigt säker... säkerhet. När du pantsätter den hos banken så får de din bostad som säkerhet, och med hjälp av den säkerheten så får banken skuldsätta sig till dig ("låna" ut pengar, eller också mer tekniskt korrekt skapa "pengar" på ditt konto).

En liten fråga man kan ställa sig själv: Hade du lånat ut pengar till någon annan i vinstsyfte om du fick under 2% ränta på det?

Troligtvis inte. Det finns många investeringar som ger mer avkastning än 2%. Detsamma gäller banken. De skulle aldrig låna ut sina pengar för en så dålig avkastning, speciellt inte för en sådan stor mängd pengar det handlar om (ca 3700 miljarder, eller 370 000kr per person i snitt).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Grumbledock:

Är positiv till ny teknik och då vi i Sverige länge gått från kontanter mot digitala betalmedel så känns detta som ett naturligt nästa steg. Det sagt så är det bra att man skyndar långsamt och utreder även de som tycka "uppenbart" så man undviker att hela systemet kan påverkas av 3e part/andra länder eller liknande.

Det är en stor risk för privatpersoner att man vill göra sig av med kontanter.
Självklart, ingen använder det(edit* ...annat än kriminella...), men friheten och möjligheten finns att ändå kunna betala för 100kr är alltid 100kr, oavsett om det finns ström eller inte.

Vidare så är det en fin idé idag, men med en illvillig regering (går snabbare än man tror, titta på Burma, Venezuela, USA mfl där en stor politisk förändring kan orsaka enorma skillnader i det dagliga livet, snabbare än du kan säga inflation. Och helt plötsligt kan du inte plocka ut dina pengar från landet för regeringen tycker det är en dålig idé.

[foliehatt]Komplettera, Absolut, men ersätta papperspengar är en jävligt stor risk som enbart belastar privatpersoner och den vanliga människan. Lite som beredskapslager och allmän beredskap för kris, det finns ingen idag för allt är lagt på dig som privatperson, men hur många är medvetna om det och hur många kommer dö när strömavbrottet helt plötsligt inte försvinner efter dag 3[/foliehatt]

Visa signatur

Krusidullen är stulen

Permalänk
Medlem
Skrivet av SuperSverker:

Det är en stor risk för privatpersoner att man vill göra sig av med kontanter.
Självklart, ingen använder det(edit* ...annat än kriminella...), men friheten och möjligheten finns att ändå kunna betala för 100kr är alltid 100kr, oavsett om det finns ström eller inte.

Vidare så är det en fin idé idag, men med en illvillig regering (går snabbare än man tror, titta på Burma, Venezuela, USA mfl där en stor politisk förändring kan orsaka enorma skillnader i det dagliga livet, snabbare än du kan säga inflation. Och helt plötsligt kan du inte plocka ut dina pengar från landet för regeringen tycker det är en dålig idé.

[foliehatt]Komplettera, Absolut, men ersätta papperspengar är en jävligt stor risk som enbart belastar privatpersoner och den vanliga människan. Lite som beredskapslager och allmän beredskap för kris, det finns ingen idag för allt är lagt på dig som privatperson, men hur många är medvetna om det och hur många kommer dö när strömavbrottet helt plötsligt inte försvinner efter dag 3
[/foliehatt]

Jag ser inte ekronor som en ersättning av kontanter, utan som en uppgradering på våra suboptimala digitala pengar vi har idag. Eller sagt på annat vis, ekronor ersätter inte kontanter, de ersätter bankpengar (dagens digitala pengar).

Permalänk
Skrivet av Don_Tomaso:

Dagens digitala kronor är privatägda och skapas med hjälp av skulder. Vill Riksbanken öka mängden pengar i omlopp (för att justera inflation bland annat) så _måste_ någon (privatperson företag eller stat) belåna sig.

Kontanter, och ekronor, skapas utan skuld. Om sådant ges ut istället för dagens digitala pengar så skulle inte någon bostadsbubbla behövas. Insättningsgarantin skulle inte heller behövas. I en fin framtid hade inte dagens banker hellre behövts.

Privatpersoner, företag och staten belånar sig förstås inte i syfte att öka penningmängden. Orsaken till att man belånar sig är att man behöver pengarna till något. Om man inte kan låna pengar kan man inte köpa bostad så man blir bostadslös, eller så sjunker värdet på bostäderna så mycket att folk kan betala (vilket betyder att de befintliga bostadsägarna förlorar 90% av värdet på bostaden eller något liknande). Det blir inte heller möjligt att bygga nya bostäder eftersom ingen kan betala så mycket för dem att det täcker kostnaden att bygga dem. Lån måste förstås finnas kvar även om man inför en e-krona.

Skrivet av dlq84:

Bankerna har nästan total makt idag över folk och deras pengar, och när kontanterna är helt utfasade har de 100% kontroll. Och redan idag spärrar banken dig ifrån att göra vad du vill med dina pengar, det är framförallt tydligt om du försöker köpa Bitcoin idag, de flesta svenska bankerna blockerar SEPA mot kända Crypto brokers. Detta handlar om att staten ska ha kontrollen och inte privata storbanker.

Med andra ord kommer Riksbanken att få samma roll som en storbank, d.v.s. vi får en till storbank.

Skrivet av fredrik831:

Nu är det iofs omöjligt för Riksbanken att veta vad du röstade på.

Nu ja. Efter att du installerat Riksbanks-appen för att använda din e-krona kommer den att spionera på dig i vallokalen.

Skrivet av talonmas:

Många här som verkar tro att dagens korttransaktioner är gratis. Affärerna betalar ganska mycket till Visa/master card och detta läggs självklart på kunderna i form av högre priser.

Låter ju hellre svenska staten styra mina pengar än visa/MC och banker...

En e-krona är förstås inte heller gratis utan någon måste betala för de bankomliggande datasystemen.

Skrivet av crew seven:

De kan välja att ta betalt i kontanter om så är fallet.

Kontanter är förstås inte heller gratis. Butikerna får betala en massa till företag som transporterar kontanter från butiken till banken för att sätta in på bankkontot.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kommenterande 2:

Privatpersoner, företag och staten belånar sig förstås inte i syfte att öka penningmängden. Orsaken till att man belånar sig är att man behöver pengarna till något. Om man inte kan låna pengar kan man inte köpa bostad så man blir bostadslös, eller så sjunker värdet på bostäderna så mycket att folk kan betala (vilket betyder att de befintliga bostadsägarna förlorar 90% av värdet på bostaden eller något liknande). Det blir inte heller möjligt att bygga nya bostäder eftersom ingen kan betala så mycket för dem att det täcker kostnaden att bygga dem. Lån måste förstås finnas kvar även om man inför en e-krona.

Javisst, men det motsätter inte mitt påstående. Riksbanken bryr sig om penningmängden, jag bryr mig om hur mycket pengar jag har tillgång till. Vill Riksbanken ändra penningmängden idag har de justering av räntan som huvudverktyg. Vill de öka mängden? Sänk räntan för att motivera folk att ta större lån, vilket skapar nya pengar. Vill de sänka mängden? Höj räntan, så kommer folk amortera mer/låna mindre, vilket minskar mängden pengar i omlopp.

Nu är inte detta huvudsyftet/officiella syftet med ekronan, men det kommer oavsett att vara ett steg närmare att kunna separera skapande av pengar från lån. Att kunna skapa pengar på ett sätt som gynnar samhället i stort, till skillnad från idag då förtjänsten av penningskapandet hamnar på (bland annat) bostadsmarknaden och börsen. Det är min förhoppning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ryssfemma:

Då vägrar man betala.

Bad olearys att skicka faktura en gång när de nekade gången jag ville betala med kontanter.

Upp till kamp broder!

För att vara lite seriös så kan du inte kräva att en butik tar emot dina kontanter eller att de skickar en faktura till dig.

Skrivet av crew seven:

De kan välja att ta betalt i kontanter om så är fallet.

Som kostar de med. Större butiker måste kunna förvara dem säkert samt betala vid transport och hantering. För mindre butiker är det kanske inte lika mycket jobb men kostar fortfarande pengar och tid att fylla växelkassan och gå till banken för att sätta in pengarna på kontot.

För att inte tala om hur varje köp i regel tar längre tid med kontanter och den ökade rånrisken. Så här i covidtider kan man även ta upp den hygieniska aspekten.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Trunk:

För att inte tala om hur varje köp i regel tar längre tid med kontanter och den ökade rånrisken. Så här i covidtider kan man även ta upp den hygieniska aspekten.

Ännu ett argument för att vi helt ska gå ifrån kontanter.

Visa signatur

Min dator är Cat-säker.
Hakuna Matata

Permalänk
Medlem
Skrivet av Teval:

Hur skapar du falsk digital valuta idag?

Falsk fysisk syftade jag på. Så ligger i deras intresse att gå bort från det.
Alla digitala valutor idag är bortom riksbankens kontroll, alltså vill de nog helst inte att den existerar.

Visa signatur

Silverstone FT-02 Silver | Seasonic Platinum 1200W | Ryzen 9 5900X | MSI X570 Tomahawk | G.Skill Trident Z Neo RGB 32GB @ 3600/16/16/16/36 | ASUS TUF 3080 OC V2 | 1TB SSD WD SN850 | Noctua NH-D14 | Win 11 Professional | QPad MK-95 Pro | Logitech G903 | Acer X34P | Asus Xonar Essence STX | Beyerdynamic A1 | QPad QH-1339 | Beyerdynamic T1 | Fanatec CSWv2 + CSP | Thrustmaster Warthog | MFG Crosswind v3 | Xbox 360 | Xbox One | PS3 | PS4 | PS VITA | Nintendo Switch

Permalänk
Skrivet av Trunk:

För att vara lite seriös så kan du inte kräva att en butik tar emot dina kontanter eller att de skickar en faktura till dig.

Äh. Efter ett tag går det till Kronofogden och Kronofogden tror jag tar kontanter.

Skrivet av Youjimbo:

Falsk fysisk syftade jag på. Så ligger i deras intresse att gå bort från det.

Fysiska pengar tappas, stjäls och förfalskas. Motsvarande för digitala pengar är att någon gör en hackerattack för att få tag på kortnummer, användarnamn och lösenord och liknande. Någon kanske skriver ihop ett virus för att fjärrstyra bankens dator.

Permalänk
Medlem
Skrivet av crew seven:

De kan välja att ta betalt i kontanter om så är fallet.

Min kommentar var mer som svar varför en e-krona behövs när vi redan har digitala betalningsmedel. Har aldrig nämnt kontanter.

Visa signatur

Processor: Motorola 68000 | Klockfrekvens: 7,09 Mhz (PAL) | Minne: 256 kB ROM / 512 kB RAM | Bussbredd: 24 bit | Joystick: Tac2 | Operativsystem: Amiga OS 1.3

Permalänk
Medlem
Skrivet av Quenya:

Vad är ens poängen med en e-krona? Vad fyller detta för funktion utöver våra redan befintliga digitala betalningslösningar?

För fortsätta garantera att det finns "riktiga pengar" i en allt mer digital värld. Pengar som du har på en bank som t.ex Swedbank etc är inte "riktiga" utan banken måste bara kunna garantera dem till en viss del, ty vill man i framtiden kunna erbjuda statligt garanterade pengar även fast man ser en stark kontantfri trend.

Sen kan det vara bra för många i tråden att veta att Riksbanken styrs av Riksdagen och inte regeringen vilket gör den mindre politiskt bunden än vad många verkar tro.

Visa signatur

Ryzen 7800X3D | Zotac 4070 Super | STRIX B650E-I | Noctua NH-L12S | 32Gb DDR5 | Fractal Design Terra | LG CX55 | MacBook Pro 14" M1 Pro | FujiFilm X-T4

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

Njaej. Alla pengar som finns på ditt bankkonto är bankens skuld till dig (vilket är varför pengarna kan försvinna om banken konkar, du måste då driva in skulden från banken). Banken behöver inte få några pengar från Riksbanken för att kunna skuldsätta sig till dig. Enligt banklagar får de dock inte skuldsätta sig hur mycket som helst utan att ha någon säkerhet, och det är där bostäder kommer in i bilden. En bostad anses vara en väldigt säker... säkerhet. När du pantsätter den hos banken så får de din bostad som säkerhet, och med hjälp av den säkerheten så får banken skuldsätta sig till dig ("låna" ut pengar, eller också mer tekniskt korrekt skapa "pengar" på ditt konto).

En liten fråga man kan ställa sig själv: Hade du lånat ut pengar till någon annan i vinstsyfte om du fick under 2% ränta på det?

Troligtvis inte. Det finns många investeringar som ger mer avkastning än 2%. Detsamma gäller banken. De skulle aldrig låna ut sina pengar för en så dålig avkastning, speciellt inte för en sådan stor mängd pengar det handlar om (ca 3700 miljarder, eller 370 000kr per person i snitt).

Du har insättningsgaranti på de flesta institut som lyder under bankreglering upp till 1 050 000sek per person samt institut. Garanterat genom lagkrav av riksgälden.

Givetvis kräver banker ofta någon säkerhet för att låna ut, men det betyder inte att bankerna kan skapa oändligt med eget kapital för utlåning enbart så länge det finns en säkerhet för fodran. 2008 i Usa hade dem det tänket, eftersom "säkerheten" aldrig kan sjunka i pris. Men även banker har en egen kapitaltäckningsgrad som är reglerad. Regleringen i Basel III är ganska kraftigt skärpt sen 08.

Men m4gnify har rätt, faktum är att bankerna säljer bostadsobligationer när dem vill ha kapital för utlåning, vem köper? Andra Marknadsaktörer(pensionsfonder, försäkringsbolag etc) men inte bara.... Våran egen riksbank köper värdepapper för 700miljarder per år utöver köpen innan covid. Dem har t.om nyanställt en tjänsteman på heltid för att enbart syssla med köp av obligationer.

Men riksbanken säger "Syftet är att hålla det allmänna ränteläget nere och bidra till en fungerande kreditförsörjning". Men du kommer ofta in i sådana här trådar och visar på en viss form av okunnighet.

Visa signatur

=)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sando:

Precis det här. Banken lånar egentligen bara möjligheten att skapa pengar. De är kanalen, men inte grunden.

Det finns många fördelar med att Riksbanken kan interagera direkt med folket.

1. Monetär stimulans behöver inte gå via kreditmarknaden, som har sekundära effekter (värst är väl överhettning på bostadsmarknaden och övervärderingar av företag).

2. Penningtvätt blir svårare när transaktioner direkt kan kontrolleras.

3. Bankers roll minskar, vilket innebär mindre kostnader för konsumenter.

Jämfört med krypto (vilket e-kronan ju inte är) så finns även fördelar genom energiförbrukning, möjlighet till justering enligt konjunkturen, potentiell utmätning och skatteförbehållning, och en massa annat.

Det här kan vara riktigt spännande grejer! Sen finns det ju förstås problem också, men potentialen när stor.

Detta var ett mycket bra inlägg, och ja potentialen är stor.

Visa signatur

=)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Don_Tomaso:

Jag ser inte ekronor som en ersättning av kontanter, utan som en uppgradering på våra suboptimala digitala pengar vi har idag. Eller sagt på annat vis, ekronor ersätter inte kontanter, de ersätter bankpengar (dagens digitala pengar).

Ja men absolut, hade varit fantastiskt att ersätta mellanhanden

Visa signatur

Krusidullen är stulen

Permalänk
Medlem

Jag hade velat bojkotta bankerna helt. De skriker och gormar när folk vill investera i krypto - sen skapar de sin egna valuta (som de säkert kan trycka fler av). Riktigt ormigt.

Visa signatur

[5600x @4.6ghz + Arctic freezer 34] [B550 Gaming x v2] [Ripjaws 2x8gb @3200mhz cl14] [3060 Ti] [Cooler master V850]

https://www.inet.se/produkt/9990887/fraktfritt-sweclockers#sp...