STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL Aktbilaga
Patent-och marknadsdomstolen 2017-06-29 Mål nr
Handläggning i PMÄ 2045-17
Stockholm
Handläggning i parternas utevaro
RÄTTEN
Rådmannen Tomas Norström
PROTOKOLLFÖRARE
Norström
PARTER
SÖKANDE
1. Copyright Management Services Ltd, 09276690
43 Berkeley Square
W1J 5AP London
Storbritannien
2. Zentropa Administration ApS,
Filmbyen 22
2650 Hvidovre
Danmark
Ombud för 1 och 2: Advokat Jeppe Brogaard Clausen och jur. kand. Emelie Svensson
NJORD Law Firm
Pilestrsede 58, 6
DK-1112 Köpenhamn
Danmark
MOTPART
Com Hem Aktiebolag, 556181-8724
Box 8093
104 20 Stockholm
Ombud: Bolagsjurist Per Svanteson, adress hos bolaget
SAKEN
Informationsföreläggande enligt upphovsrättslagen
Copyright Management Services Ltd (CMS) och Zentropa Administration Aps
(Zentropa) ansökte den 14 februari 2017 om att Patent- och marknadsdomstolen vid
vite ska besluta att Com Hem Aktiebolag ska ge information om namn och adress för
Dok.Id 1710748
Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid
Box 8307 Rådhuset, 08-561 654 70 08-561 650 05 måndag - fredag
104 20 Stockholm Scheelegatan 7 E-post: stockholms.tingsratt@dom.se 08:00-16:00
www. stockholmstingsratt. se
¬
STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL PMÄ 2045-17
Patent- och marknadsdomstolen
personer som var registrerade som användare av vissa angivna IP-adresser vid angiven
tidpunkt enligt sammanställningar som framgår av domstolens aktbilagor 2-13(se
bilaga 1, kopia av dagboksblad). Sökandena begärde dessutom att domstolen, för tiden
till dess ärendet avgjorts eller annat beslutats, vid vite skulle förbjuda Gom Hem att
förstöra de uppgifter som avses med yrkandet om informationsföreläggandet. Ansökan
gjordes för utredning av om annan än Gom Hem gjort upphovsrättsintrång i
sökandenas rått till vissa filmverk.
Gom Hem uppgav inledningsvis bl.a. att bolaget inte bevarar efterfrågad information
som åldre ån tre veckor.
Patent- och marknadsdomstolen beslutade den 22 februari 2017 att, för tiden till dess
frågan avgjorts eller annat beslutas, vid vite förbjuda Com Hem att förstöra
information om namn och adress till de som var registrerade som anvåndare till i
aktbilagorna 2-13 angivna IP-adresser vid den tid som anges vid varje IP-adress och
som inte gållde information som var åldre ån tre veckor råknat från dagen för beslutet.
Gom Hem bar i svar på ansökan anfört att CMS och Zentropa inte visat sannolika skål
för att någon bar gjort intrång från de IP-nummer som omfattas av
informationsförelåggandet. Gom Hem bar vidare påtalat att det inte framstår som att
ansökan om informationsförelåggande år beråttigad och proportionell.
CMS och Zentropa har yrkat ersåttning för råttegångskostnader.
Efter genomgång av handlingarna i årendet meddelar Patent- och marknadsdomstolen
följande
BESLUT
1. Patent- och marknadsdomstolen förelågger Gom Hem Aktiebolag att, vid vite
av 200 000 kr, ge Copyright Managment Servicess Ltd och Zentropa
Administration Aps information om namn och adress till de som var
¬
STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL PMÄ 2045-17
Patent- och marknadsdomstolen
registrerade som användare till i domstolens aktbilagor 2-13 (se bilaga 1, kopia
av dagboksblad) angivna IP-adresser vid den tid som anges vid vaije IP-adress.
Föreläggandet omfattar inte information som är äldre än tre veckor räknat från
den 22 februari 2017.
2. Informationen enligt p. 1 ska lämnas senast två månader från det att detta beslut
vunnit laga kraft.
3. Patent- och marknadsdomstolens beslut den 22 februari 2017 om
såkerbetsåtgård ska bestå.
4. Gom Hem Aktiebolag ska ersåtta Copyright Management Services Ltd och
Zentropa Administration Aps för råttegångskostnader med 75 000 kr, för
ombudsarvode, jåmte rånta enligt 6 § råntelagen (1975:635) från denna dag till
dess betalning sker.
SKAL
Rättsliga utgångspunkter
Av 53 c § upphovsråttslagen (1960:729) framgår att om en sökande som bar rått att
utnyttja ett filmverk, exv. en licenstagare, visar sannolika skål för någon bar gjort ett
intrång i ett upphovsråttsligt verk får domstol på yrkande av denne vid vite besluta att
bl.a. den som i kommersiell skala har tillhandahållit en elektronisk
kommunikationstjånst ska ge sökanden information om ursprung och distributionsnåt
för de varor eller tjånster som intrånget gåller (informationsförelåggande).
Ett sådant beslut kan innebåra att en s.k. internetleverantör ska ge sökanden
information om vilken abonnent som hade en viss IP-adress når den bar anvånts för att
¬
STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL PMÄ 2045-17
Patent- och marknadsdomstolen
olovligen tillgängligöra eller kopiera ett upphovsrättsligt skyddat material via internet
(prop. 2008/09:67 s. 263).
Som framgår av lagbestämmelsen krävs att sökanden visat sannolika skäl för att någon
har gjort ett inträng i andras upphovsrättliga ensamrätter och att sökanden har rätt att
använda ensamrätterna. Vad sökanden måste visa är sålunda att det finns sannolika
skäl för dels ensamrätternas existens och att de tillkommer sökanden, dels för att
intrång i ensamrätterna har förekommit. Det krävs däremot inte att den som gjort
intrång är identifierad. Det krävs heller inte att intrånget har begåtts uppsåtligen eller
av oaktsamhet. Det är tillräckligt att det föreligger sannolika skäl för att det i objektiv
mening har begåtts ett intrång (a. prop. s. 149 ff och s. 259)
Ytterligare förutsättningar för att ett informationsföreläggande ska få beslutas är att
den begärda informationen kan antas underlätta utredningen av intrånget och att
beslutet framstår som proportionerligt.
En ansökan om informationsföreläggande är av s.k. indispositiv karaktär. Det betyder
att domstolen alltid ska göra en självständig prövning av om beviskravet och kravet på
proportionalitet är uppfyllt (a. prop. s. 259).
Filmverk-har CMS och Zentropa rätt att använda filmverken?
Ärendet rör 19 filmer. Sex av filmerna tillkommer ett vart av sex produktionsbolag.
Tretton av filmerna tillkommer Zentropa.
De första sex filmerna - CELL, I.T., London Has Fallen, Mechanic: Resurrection,
Criminal och Septembers of Shiraz - har registrerats hos amerikansk myndighet som
upphovsrättsliga verk. CMS har därutöver tillhandahållit visst affisch- och bildmaterial
för filmerna.
¬
STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL PMÄ 2045-17
Patent- och marknadsdomstolen
När det gäller Zentropas filmer har bolaget företett affisch- och bildmaterial för
filmerna.
Enligt Patent- och marknadsdomstolen ger den presenterade utredningen tillräckligt
stöd för att anse filmerna som verk i upphovsrättslig mening och att upphovsrätten till
dem tillkommer bolagen. Härtill kommer att den typ av filmer
("spelfilmer/biograffilmer") som avses typiskt sett är filmverk i upphovsrättslagens
mening.
CMS har företett licensavtal med produktionsbolagen till de första sex filmerna
utvisande att bolaget - som licenstagare - får beivra intrång i upphovsrätten till dessa
verk.
Sannolika skäl för att någon har gjort ett intrång i ensamrätterna till filmerna?
CMS och Zentropa har gjort gällande att det föreligger sannolika skäl för någon har
gjort intrång i den rätt att utnyttja filmverken som de har, genom att framställa
exemplar av filmerna och genom att göra dem tillgängliga för allmänheten genom
överföring. Sökandena har vidare gjort gällande att detta gjorts av abonnenter (kunder)
hos Com Hem, vilka med användande av s.k. BitTorrent-teknik via internet såväl
olovligen överfört (laddat upp) filmer som olovligen kopierat (laddat ner) filmer, dvs.
genom s.k. olovlig fildelning. Com Hem som bl.a. är en s.k. internetleverantör tilldelar
sina kunder - vilka man har namn och adress till - en specifik IP-adress som används
vid internetanvändningen.
Sökandena har gett in förteckning över IP-adresser vilka använts vid den olovliga
fildelningen och bl.a. tidpunkter för när detta har skett. Bolagen har uppgett att, på
uppdrag, har insamlingen av uppgifter gjorts av det tyska företaget Maverickeye UG
som anvånt sig av ett datorprogram benämnt MaverickMonitor-system som kan
övervaka, upptäcka och lagra dataöverföringar av upphovsrättsligt skyddat material på
¬
STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL PMÄ 2045-17
Patent- och marknadsdomstolen
BitTorrent nätverket. Systemet har - såväl under 2014 som under 2015 - utvärderats
av en oberoende expert som funnit bl.a. att systemet:
- identifierar användarnas IP-adresser och registrerar tiden för dataöverföringen,
- har mekanismer för att säkra att felaktiga IP-adresser registreras och
- inte lagrar IP-adresser om de ändras under övervakningen.
Vid utvärderingen har vidare framhållits att en anvåndare måste göra aktiva åtgårder i
form av hämtning och installation av ett särskilt datorprogram för att kunna delta i en
fildelning med användande av BitTorren-tekniken . Systemet identifierar inte heller
s.k. leechers, dvs en användare som inte ger information.
Sökandena har också hänfört sig till en skriftlig berättelse från den 3 maj 2017 från ITadministratören
Daniel Arheidt hos Maverickeye UG. Där redogörs bl.a. för att
insamlingen av uppgifter med MaverickMonitor-systemet använts sedan 2014 utan att
ändringar gjorts av systemet samt att Daniel Arheidt deltagit vid insamlingen av
uppgifter som är fråga om i målet.
Gom Hem har invånt att den utredning som CMS och Zentropa åberopat inte uppnår
kravet på sannolika skäl för att någon har gjort intrång. Den av sökandena åberopade
bevisningen är i stället behäftad med allvarliga brister som leder till en överhängande
risk för att bevisningen inte visar att intrång förekommit från de IP-nummer som
omfattas av informationsförelåggandet.
Det år vid insamling, sammanstållning och bevarande av digitala bevis av
grundlåggande betydelse att det anges vem som ansvarat för åtgårderna, vilken
datorprogramversion som anvånts samt hur insamlade materialet har hanterats.
Det saknas i detta fall en sakkunnigrapport som beskriver hur bevissåkringen gått till.
Det saknas således information om vem som ansvarat för den, om anvåndaren hade
relevant utbildning samt hur det bevissåkrade materialet har hanterats efter det att
insamling skett.
¬
STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL PMÄ 2045-17
Patent- och marknadsdomstolen
Den utvärdering av MaverickMonitor-systemet som gjorts är gammal. Programvara
förändras normalt sett flera gånger per år. Det sker då uppdateringar, korrigering av fel
och tillägg av funktionalitet m.m. Det framgår inte någonstans att det är just den
granskade versionen av programvaran som använts i aktuellt ärende.
Det saknas relevanta uppgifter om programvarans funktion sett ur ett
bevissäkringsperspektiv t.ex. vem som har hanterat bevismaterialet under resans gång,
etc.
Utvärderingen av systemet anger att det räcker med innehav av en delmängd av den
digitala filen för att systemet ska lagra IP-adressen. Det innebär att det kan förekomma
flera s.k. falska fräffar (IP-adresser) i sysfemef.
Def framgår inte den som gjort utvärderingen har någon relevant utbildning inom
digital bevissäkring/ IT-forensiskt arbete utan bara akademiska meriter inom teknik
och IT.
- Domstolens bedömning
Som framgår av vad tidigare sagts är det en förutsättning för bifall till CMS och
Zentropas ansökan om informationsföreläggande att de bar visat sannolika skäl för att
någon bar gjort intrång i deras tillkommande ensamrätter.
Beviskravet får ses mot bakgrund av att syftet med ett informationsföreläggande är en
förberedande åtgärd som syftar till att möjliggöra en senare rättegång mot
intrångsgöraren. Den information som kan fås efter ett informationsföreläggande är
tänkt att underlätta för en rättighetshavare att senare kunna identifiera en okänd
intrångsgörare. Föreläggandet är närmast en typ av säkerhetsåtgärd. Att sökanden vid
en ansökan om informationsföreliggande inte kan presentera fullständig utredning om
alla relevanta förhållanden i frågan om intrång krävs heller inte i detta läge. Huruvida
¬
STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL PMÄ 2045-17
Patent- och marknadsdomstolen
information efter ett informationsföreläggande senare kan knytas till någon enskild och
ansvar i någon form ålåggas denne år inte en fråga som ska besvaras inom ramen för
ansökan om ett informationsförelåggande
CMS och Zentropa har företett en lista med IP-adresser och tidpunkter för når olovlig
fildelning med BitTorrent-teknik påstås ha skett. Sökandena har förklarat att
insamlingen av uppgifterna har gjorts, med ett sårskilt datorprogram, av ett företag
som specialiserat sig på insamling av uppgifter rörande upphovsråttsintrång med
anvåndande av BitTorrent-teknik. Sökandena har också hånfört sig till en utvårdering
av metoder som anvånts vid insamlingen samt till vissa uppgifter om hur
insamlingsarbetet i detta fall gått till. Dessa uppgifter ger, enligt domstolen, ett
tillråckligt underlag för tillförlitligheten av den metod som anvånts vid insamlingen av
uppgifterna.
Vad nu sagts leder till slutsatsen att det finns sannolika skål för att de av sökandena
angivna filmverken genom överföring till allmånheten gjorts tillgångliga från de IPadresser
som ansökan avser och att exemplar av verken framstållts.
Underlätta utredningen?
Det kan, enligt Patent- och marknadsdomstolen, i vart fall antas att information om
adress till innehavarna av angivna IP-adresser underlåttar utredningen om påstått
intrång.
Proportionalitet?
Frågan blir då om skålen för att besluta om ett informationsförelåggande uppvåger den
olågenhet eller det men i övrigt som åtgården innebår för anvåndaren av IP-adressen.
Com Hem har menat att domstolen ska våga sökandenas intresse att kunna identifiera
en påstådd intrångsgörare inför vidtagande av råttsliga åtgårder mot integritetsintresset
¬
STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL PMÄ 2045-17
Patent- och marknadsdomstolen
hos Gom Hems abonnenter, som förväntar sig att deras identitet är skyddad enligt
grundläggande regler om respekt för privat korrespondens och till Gom Hems intresse
att upprätthålla detta skydd för att värna tilliten till tjänsten.
Det ankommer på domstolen att i vaije enskilt fall göra en avvågning mellan skålen för
ett informationsförelåggande och de olågenheter som åtgården kan medföra, bl.a.
effekterna för den enskildes integritet, sårskilt sett med beaktande av reglerna om
tystnadsplikt för abonnentuppgifter enligt reglerna i lagen (2003:389) om elektronisk
kommunikation. Det innebår att det kråvs att det år fråga om intrång av en viss
omfattning för att råttighetshavaren ska kunna få ut uppgifter om abonnent som finns
bakom ett IP-nummer som anvånts vid intrång.
Intrång som avser tillgångliggörande för allmånbeten av en film, av musik eller av
litteråra verk genom fildelning anses i regel ha viss omfattning, eftersom det typiskt
sett kan innebåra stor skada för råttighetshavaren (NJA 2012 s. 975 och a. prop. s.
264).
Patent- och marknadsdomstolen bar, enligt vad som tidigare sagts, funnit att det finns
sannolika skål för att intrång bar skett. I detta fall omfattar intrånget ett flertal filmverk
vilka olovligen fildelats vid ett stort antal tillfållen. Råttigbetsbavarnas intresse av att
kunna fortsåtta att utreda de påstådda intrången får dårför anses våga tyngre ån den
enskilde anvåndarens intressen.
Slutsats m.m.
Bedömningarna i fråga om sannolika skål, underlåttande av utredning och
proportionalitet leder till att CMS och Zentropas ansökan om informationsförlåggande
ska bifallas.
Det finns inte skål att frångå tidigare uppgift från Gom Hem om att bolaget inte
bevarar information av efterfrågad typ långre tillbaka ån tre veckor från notering om
¬
10
STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL PMÄ 2045-17
Patent- och marknadsdomstolen
att IP-adressen använts för datatrafik. Föreläggande ska därför avse bara information
som är äldre än tre veckor räknat från den 22 februari 2017.
Ansökan om informationsföreläggandet avser ca 4 000 IP-adresser av vilka flertalet
torde ligga utom den tid som förläggandet avser.
Att ta fram uppgifterna får sågas innebåra arbetsuppgifter som kråver utbildning och
dessutom sårskild noggrannhet med avseende på att felaktiga uppgifter inte låmnas ut
och på de integritetsbånsyn som gör sig gållande. Med hånsyn bårtill finner domstolen
att Gom Hem ska låmna informationen enligt förlåggandet senast inom två månader
från att detta beslut vunnit laga kraft.
Domstolens beslut om såkerbetsåtgård bör bestå i avvaktan på detta beslut vinner laga
kraft.
Domstolen erinrar parterna om innehållet i 53 f § upphovsråttslagen.
Rättegångskostnader
Av 32 § lagen (1996:242) om domstolsårenden följer att i ett årende dår enskilda år
motparter till varandra får domstolen med tillåmpning av 18 kap. råttegångsbalken
förplikta den ena parten att ersåtta den andra parten för dennes kostnader i årendet.
Beståmmelsen i domstolsårendelagen bar getts en fakultativ karaktår ("får
domstolen"). I årenden dår det finns en intressemotsåttning mellan partema och det
föranlett en bandlåggning i domstolen enligt samma principer som gåller för tvistemål
anses vanligen råttegångsbalkens kostnadsregler vara tillåmpliga i årenden
Mot bakgmnd av vad nu sagts samt då partema i årendet haft motstående intressen och
det föranlett en skriftvåxling mellan parterna finner Patent- och marknadsdomstolen att
kostnadsregiema i 18 kap. råttegångsbalken ska tillåmpas i detta årende.
¬
11
STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL PMÄ 2045-17
Patent- och marknadsdomstolen
Med domstolens bedömningar har Gom Hem förlorat ärendet och ska därför ersätta
sökandenas rättegångskostnader.
CMS och Zentropa har yrkat ersättning med 271 000 kr för ombudsarvode utifrån en
uppgiven tidsåtgång på 136 timmar a 2 000 kr
Com Hem har inte godtagit skäligheten av den yrkade ersättningen. Com Hem har bl.a.
pekat på att CMS med samma ombud som i detta årende under 2016 och 2017 lämnat
in 15 ansökningar om informationsföreläggande med i stort sett samma utformning
och med samma utredning som i detta ärende med undantag för partsspecifik
information. Även den ytterligare utredning (Danile Arheidt) som sökandena
presenterat i detta ärende har, enligt Com Hem, inte varit "ärendespecifik" utan
innehållit generella redogörelser för MaverickMonitor-systemet.
Med utgångspunkt i 18 kap. 8 rättegångsbalken ska CMS och Zentropas yrkande om
ersåttning fullt motsvara kostnaden för ärendets förberedande och talans utförande
jäme arvode till ombud, såvitt kostnaden varit skäligen påkallad för att tillvarata
partens rätt.
Regleringen innebär att en kostnad - den mån den inte år medgiven av motparten -
inte kan ersåttas utan att den anses skälig med hänsyn till vad den avser. Beträffande
ombudsarvode är att beakta att ersättningen för den ska bestämmas med hänsyn till
bl.a. målets beskaffenhet och omfattning samt till den omsorg och skicklighet med
vilket arbetet utförts (jfr NJA 1997 s. 854).
Detta årende har avgjorts efter enbart skriftlig handlåggning. Skriftvåxlingen i ärendet
kan inte sägas ha varit omfattande även om vissa av sökandenas inlagor i sig varit
omfattande. Den utredning som sökandena presenterat kan till stora delar inte sägas
vara "ärendespecifik" utan användbar också för andra fall. Når det gåller den omsorg
med vilket arbetet utförts kan sågas att sökandenas ansökan var bristfållig i så måtto att
den inledningsvis var oklar om Zentropa-filmema omfattades av ansökan. Sökandenas
¬
12
STOCKHOLMS TINGSRÄTT PROTOKOLL PMÄ 2045-17
Patent- och marknadsdomstolen
yttrande, med anledning av Gom Hems svar, har i delar varit upprepande av tidigare
framförda ståndpunkter. Gom Hems inlagor har varit förhållandevis kortfattade.
Vid en samlad bedömning finner Patent- och marknadsdomstolen att sökandenas
anspråk är alltför högt och att de får anses skäligen tillgodosedda med en ersåttning för
ombudsarvode på 75 000 kr.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 2 (DV 406 PMD)
Överklagande, stållttill Patent- och marknadsöverdomstolen, senast den 20 juli 2017.
Det krävs prövningstillstånd.
Tomas Norström
¬
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Dagbok
Utskriftsdatum
2017-06-28
Målnummer: PMÄ 2045-17
Målgrupp: 93
Måltyp: 03
Organisatorisk enhet; Patent- och marloiadsdomstolen, PMD:C
Inkomniiindcdatiiin: 2017-02-14
AvEörande
Sambandsinål:
Plockgallras:
Datum Avgörandetyp
2017-02-22 BESLUT
Aktörer
Utgång
Interimistiskt beslut
Innehåll Överklaganden
1 Copyright Management Services Ltd, 09276690
Ombud: Advokat Jeppe Brogaard Clausen
Ombud: Biträdande jurist Emelie Svensson
Zentropa Administration ApS, CVR: 21515647
Ombud: Advokat Jeppe Brogaard Clausen
Ombud: Biträdande jurist Emelie Svensson
Com Hem Aktiebolag, 556181-8724
Ombud: Bolagsjurist Per Svanteson
Sökande
Sökande
Motpart
Saken
informationsfbreläggande enligt upphovsrättslagen
Händelser
Nr Datum
-t 20I7412-I4
Aktbilaga Händelsetext Bevakningsdatum Samband
2017-02-14
2017-02-14
2017-02-14
2017-02-14
2017-02-14
2017-02-14
2017-02-14
2017-02-14
3- Com Hem AB__ME2 Productions,
Inc._(1672)Jncliide_SwarmSize
(Bilaga 1)
1 - Com Hem AB Copyright Collections
Ltd._(220)_Include__SwarmSize
(Bilaga 1)
2- Com Hem AB Criminal Productions
lnc._(4] I)Hnclude_SwarmSize
(Bilaga 1)
4- Com Hem AB_Nii
lmage_(468)Nnclude__SwarmSize
(Bilaga 1)
5- Gom Hem AB September Productions,
Inc._( 12)__Incl ude_SwarmSize
(Bilaga 1)
6- Com Hem
AB__VOLTAGB_(248)JncIude_SwarmSize
(Bilaga 1)
7- Cora Hem AB_Zentropa
ApS__(524)_Include_SwarmSize
(Bilaga 1)
8- Com Hem Sweden__Criminal Productions
Inc._( 164)Jnclude__SwarmSize
(Bilaga 1)
¬
STOCKHOLMS TINGSRÄTT Dagbok
Utskriftsdatum
2017-06-28
Målnummer: PMÄ 2045-17
Målgrupp: 93
Måltyp: 03
10 2017-02-14 10
11 2017-02-14 11
12 2017-02-14 12
13 2017-02-14 13
44 —2017-02-14 14-
9-Com Hem Sweden__Nu
Image_(204)Jnclude_SwarmSize
(Bilaga i)
10-Com Hem Sweden_September Productions,
19)Jnclude_SwarmSize
(Bilaga 1)
1 ICom Hem
Sweden^V OLT AGE02)0nclude_SwarmSize
(Bilaga 1)
12 -Com Hem Sweden_Zentropa
ApS_(9)0nclude_SwarmSize
(Bilaga 1)
15 2017-02-14 15
16 2017-02-14 16
17 2017-02-14 17
18 2017-02-14 11
19 2017-02-14 19
20 2017-02-14 20
21 2017-02-14 21
22 2017-02-14 22
23 2017-02-14 23
24 2017-02-14 24
25 2017-02-14 25
26 2017-02-14 2
27 2017-02-14 /TJ
28 2017-(p44 28
29 ^7-02-14 29
3€—2«7-ea-14 -30-
Bilaga 2
2 B - I.T
Bilaga 2
2C - London Has Fallen
Bilaga 2
2D -Mechanic Resurrection
Bilaga 2
2E - Criminal
Bilaga 2
2F - September of Shiraz
Bilaga 2
3 A Fullmakt frän Cell
|d I.T Productions till
Services
in LHF Productions till
ån ME2 Productions -
Services
In Criminal Productions
lent Services
Bilaga 3F - Fullmakt från September
Productions till Copyright management Services
Bilaga 4 - Fullmakt till NJORD Law Firm
Bilaga 5 - Dr. Simone Richter expertutvärdering
(på engelska)
Bilaga 6 - Dansk översättning av Dr. Simone
Richters expertutvärderiiig
Bilaga 7A - CELL - Upphovsrättsskyddat
material
¬
SVERIGES DOMSTOLAR
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE - BESLUT I ÄRENDE (prövningstillstånd
krävs)
o
o Q
o
vi
Q
m
vo
?
Q
Den som vill överklaga Patent- och marknadsdomstolens
beslut ska göra detta skriftligen.
Skrivelsen ska skickas eller lämnas till Patent-
och marknadsdomstolen. Överklagandet
prövas av Patent- och marknads överdomstolen.
Överklagandet ska ha kommit in till Patentoch
marknadsdomstolen inom tre veckor från
beslutets datum. Sista dagen för överklagande
finns angiven på sista sidan i beslutet.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
Patent- och marknads överdomstolen fordras
att prövningstillstånd meddelas. Patent- och
marknadsöverdomstolen låmnar prövningstillstånd
om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten
av det slut som Patent- och
marknadsdomstolen har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas
går att bedöma riktigheten av det
slut som Patent- och marknadsdomstolen
har kommit till,
3. det år av vikt för ledning av råttstillåmpningen
att överklagandet prövas
av högre rått, eller
4. det annars finns synnerliga skål att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står Patent-
och marknadsdomstolens avgörande fast.
Det år dårför viktigt att det klart och tydligt
framgår av överklagandet till Patent- och
marknadsöverdomstolen varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. det beslut som överklagas med angivande
av Patent- och marknadsdomstolen
samt dag och nummer för beslutet,
2. partemas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer
och telefonnummer, varvid
parterna benåmns klagande respektive
motpart,
3. den åndring av Patent- och marknadsdomstolens
beslut som klaganden vill
få till stånd,
4. gmndema (skålen) för överklagandet
och i vilket avseende skålen för beslutet
enligt klagandens mening år oriktiga,
5. de omståndigheter som åberopas till
stöd för att prövningstillstånd ska
meddelas, samt
6. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis.
Har en omståndighet eller ett bevis som åberopas
i Patent- och marknadsöverdomstoleninte
lagts fram tidigare ska klaganden förklara
anledningen till varför omståndigheten eller
beviset inte åberopats i Patent- och marknadsdomstolen.
Skriftliga bevis som inte lagts
fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet.
Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat
förhör eller en förnyad syn på stållet, ska
han eller hon ange det och skålen till detta.
Klaganden ska också ange om han eller hon
vill att motparten ska infinna sig personligen
vid sammantråde i Patent- och marknadsöverdomtolen.
www.domstol.se
¬
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden Om ni tidigare informerats om att förenklad
eller hans/hennes ombud. delgivning kan komma att användas med er i
målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt
Ytterligare upplysningar lämnas av Patent- och också komma att användas med er i högre inmarknadsdomstolen.
Adress och telefonnum- stanser om någon överklagar avgörandet dit.
mer finns på första sidan av beslutet.
www.domstol.se
¬
