Fraktskada på fyndvara

Du behöver egentligen inte acceptera något annat än den identiska modellen. Sedan kan de så klart skicka ett fyndhörneexemplar:
http://cdon.se/hemelektronik/dell-ultrasharp-u2414h-ips-24-bl...

Den finns ju fortfarande i sortimentet?
Den uppfyller samtliga specifikationer från originalet och kostnaden kan inte anses vara av väsentlig betydelse för återförsäljaren.

Varför pratar ni överhuvudtaget om KKöpL när den inte är applicerbar i det här ärendet? KKöpL täcker ursprungsfel och fabrikationsfel på varan. Den täcker inte, och har aldrig täckt, fraktskador. Här gäller speditörens försäkring vilken ska täcka en fullgod vara, så största felet här är att TS alls godkände paketet vid utlämningsstället. Han borde ha gjort en skadeanmälan redan där och vägrat leverans.

KKöpL är i högsta grad tillämplig. 20§ säger att säljaren ansvarar för fel som finns vid avlämnandet av varan.

Ursprungsfel är inte enbart fabrikationsfel, utan de fel som finns när konsumenten mottager varan, alltså fel som finns från början sett ur dennes perspektiv.

Om något händer under transporten så är det mellan säljaren och transportören, kunden har inget ansvar innan vederbörande är i besittning av varan.

Det bästa hade självklart varit om köparen påpekat/anmält vid avlämnandet att paketet hade yttre skador, men att så inte skett sätter inte KKöpL ur spel. Om säljaren vill hävda att paketet var helt vid utlämnandet och att kunden orsakat, och därmed är ansvarig för skadan, så är det de som måste bevisa det (då de har bevisbördan under de första 6 månaderna).

Nej, det är inte så enkelt för en fysisk skada som en sprucken skärm. Du har rätt i teorin men i praktiken är det extremt svårt att hävda reklamation med fysiska skador om man inte anmäler dem i princip innan man tagit i varan. Fysiska skador slår i princip ut KKöpL eftersom det inte är svårt för säljaren att hävda åverkan och att paketet kvitterades ut utan anmärkning.

Såvitt CDON vet, och de måste i princip utgå ifrån detta, tappade TS skärmen på väg hem från utlämningsstället. Eller hemma. Tyvärr måste man utgå ifrån (eller i alla fall säkerställa att det inte rör sig om) bedrägerier idag. Och detta, eftersom CDON inte är ett bolag som värdesätter goodwill, blir ett jätteproblem för slutkunden att hantera.

Vilket också är varför det står Inet på kvittot på min 7000-kronorsskärm.

Visst kan säljaren hävda det (vilket inte bör räcka vid en prövning i ARN eller rätten) men köparen kan hävda motsatsen, och bevisbördan är som sagt hos säljaren. Hursomhelst skulle detta hypotetiska scenario inte bero på att KKöpL inte är applicerbar utan isf snarare på säljarens motvilja att följa den.

I det aktuella fallet verkar dock inte CDON försöka lasta kunden, men att de inte tillgodoser kundens rättigheter fullt ut visar tydligt att deras kunskapar om konsumenträtt är begränsade.

Att som konsument anmäla transportskador så snabbt som möjligt (framförallt till säljaren, men även direkt till transportören om det handlar om synliga skador på paketet) kan vara till stor hjälp för säljaren som ofta har mycket begränsad tid på sig att reklamera frakttjänsten till transportören. Självklart har det även fördelar för köparen som får ett bättre bevisläge vid eventuell tvist.

Säljaren har ansvaret för produkten i fråga, fram tills avlämnandet hos kund enlig KKöpL.

Avlämnandet
6 § Varan är avlämnad när den har kommit i köparens besittning.

8 § Om köparen bär risken för varan är han skyldig att betala varan även om den har förstörts, kommit bort, försämrats eller minskat genom en händelse som inte beror på säljaren.
Risken för varan går över på köparen när varan avlämnas.
Om öppet köp har avtalats och varan avlämnats, bär köparen risken för varan till dess den lämnas tillbaka.

Inga problem att reklamera anser jag.

Notera fetstilt i ditt uttalande. Så fort du hämtat ut paketet övergår risken på dig som köpare. Där är min poäng, man ska aldrig hämta ut ett skadat paket eftersom man då tar över risken för skadan.

Precis, men nu var ju skadan under transport och därmed under säljarens ansvar.
Du som kund ska endast behöva reklamera till butiken du köpt den av.
Butiken kontaktar och får eventuell ersättning från fraktbolaget, det får inte köparen då det inte avtalat något.
Och varför skulle inte KKöpL vara tillämpligt i detta fall när det handlar om köp mellan näringsidkare och konsument?

Absolut, men återigen har du problemet med att risken rent formellt flyttats från butiken (leverans) till kunden (efter leverans).
Som sagt, i teorin har du rätt, men i praktiken blir bevisläget problematiskt.

Nu spelar det tydligen ingen roll i detta fall, CDON har ju erbjudit en annan bättre skärm vilket TS tackat nej till, och då har de ju utan tvekan gjort allt de kan behöva göra enligt omleveranskravet.

Ja det har den tekniskt sett, men det är butiken som har bevisbördan. Även köparen måste undersöka varan genom att öppna förpackningen om det inte syntes på emballaget. Då är det §16-20 som gäller tills butiken har visat motsatsen.
Speciellt §16.4 "vara förpackad på vanligt eller annars försvarligt sätt, om förpackning behövs för att bevara eller skydda varan."

Det kan man ju inte påstå att den var om den gick sönder i frakten.

Enligt 20 a § samma lag ska ett fel som visar sig inom sex månader efter det att säljaren avlämnat varan till köparen anses ha funnits vid avlämnandet, om inte antingen säljaren bevisar att felet inte fanns då eller antagandet att felet fanns då är oförenligt med varans eller felets art.

Anser fortfarande att KKöpL är relevant för detta och att han ska reklamera den till CDON.
Nu har han, som du sa, nekat deras förslag på omleverans.

Nu när TS har avhjälpt sitt bekymmer på ett sätt som han är nöjd med så frågar jag för min egen skull.
Om jag har beställt något och emballaget är skadat när varan kommer fram.
Hur agerar jag vid utlämningsstället för att gå skadefri?

du kan neka att hämta ut varan pga skada, sedan kontakta återförsäljaren.

i vissa fall kan man fotografera skadan på uthämtningsstället och be dem notera att den är skadad.
sedan tar du hem, öppnar och ser hur det ser ut. är det skadat så rapporterar du till ÅF.

Ta inte emot paketet utan påvisa fraktskadan, sedan ringer du och pratar med butiken så får de ta reklamationen mot posten direkt. Butiken begär då att paketet ska returneras utan din inblandning, och skickar i de flesta fallen en ny produkt till dig direkt.

Eftersom du inte hämtat ut paketet, och därför inte under några som helst omständigheter kan hållas ansvarig, kan de göra en omedelbar omleverans och hantera caset mot fraktbolaget helt separerat från caset med dig. Skulle det vara så att produkten fungerar och det är en ren emballageskada så slipper du i det fallet både risken och bevisläget.

Kort sagt, ta aldrig emot ett paket med skadat emballage.

Om yttre emballaget är skadat som du ser redan vid uthämtning hos t.ex posten ska du neka att ta emot varan.
Beroende på vad för produkt, kan du även öppna den så personalen ser om det är skadat.

Jag vet att de kan vara påstridiga på posten att de inte kan göra något på plats, utan måste kontakta kundtjänst.
Du behöver bara stå på dig, kräv att de ska kolla när du öppnar, be de skriva på utlämningskvittot att det var skadat etc.