Valve inleder utrullningen av Steam Machines

Det är ju inte direkt ett nytt koncept, det som de gör är ju mer eller mindre att göra konsoler, fast i flera olika specifikatiopnen (prestandaklasser) vilket gör att hela miljön blir krånglig för slutkunden, mycket olika val och alternativ (precis som på PC marknaden för gaming datorer där det är för många olika modeller som kallas "speldator/gamingdator").
Dock så kommer detta nog trycka på Linux stödet i spel, om nu Steam machines blir sålda så det blir en användarbas värd att utveckla mot Linux för.

I och för sig, då Swec främst riktar sig mot överklockare/ "top of the line" användare och inte "vanliga svenssons" som de flesta är.

Majoriteten av användarna bryr sig mycket lite om prestanda eller max fps / detaljer, utan kör med förra generationens grafikkort, lägre cpu mm.

Och ser man till konsol vs pc spelande så har konsol vuxit väldigt mycket på LAN-party sidan på bara sista året, för ungefär 1 år sedan på ett LAN så var det kan ske 2-3 deltagare som körde konsol, mot LAN:et som var nyligen så var det ca 15 som körde konsol, vilket var ca 50% av deltagarna, så konsolspelande har ökat något enormt på bara 1 år, och det har väl dels med att göra att denna generation är i en lägre prispunkt än förra (Kan kan få en PS4 eller Xbox One för under 3000 kr ibland nu för tiden) mot förra generationen som låg nästan på dubbla priset.

Och optimeringar spelar en stor roll idag med, då det krävs för att få det att fungera som det ska, då konsol fortfarande är speciella att koda emot, vilket gör det betydligt enklare att optimera mot 2 plattformar och nå ca 40 miljoner användare mot att optimera för tusentals olika PC konfigurationer i både stabilitet och prestanda.

Nej.

Grejen med att basera SteamOS (och Steam Machine) på just Linux är för att göra sig oberoende av Microsoft och kunna tjäna ännu mer pengar utan att behöva bry sig om vad Microsoft gör. Valve blev extremt paranoid när Windows 8 presenterades vilket märktes i intervjuer med Gabe Newell blandannat.

Prissättningen är galen om Valve verkligen tror att de kommer öka användarbasen med denna satsning. Men de kanske prioriterar om när de inser att de tänkt fel, om de gör det i tid villsäga.

Som konsument bör man stanna kvar med Windows länge till. Dual-boota duger väl, eller om man har någon äldre dator man kan återanvända för att testa på. Men att välja SteamOS som primärt spel OS i dagsläget? Galet, om man frågar mig.

@Ozzed: Jo, men verkligheten är ju att marknaden styr och hårdvara har aldrig sålt bäst inom konsol gaming. PS2 va svagare än både XBox och GameCube och sålde bättre än dom. Wii sålde mer än PS3 och XBox 360 och var svagast i den generationen. Titta på Dreamcast, den starkaste konsolen under dennes generation blev sista spiken för SEGA som bara ett decennier tidigare sett oövervinnerliga.

Nu så var det ju tvärtom, PS2 var starkare än gamecube men "slöare" än Xbox i ren prestanda, dock så var PS2 rikgit jobbig att utveckla emot (lika så Xbox) så deras prestanda utnyttjades vid lanseringen (och även under livstiden) inte till fulla delar i alla lägen, medans gamecube var en enklare plattform att utveckla emot för utvecklare.

Sen att Wii sålde så mycket var ju dels på grund av en låg prispunkt (i förhållande mot PS#/Xbox 360) och dels på att den var nyskapande, ny sorts kontroller, sensor bar, olika sportprogram och andra tillbehör, och stora spel som Mario, Zelda mfl.

Wii U har blivit närmst en "flopp" i förhållande mot Wii, knappa 11 Miljoner sålda enheter mot strax över 100 Miljoner för Wii, till och med Xbox One som är "så hatad" klår ju Wii U med ca 5 Miljoner exemplar (tot knappa 16 Miljoner exemplar), som ska ställas emot PS4 med nästan 28 Miljoner sålda exemplar.

Dock kommer ingen av de troligen rå på PS2 i försäljning med nästan 160 Miljoner sålda enheter, det är lite det!

Nä GC hade både mer RAM och bättre CPU än PS2an, PS2an var byggd med sämre hårdvara än XBox och GB under sin generation.

Anledningen till att Wii U säljer dåligt är ju ren inkompetent marknadsföring. Jag själv fattade ju inte ens va fan de var de försökte sälja. Gick runt första halv året och trodde att de bara sålde en pad till Wii som en extra grej. Wii U är ju Nintendos största konsol flopp på länge. Men kolla upp specifikationerna på Gamecube så kommer du se att det var ingen klen maskin. PS2 sålde mest och använde en klen 294 mhz cpu, GC låg på en 486 mhz cpu.

Men konsoler som har varit starkast har oftast inte såld bra, Dreamcast, Gamecube, N64, och Saturn är några som kommer till minne. Både Saturn och 64an blev ju utklassade av PS1an (dock har det mycket att göra med vilka typer av spel PS1an fick)

Xbox sålde okej, men de sålde med förlust och tanken var ju mer att etablera sig på marknaden och de hade flagskepp som Halo och Microsoft bakom dom.

Men det har generellt sett inte sålt bra med högprestanda konsoler sen tidigt 90-tal.

Nope, PS2 var starkare än Gamecube i ren prestanda, dock var Xbox den starkaste av de konsolerna, vilket varken utnyttjades på PS2 eller Xbox då de var mer omständiga att utveckla emot än Gamecube.

Så ja PS2 var en kraftfullare maskin och sålde även mer, och är den bäst säljande genom tiderna.

"There's the CPU chip, which is a pretty powerful CPU. There's VU0 [Vector Unit 0] and VU1 [Vector Unit 1]," says Jason Rubin of Naughty Dog. "The CPU of the PlayStation 2 is 100 to 150MHZ slower than the Gamecube. So the base CPU is a slower piece of hardware. However, if you only use that, that would be the equivalent of driving a 12-cylinder car and using only six of its cylinders. It's not the way you do it correctly." "

"The PlayStation 2 is a raw polygon monster. Everything about its design is constructed in order to push out millions of polygons. Sony claims the console can push 75 million raw polygons per second with absolutely no effects, a meaningless number, as it doesn't apply to actual game environments. The company also alleges that the console can pump out 38 million polygons per second with strictly lighting and no textures applied -- another pointless figure unless PS2 is planning on a lineup of Cybermorph (Jaguar) sequels."

"And the only way to truly get the most out of Sony's console is to dig deep and tap into the Vector Unit extensions of the CPU, a feat that has yet to be fully accomplished, according to Rubin."

""Once you get into it though, you start writing code that's sharing the two processors, either the CPU and the VU0 or the CPU and the VU1. And the VU1 is more powerful in a lot of ways than the VU0. So what we've done here is we have the CPU and the VU0 code as a combination, and then we have VU1 code that stands on its own.""

Så PS2 är helt klart den starkare av de två när utvecklarna väl lärde sig koda mot plattformen, precis som på PS3 där det tog fler år innan utvecklarna lärde sig att utnyttja prestandan fullt ut.

Och nu så säljer högprestandakonsolen bäst, nämligen PS4 som är den kraftfullaste av de 3 nuvarande plattformarna ute.

Och angående Nintendo så kan jag inte hålla med om att de har varit otydliga, dok så var det nog för tidigt att sluta skeppa med en "riktig" (ordinarie) handkontroll och inte bara touch kontrollen som de skeppar nu, jag hade gärna sett att de skeppade med en vanlig handkontroll med, då troligen majoriteten ändå kommer köpa en vanlig handkontroll då det är det som de är vana vid, och touchkontrollen är väldigt klumpig och obekväm/onödigt stor / otymplig när man ex ska spela Mario eller annat spel.

Linux är gratis och kan modifieras till egen önskan, hur kan man pressa priser mer genom att använda ett OS som inte är gratis?

Önskar Valve gjorde mer promotion inför detta. Känns som det var mer liv om det när de släppte SteamOS betan till allmänheten.

3178 spel under lansering är ingen dålig siffra. Och den lär växa snabbt nu när de har släppt SteamOS.

Steam machines har ju sannslös potential på grund av plattformen inte begränsas av hårdvaran. När hårdvaran blir gammal kan man uppgradera eller köpa ny och ändå behålla alla spel och program.
Steam-plattformen kommer dessutom ha ett enormt försprång när det gäller 4k.

Kom ihåg att det dröjde 8 år innan ps3an fick en uppföljare. Var väl mer eller mindre samma glapp för Microsofts xbox.

@PowerNet: Kolla upp specs istället för att citera vad en Naughty Dog utvecklare säger (Naughty Dogs står ju under Sonys paylist, klart de inte kommer säga något dåligt om deras platform) GC kunde hantera fler polygoner än PS2an och hade en bättre CPU och mer minne, dock så hade PS2 mer juice i GPUn

"Och nu så säljer högprestandakonsolen bäst, nämligen PS4 som är den kraftfullaste av de 3 nuvarande plattformarna ute."

Det är så pass små skillnader på PS4 och XBone att det är inte ens värda att notera när det kommer till hårdvara. De båda bygger på väldigt gammal low-mid specs att kalla någon nuvarande konsol "högprestanda" är ett skämt. Förra generationen led de senaste åren för att PC började bli ett billigare alternativ. Men den generationen var iallafall bra när den kom ut. PS4an och Xbox One vid launch var redan pinsamt dåliga om man tittar på prestanda.

Wii U var ju helt klart ett misslyckande från Nintendo att lyckas sälja produkten. Wii var ju exakt motsatsen, de lyckades sälja en produkt till folk som inte ens visste om att de ville köpa den.

Faktum kvarstår att högprestandakonsoler har aldrig sålt bra. PS2 var en av de svagare konsolerna i sin generation, PS1 var svagare i sin, Wii var svagast i sin

Klart det gör, de är ju ett dotterbolag till Sony Computer Entertainment sedan 2001 och sedan 1996 har de endast gjort spel till PlayStation (eget beslut).

Jag har kollat upp det, och PS/ var den starkare plattformen sett ill ren prestanda mot Gamecube, dock var Xbox den starkaste.

Och det är inte små skillnader på PS4 och Xbox One, PS4 ligger i de flesta spelen i högre upplösning alt högre fps, ex där One kör 900p @ 60 fps så kör PS4 1080p @ 60fps.

Dock spelar ju fps en mindre roll än att det flyter på

Både PS5 och Xbox One var bra när de kom; och är bra nu och kommer vara bra plattformar om 1-2 år med eller tills PS5 och Xbox Two kommer.

Och de som köpte Wii vet vad de ville ha.

Och PS2 var den starkare i den generationen mot Gamecube, starkast var dock som sagt Xbox.

Upplösning är inte allt: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2015-vs-text...

@PowerNet: PS2 klarade aldrig av högre grafik eller verklig prestanda mot GC. I verkligheten hade den sämre CPU då ingen utnyttjade att den hade 2, och i verkligheten användes ena CPUn på lägre frekvens och den hade mindre minne. På vilket sett menar du att den var kraftfullare? Att den i teorin kunde använda hela dennes CPU arkitektur betyder ingenting när den i verkligheten presterade sämre.

Och jag antar att XBone & PS4ans 7850-baserade GPU kraftful är subjektivt.

Nu är det ju så att PS2 var mer kraftfull än Gamecube (men dock inte mer än Xbox), mnen att utvecklarna inte utnyttjade det fullt ut då det var rätt komplext att koda emot.

Se ex: http://www.ign.com/articles/2000/11/04/gamecube-versus-playst...

Det är kraftfulla för det som de är till för, för att driva de bästa spelen på marknaden i den grafiken som är tillräckligt nog för användaren.

Finns ingen mening att pressa ut 4K på en skärm då det inte ger någon nytta, då allt blir smått, text blir oläslig (i native upplösning) osv. Finns absolut ingen anledning att köra högre än 1080p på normalt TV avstånd, då det (oftast) är tillräckligt för att inte urskilja enstaka pixlar, se ex på telefoner där det är "mest pixlar i skärmen" race lika som det tidigare var på kamerafronten, de pressade in 10-20 megapixlar, men sen att bilden blev sämre eller likvärdig med en kamera som hade 2-5 megapixlar brydde de sig inte om, bara de pressade in så mycket pixlar som möjligt så är de nöjda.

Jag håller med dig.
Gamecube upplevdes definitivt som en kraftfullare konsoll än PS2, speciellt i början. Spelen såg dessutom ofta bättre ut på Gamecube även om begränsningen i form av miniDVD gjorde att multiplattformtitlar blev något begränsade. Stort misstag där på en i övrigt bra konsoll. Spelen som kom, speciellt first och second party var riktigt bra dock, och såg bra ut redan då och håller överlag bra även idag i mitt tycke. PS2-spelen såg aldrig speciellt bra ut, förutom möjligen de som började komma 2005/2006.

PS3 likt PS2 är underligt designad. Sony ska ha blivit stressade av att Microsoft presenterade och senare lanserade Xbox 360 så pass tidigt att de stressade fram PS3. Valet av Cell inser de flesta idag var riktigt korkat. Den har bra användningsområden men i en konsoll passar den inte. Grafikdelen RSX som utvecklades av Nvidia var också undermålig, den över ett år äldre Xbox 360 hade fortfarande en bättre grafiklösning. Och blickar vi framåt, till nutid, så ser vi ju också att Sony gjorde bort sig med just PS3 när Microsoft under E3 i år presenterade Xbox 360 bakåtkompatibilitetsläget för Xbox One. Den släpptes officiellt igår, jag har provat Dirt 3 lite under kvällen och det fungerar också riktigt bra. Sedan tidigare har jag Rare Replay vilket använder samma funktionalitet och även där fungerar det överlag bra med.
Sony kan troligen inte göra samma sak. De kan nog aldrig få ett PS3-spel att rulla på PS4 utan att behöva göra en remaster på spelet eller hyra ut en streamad utgåva via den minst sagt dyra Playstation Now-tjänsten.

Playstation 4 är nog den i mitt tycke första vettigt designade konsollen från Sony, möjligen undantaget första Playstation. Sony har valt en design som är mer lik en PC's uppbyggnad och ju närmare lanseringen vi kom desto mer likheter ser vi också i både Microsofts och Sonys konsoller. Till stor del tack vare att AMD står för en stor del av de tekniska lösningarna i båda konsollerna troligen. Playstation 4 har ett litet övertag grafiskt med högre upplösning men skillnaderna är verkligen inte stora i mitt tycke. Xbox One med dess ofta något lägre upplösning använder istället andra grafiska inställning för att öka kvaliteten på grafiken. Vill man nu verkligen ha bättre grafik och högre upplösning så är det inte en PS4 man väljer utan en PC, och då kanske just en Steam Machine. Jag har svårt att se PS4s omtalade bättre grafikprestanda verkligen göra någon direkt skillnad utan används mest för PR och marknadsföring än att få spelen att faktiskt se bättre ut. Jag äger båda konsollerna, kan inte direkt ge Sony någon win grafiskt då det är på tok för lika samt problemet med att PS4 låter och Xbox One är tyst oavsett om den idlar i dashboard eller kör något tungt spel.

Förhoppningsvis innebär inte Playstation 5, när den kommer om något år, att de återigen väljer någon galen arkitektur igen utan fortsätter på x86-spåret såvida inte någon lyckats få fram en ARM-SoC som faktiskt kan ge vettig prestanda då. Men jag skulle nog ändå se det som ett steg bakåt, en stor del av värdet i PS4 och Xbox One kommer just från det nära släktskapet med PC och x86-arkitekturen.

@anon5930: mini-skivan var definitivt en dum satsning, kändes som Nintendos sätt att vägra köpa att CD-skivan hade vunnit över kassetten i förra generationen.

Jo, instämmer. Det var en meningslös lösning på piratkopieringsproblemet Playstation hade då det inte dröjde allt för länge innan piraterna modifierade sina Gamecubes att ta vanliga DVD samt att det även gick att köpa brännbara miniDVD. Hade varit klokare att stödja DVD från början och haft kvar tredjepart-stödet. Men lätt att vara efterklok kanske, Nintendo trodde nog på lösningen och när Gamecube specades så var DVD-formatet rätt färskt med.

Även om Gamecube var min favorit den generationen så kändes Xbox ändå bäst, allt som allt. Den är ju, bortsett från Dreamcast möjligen, den första "moderna" konsollen med ett OS/dashboard, inbyggt internet/nätverksstöd, hårddisk istället för SRAM och liknande lösningar i kassetter samt minneskort. Nu gillade jag personligen inte första Xboxen då den var stor och klumpig men framförallt gillade jag inte spelutbudet även om den hade en del guldkorn. Men sett till vad den är så är det ju ändå en milstolpe. Nintendo och Sony kom ikapp först med Wii respektive PS3.

Och vem vet, även Steam Machine kanske visar sig bli en milstolpe med. Jag tror inte det personligen men vi vet säkert om något år.
Alltid trevligt med en till aktör egentligen, även om jag nog ändå helst ser att Sega skulle satsa igen. Lär inte hända men lite får man väl drömma.

Skickades från m.sweclockers.com

@anon5930: Jo VHS var nog fortfarande huvud film mediet och det var inte förens filmindustrin satsade på DVD-skivor som vi såg en riktig vänding.

Dock tror jag tyvärr att Steam Machines kommer bara sälja till en liten grupp människor. PC gamers kommer stanna vid PC, och konsol-gamers kommer tycka de är för dyra, Steam måste ge en fet bonus till dessa maskiner. Om de hade varit smarta hade de kastat in massor av gratis Valve spel som lite bonusar i TF2, Dota 2, kastat in CS, portal, L4D och Half-life serierna bara för att sälja maskiner. För varje Steam Machine såld till en konsol-gamer har de ju öppnat portarna för Steam till ännu en kund. Och Valve tjänar ju mer som spelbutik än utvecklare.

Nu så är det inte bara den artikeln som säger att PS2 var starkare, utan flera i antalet.

Och när dne artikeln skrevs så var inte "Naughty dog" under Sony ägande, utan det vart först under året efter, så Naughty dog hade inget att vinna för att tala bra om Sony där.

Klart att det är värt mödan att lägga ner tiden, sedan så är både PS3 och Xbox 360 PowerPC baserade cpuer, så utvecklarna hade säkerligen lika problem på Xbox 360 med.

Nej, den var inte "underligt" designad, utan det var en väldigt bra design rent tekniskt som klådde de flesta PC datorerna, och Xbox 360 byggde på PowerPC arkitekturen med, dock inte på samma sätt som Playstation 3 då det finns vissa skillnader.

Så det är inget som SOny "stressade" fram då även Xbox 360 använder samma system från IBM, även om de tekniskt har en del skillnader.

Och även i den generationen så var PS3 starkare, vilket PS4 är i nya generationen så Sony har lett vägen i de 3 senaste generationernas spelkonsoler.

Och PS4 har haft bakåtkompatibilitet rät länge nu, via Playstation Now, så det är inget nytt eller som "inte kan göras" då det redan finns.

Både PS2 och PS3 var bra designer, då de ledde vägen för spelkonsoler, likt PS4 leder vägen i denna generationens konsoler, blir intressant vid PS5/Xbox Two/ Wii U 2 släppen och se om Sony fortsätter leda vägen, om de byter tillbaka till PowerPC(Cell) arkitektur eller fortsätter på x86-64 arkitekturen för att spara pengar.

Och Xbox One använder inte lägre upplösning för att öka kvalitén, för då skulle det visats i spelen vilket det är tvärtom, PS4 ligger på högre upplösning eller i högre kvalité i den upplösningen som Xbox One kör med, se bara ex GTA V där det är klara skillnader mellan PS4 och Xbox One.

Hoppas PS5 går tillbaka till PowerPC(Cell) så de kan fortsätta sparka ner motståndet och få en bra bas

Och PS5 kommer nog inte om "något år" utan PS5 och Xbox Two ligger nog säkert 2-3 år minst framöver i tiden innan de finns ute i butik, lika så med Xbox Two.

Att Nintendo kanske lanserar en ny konsol nästa år beror ju på att Wii U sålt rätt dåligt, och de vill ge sig in i leken igen, vilket troligen inte påverkar något för PS4 eller Xbox One alls egentligen, då huvudvalet av konsol är ju vilka spel som finns där, vilket slutar med att alla konsoler till slut finns i hyllan i alla fall :).

Jag håller inte med dig om något här. Xenon, kodnamnet för den PPC-baserade CPU som sitter i Xbox 360 var enklare att arbeta med vilket märktes under flera år. Xbox 360 var överlägsen PS3 i många år med bättre grafik i spelen och snabbare lanseringar. Det var först efter 2010 PS3 började kunna visa på spel som kunde se bättre ut än de till 360. Att ha en design med hög teoretisk prestanda är ganska ointressant då det man i praktiken får ut är intressantare. Cell, som PS3 använder är erkänt dåligt omtyckt för spel dessutom. Sony har åldrigt haft några direkt bra designer vilket jag gick in på i förra inlägget.
Presentationen och lanseringen av Xbox 360 kom så pass fort att Sony inte var redo.

Sony har inte lett vägen annat i den generation PS1 tillhör. PS2 var det Xbox, PS3s generation Xbox 360 och PS3 lite mer mot slutet.

Playstation Now skulle jag inte kalla för bakåtkompatibilitet utan snarare en hyrtjänst för spel. Du har inga spel utan du hyr en ström. Dina spel till exempelvis PS3 får du betala för att spela. PS4 klarar inte ens av PS1 titlar utan dessa får också hyras. Tjänsten är allt annat än omtyckt och har fått mycket kritik. De som gillar tjänsten brukar enbart vara Sony-lojala personer.
Sony vill eller kan inte ge bakåtkompatibilitet. PS4 är första Playstationkonsolen som lanserats utan något sådant. Istället förlitar Sony sig på dyra remasters och en dyr hyrtjänst.

Se gärna Digital Foundry-artikeln innan, de tar upp skillnader bortsett från just upplösning.

Går PS5 tillbaks till Cell är det ett stort misstag. 2-3 år skulle jag räkna in som något år.

Räkna med att det blir fart om Nintendos nya konsol är stationär och kraftfullare än MS och Sonys nuvarande. Sonys mindervärdeskomplex aktiveras och de måste ut med något nytt. Väljer Nintendo ett bättre namn på deras nya (mitt förslag: Revolution) och får tillbaks det starka Third Party stödet de brukade ha så har vi tre starka aktörer. Nintendo sitter på mycket pengar, marknaden är deras om de vill ha den.

Skickades från m.sweclockers.com