Val 2014: har ni ställt in er på något parti och varför?

Nej, det konstiga är att du är hög(?)utbildad, inte är en låginkomsttagare och sedan säger någonting som ligger på en oerhört låg och barnslig nivå.
Dessutom, att jag säger att du sa en dum sak betyder inte att jag säger att du är dum eller ointelligent utan bara att det du sa är oerhört dumt.

Bra att du håller med om att du sa 2 dumma saker i rad, nu kanske vi kan gå över till den tredje dumma saken du sa. Men vi tar en paus först så att du kan andas ut och vila ett tag.

För det första så blir jag i största allmänhet glad över att du tror att du kommer att rösta på Sverigedemokraterna. Inte för att jag sympatiserar med SD, utan snarare för att jag anser att människor som lider av trångsynthet, intolerans, främlingsfientlighet och/eller rasism inte har något som helst plats inom Socialdemokraterna och de värderingar om tolerans, öppenhet och mångfald som partiet varje dag för fram. Med det sagt så är det väl bara att gå vidare;

Religionsfrihet är, och har alltid varit, en demokratisk grundläggande rättighet. Och den utgör inte på något sätt ett hot mot ett fritt och sekulärt samhälle. Likväl som vi har ett väldigt stort antal sekulära svenska kristna så finns det gott som sekulära muslimer, judar eller vad du nu vill se för grupp. Flertalet som invandrar till Sverige och har en religiös tro är sekulära, dvs. att de vill att religion och stat förblir åtskilda.

Vilka rättigheter djuren har är helt individuellt. Det finns inga självklara rättigheter för djur. Och i största allmänhet är det så att Halalslakt är mer humant än en del andra metoder som används både i Sverige och inom EU.

Till din fråga;
Jag röstar på Socialdemokraterna. Största orsaken till det är att den regering vi har idag har ett primärt syfte; jävlas med fattiga och gynna de rika. De som redan hade lite pengar har fått betala enormt mycket för att genomföra diverse skattesänkningar (100-200 miljarder) som i slutänden bara gynnat de med höga inkomster. Vid sidan om denna högerregering så har vi ett näringsliv som vädrar morgonluft och ser allt fler möjligheter att sänka lönerna och försämra villkoren för människor på svensk arbetsmarknad. Jag klandrar också regeringen för den ökande rasismen. Deras sätt att splittra Sverige i bitar bidrar starkt till att fler misstror invandringen och skapar sig attityder som att de tar våra jobb och så vidare. Så här kan vi inte ha det. Därför röstar jag vänster.

Och du kan ju svara på de frågor du fått.

Lägga åsikter? Alla har ju en åsikt. Ingen var varken vunnit eller förlorat, däremot så har många visat enorm brist på kunskap gällande islam och tolerans till oliktänkande.

Ni kan irritera er på vad ni vill, men faktum kvarstår dock att ni inte påverkas av islamiseringen eftersom ni själva inte är muslimer. Faktum kvarstår också att ni inte har nämnt vad ni själva ska gära för att lösa detta "problem", förutom att rösta på SD vilket enligt mig kan ses som en viss feghet eller "gummirygg" som SD kallar det.

Det känns som att ni är emot islamiseringen bara för att det går emot er förutfattade mening om hur sverige ska vara och har varit. Dessvärre är samhällen i ständig utveckling, på gott och ont. Det ni egentligen borde vara oroliga över är de religiösa ledarna som försöker hjärntvätta ungdomar i förorten och peka finger till de som inte "följer koranen bokstavligen" eller kallar de för hycklare om de väljer att leva sekulärt. Detta leder och är en orsak till de problem som finns i samhället, och har inget att göra med nötkött i skolan och annat trams. Vill ni diskutera problematiken så får ni se till att fokusera på relevanta saker.

Som jag nämnt innan, ert beteende och reaktioner gör inget annat än att göra situationen värre. Hur många i SD har talat med ungdomar i förorten om dessa problem? Hur många av er har diskuterat denna problematiken med folk?

Men vad ska jag då glädja mig åt?

Ja det är jag.

Lol tomten är du helt störd eller? Det är ju just sådant tänkande som ökar klyftorna och gör det svårare för muslimer att intigreras i det svenska samhället. Folk måste fatta att religiösa ledare inte kan peka finger åt alla och tala om för dem vem som är muslim eller inte. Det tänkandet präglar många delar av arabvärlden, och det finns inget som är postivt där. Sådant händer i sverige också, och det stör mig.

Såklart det finns plats att tolka, jag rekommenderar dig att läsa på lite kring historian om islam och koranen, och då menar jag inte från "extremislamistiska källor", utan från alternativa.

Hur kan fundamentalisterna ha rätt när deras tolkning och spegling av islam är formad kring konflikter och förtryck? Hur kan en skäggig saudier uttala sig om islam när han tycker att "allah har varit snäll mot saudierna som givit dem rikedomar"? Förklara gärna detta.

Hur kan en imam från förorten som knappt kan läsa och skriva uttala sig om något alls? Få imamer är utbildade, och inom islam kan i princip vem som hellst bli något. Just detta är problemet. Man måste sluta se på dessa autoriteter som den sanna källan till information, och detta gäller även för er svenskar. Så länge ni svenskar ser på dessa fundamentalister som "sanna" muslimer och representanter till sveriges muslimer, så är ni en del av problemet.

Sedan "wikiislam" vilka är bakom den sidan, vilka skriver där? Vilken agenda har de som skriver där? Sådant måste man frågosätta.

Jag håller ändå inte med, läs det jag skrev igen. Är det lämpligt att inkompetenta religiösa ledare ska peka finger? Oavsett är detta ett stort problem, och jag tar avstånd från detta totalt.

Varför är man hycklare om man vill använda religionen på sitt vis, även om det går emot de religiösa ledarna? Levde mullorna och imamerna på muhammeds tid? Man måste läsa historian krig händelserna och förstå problematiken. Den islamska världen har fortarande inte diskuterat de olika versionerna av koranen ingående, vilket är högst anmärkningsvärt.

Jag ser ändå inte hur fundamentalister har rätt då de till högsta grad "tolkar" religionen och pekar finger utifrån sin politiska agenda. Så nej jag köper inte att man är hycklare bara för att man inte låter sig påverkas av dessa auktoriteter. Samma auktoriteter är orsaken till alla konflikter och krig i historien. Jag tror inte att man kan döda i guds namn, utan människan måste kunna lösa konflikter på annat vis, med sitt intelekt.

Detta är den enkla versionen, svårare blir det om man går in på alla de olika grupperna som finns inom islam, tro det eller ej så består islam och olika typer av muslimer som prakticerar sin religion mycket annurlunda. Jag frågesätter inte koranen, utan jag tycker att de som vill vara muslimer ska får vara det utan att något skämt till mulla ska peka finger.

Som muslim kan man göra mycket, man behöver t.ex. inte tillämpa allt koranen säger, utan det finns riktlinjer till när man ska tillämpa det (om man vill). Som t.ex. Jihad, en väldigt missuppfattat term som religilösa ledare använder till att hetsa folk till kamp, medan Jihad av vissa tolkas som den "inre" kapen, och inte har något med den fysiska världen att göra. Dessvärre anser jag inte att dessa religiösa ledare alltid vet vad de talar om, de kan använda koranen till att rättfärdiga i stort sätt allt, vilket är fel, och vilket har hänt.

Ett exempel kan vara Talibanernas opiumodling, för allt som exporteras så måste folk betala "zakat" på det, dvs en religiös skatt. Men hur fan kan man betala denna skatten om droger är förbjudet från första början? Ser du hur de vrider och vänder? Eller i syrien när rebellerna utför sina terrordåd, skriker de "allah akbar", det är fel. Ser inte hur religionen kan rättfärdiga sådana händelser. Trots detta finns det nog många fundamentalistiska ledare som stödjer och hjärntvättar dessa till grova handlingar.

Jag tror många underskattar faran med dessa "fundamentalister". Tror ni muslimerna får en moske med pengar från saudi gratis? De förväntar sig något tillbaka, dvs. trogenhet.

Vad är detta för trams? Det finns utrymme för tolkning av "guds skrivna ord", och denna tolkning sker varje dag av flera olika grupper. En del gör så pass extrema tolkningar ("bokstavstroende") att det leder till våldshandlingar och terrorism. Andra gör sådana tolkningar att det går att förena med demokratiska värderingar om ett tolerant, öppet och välkomnande samhälle. Detsamma gäller för i stort sett all religion.

Sluta vara så hatisk mot islam och så ser du verkligheten för vad den är.

Vem säger det?

Klart att det finns lite olika tolkningar. Men varför har just du rätt? Du skriver att islam är fredens och jämnställdhetens religion? Varför har just du rätt och alla som säger tvärtom fel?

Varken islam, kristendomen eller judendomen är fredens och jämställdhetshetens religioner. Däremot kan man, om man läst koranen och de övriga religionernas motsvarande heliga texter, utläsa att islam i grunden är betydligt mer jämställd. Tyvärr är inte detta något som har uppmärksammats, och största skulden för det bär etablerade medier i och med att de främst bara jagar läsarsiffror. Vidare så är det också så att islam med relativt stor tydlighet föreskriver att den enda som bär rätt att utfärda straffet för synder är Allah. Det finns ingenting i religionen som rättfärdigar enskilda grupper och individers handlingar gentemot t.ex. amerikanska och brittiska mål. Men tyvärr så är det senare ett resultat av bokstavstroende - dvs. att extremisterna inte gärna ser mer än vad de läser i ord. De drar inte gärna några kopplingar mellan olika satser och ser sambandet och den stora helheten.

Jag säger inte att just JAG har rätt i allt, men jag säger att extremisterna och "de fientliga muslimerna" är ett fåtal. Och det är sanning. En stor majoritet av världens muslimer är fredliga, och en stor majoritet av de som bor i Europa är sekulära muslimer som vill hålla staten och religionen skild.

Det här fascinerande hur en del kan sitta på forum och anse sig vara störst, bäst och vackrast. Det du gör är att du dumförklarar stora delar av den muslimska befolkningen i Sverige, och mer eller mindre legitimerar den extremism som många har flytt från.

Koranen hävdas vara Guds ord, ja. Det är, rakt emot vad du påstår, i allra högsta grad öppet för diskussion och tolkning. För att förstå innebörden av de religiösa texterna måste man se helheten och inte enstaka verser och meningar. Detta skiljer extremister, så kallade islamister, från sekulära muslimer. Flertalet förmår faktiskt att se den här helheten och förstå att en en del delar måste sättas i sammanhang med andra delar för att det ska bli rätt. De tror alla på samma gud och de har samma religion. Att påstå något annat är ett hån mot världens muslimer.

Att koranen är guds ord det kan jag köpa, om man nu tror på sådant. Men faktum kvarstår, hur kan dessa religilösa ledare ses som auktoriteter när de oftast har en politiskt agenda bakom tolkandet av koranen? Dvs, bara för att en mullah säger att Jihad innebär direkt vål mot väst, betyder det att det verkligen är på det viset? Allt måste egentligen tolkas av läsaren, även fast vissa ledare påstår att vissa saker i koranen är så extremt enkla att förstå, att det inte behövs någon tolkning. Enligt vem är detta påståendet sant? Jo, enligt "dem". Åter igen kommer vi in på individerna här, som skapar olika regler till hur saker och ting ska utföras och tolkas. Alla grupper inom islam har mer eller mindre religiösa ledare som tolkar koranen åt dem, eller ger riktlinjer. Alla är inte extremister, men det finns de som är det. Detta är faktum, om det är rätt eller fel enligt "allah", det kan jag inte svara på.

Ni snackar om att vara "kritiska" till en entablerad organisation, det är just det vi är, vi är kristiska. Tro det eller ej islam är uppbyggd av människor och dess tolkningar utifrån koranen. Eller ska man säga utifrån deras "version" av koranen, som redan för flera hundra år sedan blev standardiserad av kaliferna´. Deta är dock något som många muslimer självklart inte vill tala om. Men studerar man historian kring koranens uppkomst så kan man se att allt inte är svart eller vitt, eller självklart. Som troende muslim kan detta bli svårt att smälta, men som historiker så måste man inse fakta.

Sedan så tycker jag inte man är mindre muslim bara för att man inte följer allt som koranen och haditerna tar upp. Få dödliga personer kan följa "allt", man är inte mer än människa. Jag tycker man måste se på helheten, hur är man som person, hur sköter man sig i samhället? Hur kan man använda religionen till att utföra positiva saker där man bor? Dessa frågor är viktigare än att hänga upp sig på huruvida kvinnan ska ha slöja eller inte. Jag tor många muslimer även håller med om detta, men troligen inte vågar yttra sig pga. religiösa auktoriteter, som även ni verkar stödja.

Om man studerar situationen i många muslimska länder så kan man se att de har blivit mer och mer radikala senaste åren. Vissa länder som var relativt "fria" i vår mening, har blivit mycket mer strikta, eftersom religiösa ledare har fåt mer infytande. Denna utvecklingen är negativ för islam som helhet, vilket vi har sett.

Just därför anser jag att "islamiseringen" som hot mot sverige är lite missvisande. Vissa delar av islamiseringen ja, men i så fall vilka? Och är dessa delar tillräckliga för att representera islam och muslimer som helhet?

Du felar ändå jävligt mycket så länge du ser dessa fundamentalister som auktoriteter. Och vad exakt betyder "slås med ditt liv och din förmögenhet mot de som inte tror så kommer du bli duktigt begåvad"? Vem avgör hur detta ska tolkas? Och vem har framför allt rätt?

Det bara stinker av fördomar, förakt och okunskap i ovanstående citat. Jag ska försöka att rätta dig.

1. Att använda religionen på sitt sätt betyder inte att du anser dig veta bättre än Allah, och heller inte att du tvivlar på belöningen, guds rätsskaffenhet eller misstror att det är hans ord som återspeglas. Återigen; det är en fråga om tolkningar. Imamer själva strider i en del fall hur man ska tillämpa budskapet i praktiken. Olika islamiska institutet gör detsamma. Det finns inte ett enda sätt att se på de ord som Allah förmedlar. Det måste sättas i ett sammanhang till alla andra texter, och det är ofta där problemet ligger. Det är ofta där man ser hur de olika tillämpningar uppstår. Tolkningarna skapar problem.

2. Det står heller inte att människor tillåts att döda i Allahs namn. Snarare tvärtom; Allah (eller koranen) var mycket tydlig med att det är han som utfärdar straffen för de synder som begås, inte människan. Exakt likadant är det i bibeln eller judendomens motsvarighet. Det här missar ofta extremister. De läser andra verser där det talas om straffen för att begå synder etc och rättfärdigar utifrån det sina hemska brott mot människor.

3. Nej, det finns inte stöd för deras handlingar bara för att dessa extremister anser att det är den rätta islam och att de andra är "infidels". Mycket riktigt är det så att islam anser att man ska strida mot de så kallade otrogna. I en civiliserad värld, vilket även islam kan ge utrymme för, så sker detta inte genom våld. Där finns andra sätt. Vilket också är rimligt med tanke på att islam uppmanar till att inte bruka mer våld än vad som är nödvändigt. De rebeller i Syrien som dödar i religionens namn begår alltså en felaktig handling som inte kan rättfärdigas med att skrika "Gud är stor".
När det gäller opiumodling så finns det faktiskt ingenting som rättfärdigar det, inte det minsta. Det är helt och hållet en del av människans girighet, och det är att ta avsteg från Allah och religionen. Men det bryr dem sig så klart mindre om.

4. En uppriktigt religiös människa är inte per definition en mycket farlig människa. Det behöver inte per automatik leda till extremism.