Väldigt låg FPS i CoD: Black Ops

om inte datorn brister så är det mjukvaran. spela ett pc-spel istället

ditt kort ska ligga närmare 95 har jag för mig i de spelet så något e galet ....

Ögats uppfattningsförmåga beror på om det är ljus eller mörker och vilka färger det är som dyker upp. Gröna färger uppfattas bland de snabbaste. Därför kan man inte påstå att ögat uppdaterar i något bestämt tal. Beroende på förutsättning är det fullt möjligt att uppfatta bilder som dyker upp i 1/200 sekund. Därav 200 förändringar per sekund.

Du verkar inte ha alla indianer i kanoten.. om du bara ser 30fps med ditt öga hänvisar jag dig till en optiker.. ögat kan se så mycket mer än bara 30fps..

http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Kanske är något att läsa innan du häver ur dig dumheter på forumet.
30 fps är långt under vad jag kallar spelbart för alla fps spel.

CS tas upp inte för att det är det bästa spelet i världen, utan för att diskussionen angående fps har funnits länge där. Jag märker personligen enorm skillnad på 30 vs 60 vs 120.

Forumet är fullt av diskussioner runt detta, testa sökfunktionen.

Detta är faktiskt en rätt så intressangt tråd.
Sitter på en fyrkärnig intel processor @2.66ghz/kärna samt ett Nvidia GeForce 9800gtx+ kort, innan hade jag Vista 32 bit, då körde Black Ops i ungefär 80 ibland 90 FPS, sedan uppgraderade jag mig till Win 7 32bit, kom lätt upp i 120.
För ungefär 2 veckor sedan hoppade jag upp till Win7 64bit och nu kommer jag kanske upp i en 40 fps. 40 fps stör inte mig men när jag får en choppergunner eller ett gunship så sjunker 40 ner till 20-25fps... Hints anyone?

Källa på allt det där?

Satt just och testade wow på min bärbara, 32 fps som lägst på low. Har konstant 60 på stationära och det är ju inte ens någe snack om att det flyter bättre på den. Får ont i huvudet av lagg...

BTW menar du att ingen människa skulle kunna säga att "den här har 30 fps" och "den här har 120 fps" om man skulle köra ett blindtest (obs inte blind som i att inte se utan som i att inte veta vilken som har vilken fps(obs 2 räkna bort sannolikheten att gissa rätt etc)).

OnT: Jag testade en tidig version på den stationära datorn i sign och avinstallerade det snabbare än kvickt, typ 50 fps på låga settings, något var riktigt skevt med det spelet alltså.

Innan du ens tänker på att babbla på det viset du gör ska du leta rätt på källor som styrker ditt uttalande.

Om du inte ser skillnad på 30- och 60 fps i spel så är det något fel på dina ögon.

Det verkar inte som att du spelar spel med tanke på det du häver ur dig.

OnT: Cod-spel efter WaW är och förblir ett konsolspel, tråkigt nog.

MW2 blev utan dedi-servar och Blops är så laggigt att det nästan är ospelbart. Ska bli intressant att se hur de misslyckas med MW3 till PC.

Black Ops levererades helt fel. Det hade för mycket problem och alldeles för liten beta tid. Fortfarande kan jag ej spela detta spelet på min dator. Och den ska kunna köra skiten lätt i 125 fps sweetspot straight. Oavsett config och inställningar.

Detta är tredje gången Treyarch failar med ett call of duty spel. Hoppas inte de andra gör felen om igen under MW3 eller den nya cod killern från massevly entertainment eller vad dom nu heter igen.

Är det inte så att PAL filmer renderas i 25 fps och NTFC (tror jag det heter) renderas i 30 fps ?... Man tycker ju inte precis att filmer laggar..

Har snarlik setup (bort set fån att du kör 3xminnen i singel channel och jag kör 2xminnen i dual channel) Och får 60FPS konstant!! Dra ur ett Minne och se om det funkar bättre

Kan ingen fatta att Black Ops helt enkelt är optimerad för konsolerna???
Activision o Trayarc brydde sig inte ett skit om att optimera BO till PC:n, en dator med AMD Phenom2 955 med ett HD 6850 kan rätt vid det "prestera" bättre i spelet än en Intel i5 2500k med HD6950.

Lite motsägelsefullt att vi bara ser med 30fps men att effekterna känns mer verkliga i 120fps Men jag håller med dig.

Efter lite googlande verkar du ha rätt, ögat ser i ca 30fps. Men det jag tror du missar är att ögat fungerar väl inte inte som en datorskärm utan mer som en analog kamera/filmkamera där den länkar samman tex 30 bilder á 1/60s. Dvs det förflyter tid då vi inte ser (=slutaren är stängd). Om du får ut 30fps ur ett spel kommer helt enkelt en del av dessa visas när ögat inte kan uppfatta dem vilket kommer uppfattas som lagg? Dessutom måste ju framedrops uppfattas mer som åksjuka/ett trasigt lysrör eller dyligt. Vi ser ju inte i 30st perfekt skarpa bilder så som ögonen ser, utan vi ser ju med lite "motionblur" så att få 30st skarpa datorbilder uppradade eftervarandra uppfattas helt enkelt av vissa som "onaturligt" och hjärnan protesterar och tycker det är "osynkat" och "laggigt"??

Dax o sova. Flame on

+1

Hahahaha. 30fps hahahaha

Tråkigt att ingen läste min länk, som dom skriver, vem vet kanske behövs det 4000 fps för att det ska uppfattas som naturligt.. en sak är säker, att ögat skulle se 30 fps är ENORMT missvisande och har ingenting med ett spels fps att göra.

Om att man inte ser skillnad på 30 fps och 60 så är det inte ens synfel utan hjärnfel, däri ligger uppfattningen av flytande övergångar mellan bilderna som visas ju.

Angående film i 25 fps så känns det hackigt tro mig, därför det uppdaterar inte 25 gånger i sekunden. Dagens TV apparater och bildskärmar fördubblar (50hz), fyrdubblar 100 hz, eller ännu mer. Den visar alltså samma bild flera gånger, om ni kommer ihåg 100hz tv apparater när det var i skriket