Test: Syntetiska prestandatester - CPU
För att ge några jämförbara siffror körs ett par syntetiska tester. Dessa är mer repeterbara än vanliga spel och används för att ge en fingervisning om prestandan i datorn.
Först ut är ett gäng tester för generell beräkningsprestanda i processordelen.
CPU-Z Bench
Först ut är CPU-Z bench. Det är ett snabbt all-round test som testar flera individuella instruktioner och laster. Resultatet visas i en relativ poängsumma som kan jämföras med andra system.
Jag plockar in värden från nätet, i detta fallet databasen som CPU-Z har. Om dessa är med överklockade värden inlagda eller bara ett genomsnitt av samtliga är oklart och således bör värden tas med en nypa salt. Om inte annat kan du som läsare köra ett test av CPU-Z på ditt egna system om du har en av processorerna som finns i tabellen och lägga in i kommentarstråden.
Geekbench 4
Geekbench 4 är precis som CPU-Z ett test som kan ge en fingervisning på den generella prestandan i en processor. Testet är längre och här kan den begränsade effektuttaget påverka resultatet mer än i ovan CPU-Z när turbofrekvenserna inte kan bibehållas.
Jag vill peka på Geekbenchs fenomenala databas om nyfikna läsare vill ha värden att jämföra med.
Cinebench 15
Populära renderingslasten från Maxon, Cinebench 15, renderar en scen. Vi kör last både för ensam och samtliga trådar. Testet är relativt långt och här kan turbofrekvenserna både hjälpa och stjälpa. I testet med en ensam tråd kan kärnan generellt sett kliva upp i en hög turbofrekvens under längre tid och motsatsen när samtliga trådar får arbeta.
Notera att både R5 1600X och R7 1800X blev utbytta mot ersättarna R5 2600X och R7 2700X. Detta då de nyare chippen saknades i databasen som CPU-Z tillhandahåller. Resultaten är väl inte allt för överväldigande då i7 8809G faktiskt får smisk av AMD:s Ryzen 5 2400G i CPU-testerna.
