Effektmätning

Energiåtgång är bra att veta av flera olika anledningar. Förutom att det påverkar elräkningen är siffrorna också direkt kopplade till hur mycket värme som utvecklas, vilket i sin tur lägger underlaget för effektiv kylning.

IMG_6375.jpg

För processordelen snappas det högsta stabila toppvärdet upp efter en minuts körning dels under rendering med Blender, dels under videokodning i Handbrake. Det innebär att processorerna utsätts för hög belastning, utan att det handlar om artificiellt uppskruvade nivåer.

Sett till båda processorernas fyrkärniga natur är det inga hissnande effektsiffror som presenteras. Ryzen 3 3300X toppar ut vid 120 W och påminner i mångt och mycket om Intels forna flaggskepp Core i7-7700K effektmässigt. Lägre klockade Ryzen 3 3100 drar inte helt oväntat lite mindre och ligger och snurrar strax över 100 W för hela systemet under flertrådad belastning.

Energieffektivitet

En fördel med Blender ställt mot videokodning i Handbrake är att siffrorna är betydligt stabilare under hela testrundan. Det innebär möjligheter att experimentera med andra typer av presentationer, till exempel hur mycket energi som går åt för att rita upp en scen.

För tabellen nedan plockar redaktionen renderingstiden respektive effektmätningen från deltestet med Blender. Ett schablonavdrag på 20 W görs från samtliga plattformar – mellan tummen och pekfingret motsvarande Geforce RTX 2080 Ti-kortet vid vila.

Sett till energieffektivitet vid flertrådad belastning halkar modellerna ner i tabellen ställt mot resten av Ryzen 3000-familjen – något som var väntat sett till att det rör sig om fyrkärniga modeller. Värst är det för Ryzen 3 3300X, vars höga klockfrekvenser med alla kärnor belastade skapar sämre förutsättningar för bästa möjliga energieffektivitet.

Den lägre klockade Ryzen 3 3100 ligger bättre i spannet för energieffektivitet sett till klockfrekvens, och landar endast marginellt sämre till än sexkärniga Ryzen 3 3600X.