Produktivitetstester

cinebench_R20.png

Givetvis får processorerna gå igenom en drös mjukvaror för produktivitet som pressar hårdvaran rejält. Testsviten består av Cinebench R15, Cinebench R20, Geekbench 4, Handbrake 1.22, 7-Zip, Blender, Davinci Resolve och Veracrypt. Dessa ger en bra överblick över hur processorerna fungerar för produktivitet.

Med de första resultaten i hand står det klart att den enkeltrådade prestandan hos Ryzen 9 3950X är marginellt bättre än hos Ryzen 9 3900X, vilket inte kommer som någon överraskning sett till de 100 MHz som skiljer modellerna åt på papperet. AMD:s flaggskepp lägger sig i topposition i de båda versionerna av Cinebench samt i den översta delen av fältet i Geekbench.

När det växlas över till programvarornas flertrådade lägen så blir det inte helt oväntat ett rejält prestandaövertag för Ryzen 9 3950X. Modellen kan med sina 32 tillgängliga processortrådar utprestera Ryzen 9 3900X med 25 procent bättre resultat i kraftigt parallelliserade laster som Cinebench. I Geekbench uppgår dock skillnaden endast till drygt 11 procent.

När vi rullar vidare mot bland annat videokodning med Handbrake och Da Vinci Resolve verkar inte de 32 trådarna hos Ryzen 9 3950X kunna flexas fullt ut, då modellen endast plockar ut cirka 7 procent bättre prestanda än Ryzen 9 3900X. Någon form av flaskhals infinner sig även vid komprimering i 7-Zip, där nykomlingen landar på samma resultat som Ryzen 9 3900X.

När det ska packas upp filer med 7-Zip blir det andra bullar, och Ryzen 9 3950X kan här avnjuta strax över 23 procent bättre prestanda än Ryzen 9 3900X. Detta gäller även vid rendering i Blender, där AMD:s nya flaggskepp toppar tabellen med närmare 24 procent snabbare utfört arbete än sin lillebror Ryzen 9 3900X. I Veracrypt planar modellen ut på samma nivå som Ryzen 9 3900X, Ryzen 7 3800X och Ryzen 7 3700X.