Test: Ryzen 9 3900X och Core i9-9900K i överklockat läge

Redaktionen följer upp testet av Ryzen 3000-serien och ställer Ryzen 9 3900X mot Core i9-9900K i överklockade utföranden, och passar även på att testa med högre minnesfrekvenser.

Alla vet att söndagar är den bästa dagen i veckan att lansera den mest efterlängtade processorserien på flera år. Det var exakt det AMD gjorde i helgen när Zen 2 i form av Ryzen 3000-serien lanserades skarpt. Efteråt ville många medlemmar se en jämförelse mellan Ryzen 9 3900X och Core i9-9900K ur överklockningssynvinkel. Sagt och gjort sparkade redaktionen igång systemen igen och satte igång.

Ryzen_3000-1.jpg

Testsystemen som används finns beskrivet i testet för AMD Ryzen 9 3900X. Överklockning för samma modell är densamma som i recensionen, nämligen en klockfrekvens på 4,3 GHz vid 1,34 V medan Core i9-9900K går upp till 5,1 GHz vid 1,375 V. Samtidigt passade redaktionen på att dra upp minneshastigheten för båda systemen, vilket innebär en minnesfrekvens på 3 600 MHz i CL16.

När både Ryzen 9 3900X och Core i9-9900K ställs i överklockat läge syns stora förbättringar i både Cinebench R20 och Blender. Däremot blir skillnaderna ytterst små när minnesfrekvensen dras upp, där till exempel Blender kortas ned med en sekund för båda processormodeller.

Vidare till speltester och mer specifikt i Battlefield V syns marginella skillnader för Ryzen 9 3900X, som med både högre klockfrekvens och minneshastighet ser en prestandaökning runt två procent i den lägsta upplösningen. Med spelet ställt till 1 920 × 1 080 pixlar blir det istället förlust med allt uppdraget.

Större prestandavinster syns det när Core i9-9900K överklockas, och ytterligare ett steg till med högre minnesfrekvens med spelets lägsta upplösning. Med reglaget höjt ett snäpp blir resultatet sporadiska prestandaförändringar. Med bara högre klockfrekvens tappar modellen märkligt nog några bildrutor, vilka sedan hämtas upp igen med högre minnesfrekvens.

Total War: Three Kingdoms ger bättre resultat för Ryzen 9 3900X som successivt ökar prestandan i takt med att frekvenser ökas när spelet är ställt till lägsta upplösningen. Med allt uppvridet blir resultatet en ökning på cirka 8 procent ställt mot referensutförandet. I den högre upplösningen blir resultatet marginella skillnader som likväl kan hamnar inom felmarginalen.

Liknande ökning syns även hos Intel, men tar ett något högre kliv upp med allt uppvridet. Det sistnämnda kan även bero på att minnesfrekvensen är relativt låg i referensutförandet vilket då ger större skillnader här. När spelet körs i upplösningen 1 920 × 1 080 pixlar är det nästintill ingen skillnad mellan testade lägen.

Högre klockfrekvenser kommer givetvis med en kostnad, som syns på effektsiffrorna där Intel verkligen drar ifrån Ryzen 9 3900X. Det kanske inte är så oväntat när Core i9-9900K når en klockfrekvens på 5,1 GHz på sina 8 kärnor.

Sammanfattande tankar

Som många redan vet är överklockning något av ett lotteri, som kan ge en trevlig prestandaförbättring för den som anstränger sig. För Ryzen 9 3900X nämnde vi redan i recensionen att överklockning på denna specifika modell inte nödvändigtvis ger någon högre prestanda. Mycket av detta beror på Precision Boost Overdrive som är riktigt finpolerad och levererar det mesta i frekvensväg som Ryzen 9 3900X kan uppbringa.

I det blå lägret syns det stora skillnader med både högre klockfrekvens och högre minneshastighet, speciellt i spel med stora ökningar i lägsta upplösningen. Straffet blir att Core i9-9900K drar väldigt mycket mer och landar runt 300 watt vid belastning, vilket ställer ordentliga krav på kyllösningen. Det är helt enkelt upp till var och en om överklockning är värt det, och om det faktiskt ger den prestandaökning som önskas.

Erbjudande: Kaffemugg och Hardware Dreams

Sista chansen att beställa SweClockers legendariska modermodemet-mugg! Nu tillsammans med de allra sista exemplaren av t-shirten Hardware Dreams.
Just nu: 399 kronor inklusive frakt!

Köp här!