Inlägg

Inlägg som BorN har skrivit i forumet
Av BorN
Skrivet av Myllerman:

Kör själv 5st kameror i oliak vinklar för tillfället. Kinakameror men inga problem när det är -20C och snöstorm. Blir ingen imma/frost eller nått. Dock är bilden på natten inte så bra på just min modell. Skulle vilja byta till Starlight men inte så sugen på att punga ut $150 per kamera. Mina kosta typ 800Kr styck för några år sen.

Kamerorna är mer ett komplement till larm. Kul att se vad som händer på nätterna
Inatt/morse var det tre rådjur som käka äpplen. Kör separata IR strålkastare på vissa ställen.
Allt ljus på bilden är IR så är helt kolsvart för ögonen.

(screenshot från 4MP video 50% storlek)
https://i.imgur.com/4tKG1Qu.png

Jah hoppas jag får något liknande kvalité på min kamera, då kommer jag va nöjd:)

Skickades från m.sweclockers.com

Av BorN

Köpte mig en D-link kupol med ir och 3mp, kostade runt 1200 och hade fått bra betyg så jag hoppas det funkar, svårt att veta vad man egentligen behöver när man inte har nå erfarenhet men det kanske jag får nu:)

Skickades från m.sweclockers.com

Av BorN
Skrivet av mrqaffe:

Poe innebär att man matar elen via nätverkskabeln och det följer med speciella nätdelar för det, det är lättare att bara behöva dra fram en kabel i stället för 2.
Enheterna ersätter en nätverkskabel mellan byggnaderna men i övrigt förändrar de inget alls i lanet, se dem alltså som en "trådlös kabel".
Jag antar att du ska koppla in bostadshusänden i den router/switch du redan har i huset och den andra änden kan du koppla i kameran eller så kanske du även ska ha nätverk i ladugården och då kopplar man in de delar som krävs för det tex accesspunkter och switchar.

Okej! Tack för hjälpen

Skickades från m.sweclockers.com

Av BorN
Skrivet av mrqaffe:

Det bästa är om du sätter upp en brygga mellan byggnaderna, är det fri sikt så lär det bli helt stabilt, du skaffar alltså 2 acesspunkter och kör den ena "baklänges" för att ersätta en lång kabel mellan byggnaderna.
Tex ett par Ubiquiti Nanostation det finns ett par olika modeller av dem men alla kan ge grundfunktionen som "kabelersättare"
https://www.dustinhome.se/product/5010517420/nanostation-loco...

Tack för svar och länk, får bli ett par sånna!
Behöver jag en router för att få in kameran i nätverket eller kan den ansluta direkt till ubiquitin?
En annan fråga, när det står PoE (power over Ethernet), menas det då att den drivs av nätverkskabeln?

Skickades från m.sweclockers.com

Av BorN

Ip kamera från ladugård till hus.

Tjena på er!

Tänkte kolla lite med er vad som egentligen behövs om man vill sätta in en Ip kamera i en ladugård och få signalen till husets wifi som är ca 100m ifrån med fri sikt, behöver kunna kolla kameran genom telefonen.
Behöver jag en router i ladugården eller räcker det med en repeter och receiver och sen ansluta kameran till receivern?
Är inte helt ovan men det här är nått jag aldrig gjort förut så jag behöver veta vad jag måste köpa för att få det att funka, ni får gärna länka till grejer ni tror är bra också:)

Av BorN

Ping och 4G med yttre antenn.

Tja på er!

Är en av dom drabbade när det kommer till Telias påfund att klippa telefonledningar över Sverige så har blivit tvungen att gå över till 4G, och nu kommer vi till det där med hastigheter och ping, som det ser ut nu så har jag bra 4G täckning med hastigheter runt 30/20mbit så det är ju inga problem då det blir "snabbare" överföringshastigheter än jag hade med ADSL men pingen är dessvärre ett större problem då den pendlar mellan 35 och 300.
Nu undrar jag om en antenn som som den här gör att det blir något stabilare ping eller förbättrar den bara hastigheten ännu mer?
https://www.dustinhome.se/product/5010657070/antennas-cross-p...

Har försökt söka mig fram till ett svar men misslyckats, någon här vet säkert hur det funkar.

//BorN

Av BorN

På din dator alltså, använd inte statisk adress, låt routern ge dig en.

Av BorN
Skrivet av Swiifty:

Finns stammar runt världen, både idag och förr i tiden, där kvinnan deltar i jakt, även om det är ovanligt. Det är upp till dig att presentera stöd för din tes, inte min att motbevisa det, det är inte så en argumentation går till. Koppla ihop resultatet att män har bättre spatial förmåga med vad du nu vill säga.

Jag har presenterat gott om underlag för att samhället är mer präglat av det sociala och kulturella än det biologiska. Mer ambitiösa? Resultat visar i skolan att kvinnor är mer ambitiösa.

Lässvårigheter?
Det är inget bevis jag vill lägga fram, snarare en fundering som andra kanske vet mer om än mig.
Mina egna privata observationer av dom olika könen har fått mig att tycka att män verkar mer drivna än kvinnor, har du några stora problem att acceptera att jag tycker det?

Hujeda mig!

Av BorN
Skrivet av Swiifty:

Kan du länka till någon studie som visar på att det är ett biologiskt beteende? Spekulationer är förövrigt värdelösa i det här fallet, oftast tittar man inte på sådana fall på en biologisk nivå, lika lite som man försöker förklara situationen med kemi. T.ex om vi kikar på Japan så är antalet småföretagande för kvinnor högre än för män. Men kikar vi på Europa, så är det fler män än kvinnor. Är det en biologisk anledning, eller en social? Varför har antalet kvinnliga företagare ökat med mer än 100 % i vissa stater i Amerika? Är det en förändring i hjärnan? Eller är det att samhället förändrat hur man ser på kvinnor väsentligt det senaste årtiondet?

Det var mer som en iakttagelse och fråga, någon kanske vet.
Det känns bara som att män i större utsträckning är mer drivna, kan det vara biologiskt?
Kan det vara sen män var tvungna att ge sig ut på jakt och om det inte gav nå så sket det sig för familjen?
Jag vet inte, men tydligen har vi olika typer av intelligens och det måste helt enkelt påverka att vi tänker olika. Som sagt, det är bara en observation, har du motbevis så får du gärna lägga fram dom

Av BorN
Skrivet av Ozzed:

Dock tror jag att det går att snabba på processen, och till exempel ge bolag med mer kvinnor i styrelsen jämställdhetsbonus i form av reducerad skatt, slopad arbetsgivaravgift eller vad det kan vara. Företag är pengakåta och kan gå långt för att få extra pengar i kassan.

Det här tror jag mer på, belöningssystem istället för straff, tror inte jag kan få dig att gå med på någonting bättre, så jag avslutar den här trevliga diskussionen nu.

Ha det gött!

Av BorN
Skrivet av Ozzed:

Du får gärna tycka att jag argumenterar som en idiot, du får tycka att jag rätt och slätt är en idiot om du vill, men det tillför knappast något till diskussionen.

Att säga att det "löser sig själv" är för mig som att säga att det har legat rätt i tiden att män haft mer makt än kvinnor och att det skulle vara naturligt att det har varit så. Men det tycker jag inte att det är. Det har aldrig varit rätt av män att tillskansra sig makt och beslutanderätt som överstiger kvinnans, och kvotering vore ett sätt att ge en slags kompensation för det snedsteg som har varit, även om det såklart aldrig kan reparera skadan som redan är skedd och knappast gör något för de kvinnor som levt och dött under förtryck, men det enda vi kan göra något åt är ju vår samtid.

Och vi försöker få dig att förstå att man inte kan ploppa in vem som helst, det tar tid att bli kunnig, och de kvinnor som är det sitter redan på höga positioner och tar exakt samma beslut som männen trots att dom är kvinnor.

Av BorN
Skrivet av Ozzed:

Alltid lika intressant att se vad folk säger när de fått slut på riktiga argument. Det är knappast jag som framstår i dålig dager när det är ni som ägnar er åt personangrepp, då personangrepp brukar vara sådant man tar till när man får slut på argument.

Att män skulle vara bättre lämpade att bestämma över saker och ting rent biologiskt håller inte. De strukturerna som är etablerade idag härstammar från att män är fysiskt starkare än kvinnor och då kan slå ner dem om de tjafsar och inte gör som mannen vill, men när det nu är så att tankar och idéer fått flöda och vi har kommit fram till att intelligens bör ha företräde framför våld så spelar mannens fysiska fördelar i fråga om styrka inte någon roll, såvida nu inte stridsduglighet spelar någon roll vid beslutsfattande, och sist jag kollade så avgörs beslut i moderna samhällen oftast genom debatt och votering, snarare än slagsmål, och att slå ner någon som inte tycker som en själv klassas dessutom som misshandel och är staffbart, så nej, i det moderna samhället så har mannen alls inte någon fördel rent maktpositionsmässigt. Det kan snarare vara så att våra högre nivåer av testosteron och ständiga behov av snoppmätning ligger oss i faten när det kommer till att fatta beslut, även om det naturligtvis inte alltid är så.

Men sammanfattningsvis: Nej till personangrepp bara för att man har slut på argument, och nej till Börje Lundin-argumentation vad gäller mäns överlägsenhet i maktpositioner.

Jag påpekade bara att du argumenterar som en idiot då du hela tiden kommer tillbaka till att tvång är det enda som funkar, vi har upprepat för dig att det kommer lösa sig själv genom att fler och fler kvinnor börjar få den erfarenhet som behövs då kunnandet som krävs tar tid och att kvinnor var sent ute med att utbilda sig ordentligt.

Jag sa ingenting om att män är bättre på att bestämma, nu argumenterar du som en idiot igen, jag sa att biologiskt så kan det ligga till så att män alltid strävat mer efter "makt" än kvinnor då vi i alla tider har kämpat för att föda vår familj, det är först nu som en kvinna kan det och blir således berättigade till maktpositioner.
Inget kunnande = Ingen makt.

Genom att vara så otroligt inskränkt i din egna värld så gör du bort dig om och om igen, du ser det såklart inte eftersom i ditt huvud så ser du bara din lösning, lite självinsikt vore på sin plats.

Av BorN
Skrivet av Ozzed:

Jag vet inte vad du syftar på att jag skrev men de biologiska skillnader som finns har inget med beteende eller sociala skillnader att göra, och är därför irrelevant för diskussionen. Och de sociala skillnader som nu finns mellan könen är ett resultat av mäns förtryck av kvinnor genom åren, och det är fel och bör rättas till snarast. Det är inget jag tycker att vi ska sitta och bara vänta på att det sker av sig själv utan det ska ske nu på en gång.

Du ger ett intryck av att vara en idiot när du skriver som du gör!
Skiter högaktningsfullt i vad du vill, en dåres gapande om att vi ska följa dennes ord är inte mycket värt, bättre att det görs på rätt sätt, och kvotering och lagar är inte rätt sätt .

Dessutom har du inga som helst belägg för att säga att våran biologiska uppbyggnad inte har någonting att göra med hur vi beter oss, det kan du helt enkelt inte veta, om nå så påverkar våran biologi oss mer än vi tror.

Av BorN

Det kanske finns faktiska biologiska skillnader som gör att män blir överrepresenterade när det kommer till maktpositioner.
Det är ju samma inom småföretagande ca. 70% män 30% kvinnor, kan det inte bero på att vi tänker och agerar olika?

Vi har olika bra och dåliga förmågor enligt Illustrerad vetenskap (http://illvet.se/manniskan/hjarnan/konens-intelligens-ar-olik...),
kanske passar våran intelligens bättre för maktpositioner?

Av BorN
Skrivet av Ozzed:

Det är synd och skrämmande att du endast kan se lösningar genom att tvinga fram förändring, och du är dessvärre inte ensam om det...

Jag kan ärligt talat inte klandra dig för att ha en åsikt som är bra i grunden, det är bara det att gör man någonting för snabbt och hafsigt utan att tänka på följder så brukar det sluta med motsatt verkan, skynda långsamt som ordspråket lyder, låt kvinnorna ta sig dit på egen hand, det kommer hända.

glhf

Av BorN
Skrivet av Ozzed:

Att män historiskt har haft makten har ju inte varit särskillt fördelaktigt för kvinnor om man säger så. Skillnaden blir väl att om makten fördelas lika så blir också strukturella behandlingen av könen lika på sikt, eftersom det i det läget inte bara är männen som kan använda pengar som maktmedel.

Det jag försöker komma fram till är att kvinnor med pengar är det samma som män med pengar, vem som har pengarna gör väldigt liten skillnad och dom som har pengar ska ha gjort sig förtjänta av dom, inte halkat in på ett bananskal och fått pengar, det gäller även män.

Citat:

Jag håller inte med. när det "får ta tid" blir det ju som det är nu. Ojämställt. Att tvinga kvinnorna att kämpa bara för att vi grabbar har det bättre och gynnas av snedfördelningen är inte rättvist någonstans.

Så det har alltså inte hänt någonting med kvinnors rättigheter under det senaste århundradet menar du? Skärpning tack.

Jag väntar gärna hundra år till på total jämställdhet, så länge det går till på ett sätt som minimerar statens överförmynderi.
Det som händer nu med allt snack om feminism och "kvinnor kan-rörelsen" är att vissa kvinnor får någon sorts hybris där dom utan någon sorts erfarenhet eller kunnande tror sig kunna allt, det är inte jämställdhet utan galenskap och det skapar onödig friktion i samhället.

Det löser sig själv så länge frihet är grunden i alla beslut.

Av BorN
Skrivet av Ozzed:

Det handlar inte om mer rätt, utan samma rätt.

Det handlar både om pengar och makt. Pengar är ett maktmedel, så det bästa är om det är jämt fördelat mellan könen.

Ja pengar är ett maktmedel, givet, men vad skulle det bli för skillnad när det blivit jämnt fördelat mellan könen? Är vi så olika att det skulle skapa någon stor skillnad överlag? Om vi inte är så olika så spelar det väl ingen roll vem som har "makten".

Citat:

Att "vänta och se" ger för långsamt resultat tycker jag. Och ett jämställt samhälle skulle i alla fall inte jag kalla för "onödigt".

Där har vi grundstenen till våra olika tankesätt, du vill få fram rättvisa genom att tvinga och slå dig fram och skiter i vad eller vem som påverkas negativt, medan jag tycker att en sån här sak får ta tid, då blir det bäst resultat, alltid.

Av BorN
Skrivet av Ozzed:

Det handlar om Ekonomisk jämställdhet. Bolagsstyreolser i börsnoterade bolag är oftast kapitalstarka och styreleledarmöterna får betalt, och de är oftast män.

För mig är en jämlik fördelning av kapital mellan könen en viktig hörnsten för att kunna åstadkomma övrig jämställdhet. Pengar är makt, och idag har männen pengarna, och alltså ockå makten. Om könen delar lika på kapitalet blir det också naturligt att maktbalansen blir mer jämlik. Det kanske finns andra smarta sätt att se till att kapitalfördelningen på sikt blir 50/50 mellan könen men bolagsstyrelser känns som en naturlig väg att gå eftersom de som sitter där oftast har årsarvoden på över en miljon kronor.

Men rent praktiskt, vad skulle det bli för skillnad? Att några få kvinnor får lite bättre betalt, Eller?

Jag är ingen förespråkare för att det ska vara jämn fördelning genom lag, det ska ske av sig själv genom att kvinnor tar sig dit på egen hand och det sker ju mer och mer ändå, så varför hålla på och larva sig med tvång som bara skapar agg och hat?
Att i onödan sätta sitt eget tyckande över andras frihet är helt enkelt fel, det enda som åstadkoms då är brytningar i samhället.

Av BorN
Skrivet av Ozzed:

Vill personen i fråga sitta kvar finns det ju ett intresse, och erfarenhet får man med tiden. Släpper man aldrig in kvinnor med motiveringen att de är "oerfarna" så lär det ju aldrig bli några kvinnor i bolagsstyrelser heller, frånsett de få undantar vi ser idag,

Jag måste få fråga, vad skulle det bli för skillnad om det var fler kvinnor i bolagsstyrelser? Ser du sån stor skillnad på män och kvinnor? Om en kvinna med samma kompetens som en man, får samma uppdrag som en man så torde dom lösa det på samma sätt, eller tror du annorlunda? Är vi så annorlunda jämfört med varandra?

Vem är det du strider för? Den enskilda kvinnan som inte tjänar sexsiffrigt för att en man har den posten, eller bara för att det ska vara jämställt?

Tycker för övrigt att människor som vill tvinga folk eller företag att göra si eller så är otäcka, man får en känsla av maktbegär, även om det är för den goda sakens skull.

Av BorN

Skulle vara kul att spola fram i tiden 10-15 år och se hur det går för dig då grabben om du tycker det är jobbigt med 2 timmar per termin av något man inte vill göra, madrasserade väggar och en kramgo tröja verkar som ett rimligt öde

Jag tyckte lika illa om det men gjorde det ändå och inte fan dog jag för det så skärp dig.

För övrigt så använder du ordet [dem] fel, använd [dom] tills du lärt dig.