Inlägg

Allt som en lp kan innehålla kan också en cd innehålla så det går utmärkt att förvränga ljudet på samma sätt om man vill och göra en cd av det.

Vinyl har ökad dist som kan låta subjektivt trevligt. Sen har vi ju en brusnivå som ändå är relativt hög som kan ge en liten skön "pad" i bakgrunden, jag menar musikproducenter kan använda brus i musik på lite olika sätt för att skapa atmosfär så den lär kunna piffa upp en vinyl också om man gillar sånt, o så lite i samma katergori så har vi ju också det där knastret som definitivt har sin charm. Är ju också så att iaf äldre vinyler är mer dynamiskt mastrade än nyare CD, ooch så sist men inte minst så kickar väl den där biasen in också när man vet att det är en vinyl precis dragit igång, o den är väl inte att underskatta
Så all in all så är vinyl tekniskt sämre, men folk gillar ju massvis med olika typer av distortion oavsett medium så det är väl inte så konstigt att många gillar vinyl heller. Dessutom så är det ju inte SÅ tekniskt dåligt heller, utan snarare ganska imponerande vad man kan göra med en plastbit o en nål.

Ock så föredrar ändå en del LP för ljudkvaliten, om man hade sagt att man gillat stora LP omslag för att de kan vara vackra hade jag trott dem.

Jag förstår inte detta inlägg. Det är lättare att driva högtalare som har högre impedans, så om förstärkaren duger för 4 ohm har den garanterat inga problem med 8 ohm. När deras egna högtalare dessutom görs i 4/6 ohm så är det väl vettigt att visa prestanda vid den belastningen?
Om man däremot ansluter en garderobstor guldfoliehögtalare på 0,1 ohm så...

I praktiken så är det nog så att det är mer relevant att ange 4 och 6 ohm än 8. Även till högtalare som är specade till 8 ohm.
Faktum är att den absoluta majoriteten av högtalare som är specade till 8 ohm i stora delar av spektrumer sjunker till 6 eller till och med 4 ohm då det är enormt svårt att konstruera en högtalare som är helt linjär i impedansen.
Dessutom så är det ju också så att många högtalare faktiskt är specade till 4 eller 6 ohm.
Dessutom ger datat för dom impedanserna en bättre bild av förstärkarens strömresurser.
Exempelvis så är det ju förmågan att kunna driva lågohmiga högtalare något som många av dom märken som är mer High end använt som försäljningsargument. Exempelvis NAD stoltserade ju under lång tid med att dom klarade av att driva högtalare ner till under 2 ohm utan att storkna.

en dålig förstärkare storknar vid låga impedanser. Ibland redan vid 4 eller 6 ohm. Däremot storknar ingen förstärkare av högre impedans så datat för 4 ohm är enligt min mening betydligt mer värdefullt för att avgöra hur bra slutsteget i förstärkaren är.

Hårdvaruspärr är svårt då cryptos tenderar att rotera till nya algos från och till, och det är definitivt en faktor för vissa att försöka ta andel av de resurser som finns- det är till exempel en del diskussion redan om vilken som kommer ta "tronen" från ETH och bli den huvudsakliga gpu-crypton.

Maskinlärning för att träna korten att känna igen laster kan bli klurigt, de är då inne på territoriet av att banna vissa cuda-laster, och frågan är hur långt det tar cryptos att börja köra laster som är snarlika eller i princip identiska till "acceptabla" cuda-laster och basera PoW på dem för att komma runt sådana spärrar.

CMP korten tror jag inte någonsin kommer bli billigare eller vettigare- de existerar just nu bara som en acceptabel produkt för större organisationer som vill köra mining där nvidia kan köpa sig en PR-win genom att kräva att de kör ändamålsenlig hårdvara till ett högre pris för låg hashrate.

Vad de skulle kunna göra som en lösning till viss del är att köra något liknande AMD med att de kör en smalare minnesbuss och hittar prestanda någon annanstans- RNDA2 är inte bättre än RDNA1 på mining egentligen och därmed väldigt ovärt att köpa för ändamålet.

Men i slutänden tycker jag inte att det är någon poäng med en teknologisk lösning på detta; sålänge det finns mängder av pengar att tjäna kommer det vara ett slöseri för nvidia, amd och intel att försöka sig på något slags arms race mot miners, och kostnaden för det kommer hamna på gamers, medan sannolikt de som ärligt talat kommer tjäna mest på det är scalpers- profitability för mining har varit hög på sistone men tror nog inte att den går upp emot de scalpers som gått 9k+ i vinst per 3080 de kammade hem för MSRP på 7825.
Och att låsa bort mining oavsett tillfälligt eller permanent kommer inte lösa scalper-delen.
Jag tror på en policy-lösning, alltså betrakta GPU's som en bristvara permanent i princip, och förbjud mer än ett köp per personnummer per lansering i säg 3 månader framåt eller något. Bygg en lösning på bankid så att en återförsäljare kan kräva en check som sker externt där de få tillbaka ett ja/nej svar på huruvida kunden kan köpa ett till av de nyaste nvidiakorten utan att exponera mer data än så.

Det har ju varit rätt tydligt att även de som faktiskt vill ha ett kort här på swec har köpt på sig eller bokat på flera olika ställen, köpt kort de inte vill ha för att byta mot ett annat etc eller "kommit på" när de väl har kortet att det kanske är värt att vara en liten scalper just denna gång bara; "Fick äntligen mitt 3080 men nu när priserna är som de är så tänker jag att det kanske är värt att se vad jag får för det och köra mitt 2070 ett tag till" osv.

Det som du verkar glömt bort är att det är miners jag inte tycker har någon moralisk rätt alls till korten. Nu har du långsamt vridit det till att jag tydligen inte tycker att kreatörer ska ha någon rätt alls till korten. Det är mining och miners som väckt min vrede till att börja med. Inte kreatörer. Så du ska inte prata om ohederligt du. Det är klart att man måste hårddra det någonstans när du ställer saker på sin spets, men jag tycker fortfarande att eh kreatör är tusen gånger mer berättigad till ett kort än en miner. Du vet mycket väl vad jag menar också men du misstolkar med flit och lägger ord i munnen på mig ock ja, då blir det rätt meningslöst. Jag älskar gamers. Jag älskar kreatörer. Det är miners som begår moraliska övertramp om de skaffar GeForce-kort. Sen om det står mellan en miner och en kreatör så får man respektera det nvidia själva säger helt enkelt. Men ja, du kommer bara vrida på detta igen så det får räcka nu. Jag vet att jag kan ha mina åsikter på ett rakryggat sätt, och Nvidia som företag agerar exakt så som jag vill just nu så vi får väl se vems önskemål som blir verklighet tillslut

Dock kanske det är läge för de som Använder GeForce till annat än spel att fundera över andra alternativ med tanke på Nvidias uttalande. De har ju nu tydligt visar var deras sympatier och prioriteringar ligger. Nvidia själva ser alltså hellre att gamers får kort än att de som är beroende av grafikkorten för att få lön får dem. Om jag var en av de sistnämnda skulle jag dra öronen åt mig och välja något annat.

Är den andra personen alltså både e-sportare och renderare? Eller hur menar du? Just e-sport är GeForce bäst lämpat till så i det fallet är det jämt skägg mellan denne och en gamer. Handler väl om vem som får det först. Jag tycker fortfarande att har man valt ett yrke som står och faller med produkter som inte är stöpta för yrkesutövning så har man själv gett sig in på grumliga vatten.

Vi kommer inte längre i diskussionen. Vad Nvidia tycker Geforce skall användas till finns på pränt klart och tydligt. Jag hade mina åsikter redan innan det mycket tydliga ställningstagandet från Nvidia. Skillnaden är att det är mycket lättare att argumentera för sin sak när tillverkaren håller med en. Hade inte Nvidia gjort sitt uttalande så hade dina argument varit lika goda som mina. Men nu finns det, klart och tydligt. Jag bror inte att det finns någon vinkel vi inte har prövat här. Du har din övertygelse baserat på din tolkning, och jag har min, så det finns liksom inget mer att gå på för någon av oss. Du tycker inte det duger med klarspråk från Nvidia, jag tycker inte det duger med dina antaganden om vad Nvidia egentligen menar, så vidare diskussion blir meningslös.

Som sagt, case in point. Först har jag inget stöd för min moraliska uppfattning för att Nvidia inte har sagt X. Jag visar att Nvidia visst har sagt X, men då spelar det ingen roll för att du utan minsta belägg påstår att de egentligen tycker Y.

Tittar man på AMD t. ex så har de sagt att de inte tänker begränsa hashrate på sina grafikkort. Betyder det att de egentligen tycker att bara miners ska få köpa då eller?

Du antar saker för att du vill att det skall vara på ett visst sätt. Jag har faktiska utfästelser som jag kan backa upp mina påståenden med, och med den stabila grunden tänker jag fortsätta argumentera så som jag gör idag.

Väck mig när det finns ett officiellt uttalande från Nvidia där de tydligt proklamerar att de skiter i vem som köper Geforce-kort och vad de används till. Först då har du någonting som ens liknar en grund för vidare diskussion och beroende på hur du förvaltar det något som kanske får mig att ändra uppfattning.

Väck mig när det finns ett officiellt uttalande från Nvidia där de tydligt proklamerar att de skiter i vem som köper Geforce-kort och vad de används till. Först då har du någonting som ens liknar en grund för vidare diskussion och beroende på hur du förvaltar det något som kanske får mig att ändra uppfattning.

Nej, jag ser det inte. Jag tror fortfarande inte du läst texten. Missade du stycket nedan, eller låtsas du att det inte finns för att det skall passa ditt narrativ?

"With the launch of GeForce RTX 3060 on Feb. 25, we’re taking an important step to help ensure GeForce GPUs end up in the hands of gamers."

Liiiite väl starkt formulerat om man är Nvidia och får lika bra betalt om korten hamnar hos gamers, kreatörer, miners, eller folk som har det som dörrstopp, eller hur?

Liiiite väl starkt formulerat om man är Nvidia och får lika bra betalt om korten hamnar hos gamers, kreatörer, miners, eller folk som har det som dörrstopp, eller hur?

Sen 3080 ti dök upp har ju 3080 sjunkit en del. Går ju att hitta för drygt 14 tusen idag. Sålde mitt för 17300 dagen innan jag fick hem det. Kändes lite taskigt att räcka över kvittot på 9999kr.

Som sagt. Man kan fetmarkera olika saker om man medvetet vill förvrida budskapet. Läs texten, och tänk efter lite, samt... Om budskapet vore att det inte spelar någon roll vem som har moralisk förtur till Geforce och att det inte finns något särskillt syftre med kortens användning, varför gjorde skrev de då texten alls?

För mig är det alldeles glasklart att budskapet är att Geforce skapades för spel och är tänkt att främst köpas av spelare.

Du utelämnar ju helt att nvidia själva säger att GeForce är gjorda för gaming och skall användas av gamers i första hand. Hade de inte gjort det uttalandet så hade du såklart haft en poäng. Nöjer man sig inte med att de som utvecklar en produkt har sagt hur den används så duger inget någonsin och det blir meningslöst att diskutera. Jag kommer knappast bli tyst bat's för att jag får mitt kort. Det där är ren och skär lögn och det vet du. Jag kämpar inte främst för mig själv, utan för alla gamers som nu är utan kort för att miners köpt dem istället. Visst börjar saker ljusna, men det är inte över än. Långt ifrån.

Jag vill se en strukturell förändring som gör att GeForce aldrig någonsin kommer på tal igen om man pratar mining. Det kan bli fler boomar och ny brist i framtiden, och då vill jag såklart att mining inte skall vara en faktor man ens pratar om.