Inlägg

Inlägg som jagardaniel har skrivit i forumet
Av jagardaniel

Jag hade faktiskt samma bekymmer för lite över ett år sedan, med Ownit som leverantör och på en 1000/1000-lina. Så fort jag laddade ner någonting i lite högre hastighet så upplevdes paketförlust (runt 10%) på all inkommande trafik. Detta påverkade alla protokoll, så både ICMP, TCP, UDP, IPv4 och IPv6 osv. Jag kör också en TeamSpeak-server här hemma! Efter en hyfsat lång mejlkonversation så fick jag svaret att det var kapacitetsproblem i området och efter ett underhåll så hade jag återigen 0% paketförlust vid nerladdning i maxhastighet och har fungerat fint sedan dess.

Här är ett exempel hur det såg ut för mig när jag laddade ner via Steam, låst till 50 MB/s och en mtr körandes på routern.

https://i.imgur.com/8Q0Z4Hh.png

Detta behöver givetvis inte vara samma problem, men här är lite saker jag skulle pröva för att utesluta att felet ligger hos dig. Ladda hem WinMTR. Det är ett verktyg (Windows-varianten av det jag använder i bilden ovan) som kombinerar ping och traceroute i ett och gör det enkelt att se om någonting bråkar på vägen. Starta igång den mot någon känd punkt, tex 1.1.1.1 eller ping.sunet.se. För att trigga problemet så är det enklast att ladda ner en stor fil. Tele2 Speedtest har stora filer du kan ladda ner via webbläsaren där du också når höga hastigheter.

Du nämner att det är paketförluster i TeamSpeak (UDP), men kan du verifiera att det sker för all trafik? Kör igång WinMTR när du ladda ner torrents eller en stor fil från exempelvis Tele2. Ser du paketförlust där? Upplever du att det känns långsammare att ladda webbsidor? Buffrar Twitch eller andra streamingtjänster?

Mitt första steg skulle vara att utesluta routern. Så om möjligheten finns så koppla in en dator direkt in i väggen. Gör samma sak, ladda ner någonting i hög hastighet, använd WinMTR för att kika om du ser paketförlust. Fortfarande problem? Testa en annan dator direkt in i väggen. Testa en annan kabel mellan datorn och väggen. Är det fortfarande problem så har du i princip gjort den felsökningen du kan från ditt håll. Men fungerar det istället bättre här så låter det som att din router bråkar.

I mitt fall såg jag samma problem på tre olika datorer direkt inkopplande i väggen, över två olika operativsystem. Jag hade också betydligt lägre paketförlust vid nerladdning från Ownits egna speedtest-server.

Av jagardaniel
Skrivet av maDa:

Vissa switchar kan ju ta evigheter på sig, och har de då beroende mot flera och det ska tankas ner någon config eller liknande så tar det tid att komma igång.

Att ha resolvers och andra diverse på icke-publika adresser ser jag inte som ett större problem i sig själv - men även Ownit börjar såklart få slut på IP-adresser (så vidare de inte får något nytt gäng av alla Telenors miljontals) så visst.

Nertiden kunde vara flera timmar så jag hoppas för deras skull att det går fortare än så att komma igång. Nu kommer jag spekulera lite för jag vet inte hur deras lösning såg ut vid tillfället eller hur internetleverantörer brukar implementera denna bit, så råkar någon ha mer information och erfarenhet får ni jättegärna berätta.

Din router/dator efterfrågar en IP-adress via DHCP och Ownit knyter sedan den adressen till din MAC-adress och DHCPs DUID under några timmar samt tillåter den att prata ut på nätverket. Men vad som hände var att deras utrustning startades om och låsningen till adressen låg kvar men "öppningen" för den enheten att kommunicera ut försvann. Så jag hade länk och kunde se deras utrustning tjafsa lite över nätverket via tcpdump men inte mer än så. Jag var också med i en testgrupp för IPv6 under den tiden och IPv6-trafiken kunde ta sig ut under denna nertid. Väntade man några timmar löste det sig, gissningsvis när låsningen gick ut och förnyades/öppnades upp för kommunikation på nytt.

Men igen, detta hände väldigt sällan och har inte varit ett problem på många år. Jag upptäckte också senare att de fanns en "släpp lease"-knapp på deras hemsida så kanske hade den kunnat styra upp situationen.

Av jagardaniel

Vi har haft Ownit (eget nät) sedan början av 2014 och det har överlag fungerat väldigt bra tycker jag. Nu behöver jag som tur är sällan kontakta supporten men som någon nämnde ovan så känns det som man haft det lite tuffare på senare tid. Mer komplicerade ärenden kan ligga en längre tid utan svar. Kanske Telenors köp eller tiden av corona bidragit till detta.

Jag hade ett problem med rätt hög paketförlust (~10%) vid nerladdning i högre hastigheter som pågick i säkert över ett år. Detta löste sig till slut efter en 6 månader lång mejlkonversation där det visade sig vara kapacitetsproblem i området och åtgärdades efter ett underhåll. Jag har också haft lite småbekymmer att få att få en IP-adress efter underhåll och strömavbrott när deras utrustning startas om (känns som något hamnar ur synk) men detta har inte skett de senaste åren. Såg också att man nyligen placerat sina DNS-resolvrar bakom CGNAT-adresser. Vet inte om detta är ett tecken på något som komma skall eller om man bara vill spara lite adresser internt.

Stabilt, utlovade hastigheter, hjälpsam support.

Av jagardaniel

Om det nu är så att det är överbelastning mot servrarna som är bekymret så har ju SL världens affärsidé framför sig. SL-kort guld - ditt kort prioriteras över andra genom nätverket, till ett högre pris. Så när alla andra dödliga människor stressat står och försöker kämpa sig igenom spärrarna vid T-Centralen kl 16:32 en fredagseftermiddag så kan du långsamt glida förbi med ett leende på läpparna.

Av jagardaniel

Jag har tyvärr inte Ubuntu framför mig så det är lite lurigt att hjälpa till, men om jag får dra till med en gissning så låter det som att ditt system inte lyckas ladda nvidia-drivrutinen.

Har du möjlighet att ge oss output från dessa kommandon? Först så kan du kika vilken drivrutin som används för stunden.
$ lsmod | grep -E 'nvidia|nouveau'
Om du ser nouveau användas så har den proprietära nvidia-drivrutinen inte lyckats ladda in och det är troligtvis problemet.

Om så är fallet, använd dmesg för att se om du kan hitta en orsak till varför den inte laddas.
$ dmesg | grep -i nvidia

Av jagardaniel
Skrivet av TaunyTiger:

Jag tänkte faktiskt på Battlefield Vietnam som släpptes innan Battlefield 2. Aldrig spelat men hört att det var skoj, någon kanske kan ge mer input på det. Vietnam-DLC:et till BC2 spelade jag en hel del och det var riktigt bra.

Av jagardaniel

Blev tvungen att rota fram mina gamla Battlefield-spel bara för det. Efter BC2 blev det digitalt. Missade tyvärr Vietnam samt titlarna som var exklusiva för konsol. Lyckades också vinna en extra kopia av 2142 samt expansionen i en tävling på BF2142.se.

https://i.imgur.com/rQva7Kw.jpg

Jag minns att jag köpte BF1942 efter att ha spelat det hos en vän och blivit imponerad över hur häftigt det var att man kunde köra fordon. Speciellt med modden desert combat som gjorde det möjligt att flyga helikopter. Många timmar i Battlefield-serien har det blivit och utan tvekan min favoritserie när det kommer till spel. Saknar mycket av communitykänslan som de tidigare spelen hade. Datorbutiken, Battlefield Gotland, Spelarenan, Webhallen mm.

Av jagardaniel

För sällan. Min nuvarande skärm (BenQ XL2420T) börjar nog närma sig 8-9 år med väldigt mycket daglig användning. Någon form av belysning verkar ha lagt av i skärmen då jag ser mönster mot ljusa färger men bortsett från det så fungerar den fint. Jag har försökt hitta en ersättare under en längre tid men de 4 IPS-skärmarna jag har prövat har alla haft småbekymmer med IPS-glow/bleed, något som jag av någon anledning irriterar mig mycket på. 24"/1080p TN verkar inte vara så hett längre om man ser till butikslager. Så jag sitter fortfarande och väntar på den där perfekta skärmtekniken som löser alla problem...

Av jagardaniel
Skrivet av rewoX:

Steam Charts är inte hela sanningen, på antalet spelare online på PC... då det finns på Origin och Epic Games med, där Origin lär stå för de flesta spelarna... men med det sagt så är det ändå extremt lågt med spelare, vilket är förståerligt... jag avinstallerade mitt innan Jul.

Du har givetvis helt rätt och vi saknar dessutom siffror för konsol som säkert är högre. Men det ger fortfarande en indikation på vad som försiggår, speciellt om man jämför med tidigare Battlefield-spel på Steam. Både BFV, BF1 och BF4 (som är över 8 år gammalt!) har högre 24-timmarstopp av spelare än vad BF2042 har. Lägg då till att dessa spel inte fanns på Steam vid släpp vilket bara förvärrar 2042s situation. Att man fortfarande inte heller fått ut någon uppdatering är rätt pinsamt.

Av jagardaniel

Japp, jag har också mer eller mindre gett upp. Har sänkt en hel del timmar i spelet och vissa rundor kan vara lite småskoj om man spelar med vänner men tror främst bristen av andra spel för stunden har bidragit till mycket av den tiden.

Spelet är långt ifrån bra och många av problemen kommer från konstiga designbeslut och den där idén av att behöva återuppfinna hjulet istället för att lyfta fram det som var bra från tidigare spel och jobba vidare på det. Saker som avsaknadet av server browser, servrar som stängs ner efter varje karta, ingen scoreboard, ingen möjlighet att byta lag eller squad, ingen all-chat mm. Kartorna är de sämsta någonsin i ett Battlefield-spel. Gunplay är rätt meh. Prestandan på PC är dålig jämfört med tidigare spel. 128 spelare var ett stort misstag. Spelet har inte varit ute länge alls och man har redan börjat skjuta fram uppdateringar vilket visar hur lite kärlek spelet får. Detta är förvisso inget unikt för Battlefield-spel då majoriteten av utvecklarna flyttas över till nästa spel. Spelade en del sent på kvällen och i slutet tog det lång tid att komma in på servrar (64 Conquest) som sedan startade halvfulla med botar.

Jag tror jag skrev detta tidigare i tråden, men jag satt och funderade på vad som faktiskt är bättre i 2042 än tidigare spel och jag har svårt att komma på någonting. Det enda jag kan tänka på är betydligt färre fuskare (men finns säkert ett mörkertal med tanke på spelarantal + ingen scoreboard) och möjligheten att se antalet spelare på flagg om man håller musen över.

Tror DICE behöver ta några steg tillbaka och fundera på vad som gjort tidigare spel bra (främst BF3 och BF4 efter man lagade det). Man är helt ute och cyklar med detta spel vilket speglar sig tydligt i antalet spelare över tid.

Av jagardaniel
Skrivet av FierceBrosnan:

Jag är med på allt du tar upp gärna hade fått vara med på spelet, jag tror många bara pratar förbi varandra inkl mig när vi säger att det saknar bf känslan. För mig är det kaoset, vansinnet bl.a med heroiska ögonblick, att ta en punkt själv mm som bidrar till BF känslan. Jag har svårt att se hur en allchatt gör någon skillnad för kaoset,vansinnet, = bf känslan. Enligt mig finns det inte där tack vare lack of destruction, sämre kartor, avsaknad av klassystem. Matchmaking är trist och server browser är alltid att föredra åtminstone på PC. Att en inte kan byta squads är också rötet, speciellt när en hamnar i en trött squad med snipers och inte kan byta.

Dessa saker ser jag hellre att dice prioriterar än att fixa allchat, en scoreboard osv. Däremot tycks ju ropen efter scoreboard gett frukt,tyvärr. I min mening är det tid som borde prioriterats på annat men jag kanske är i minoritet här. Om de ska vända skutan för bf2042 behöver DICE fokusera på rätt saker och scoreboard som kommer i nästa patch borde inte vara prio. Men de slänger väl in det mest för att det är en "low hanging fruit".

Däremot är hitreggen helt ok nu. Jag upplevde att det var ganska fixat efter patcherna i december.

Jag tror det finns olika perspektiv av vad som ger en bra spelupplevelse. För mig är communitybiten en viktig del av spelet, speciellt för att inte tröttna på spelet. En all-chat och en scoreboard är två viktiga delar för att hålla koll på vilka som är inne och spelar och vad som pågår, likaså en kill-feed för att se vad som händer omkring sig. Som du nämnde saknas det möjligheten att fritt skapa och byta squads och det går inte att byta lag. Detta kombinerat med att det saknas en serverbrowser för huvudläget och "traditionella" servrar med administratörer och kartrotation (som vi hade i BF4 och tidigare) gör att communitykänslan är helt borta. Det känns som man sitter och spelar ett co-op spel ibland, speciellt på 128-spelarsservrarna där man har noll påverkan som spelare.

Jag tror en del av frustrationen kommer ifrån att man totalt slaktat funktionalitet som fungerat utan problem i tidigare titlar, helt utan anledning. Håller med dig annars, det är mycket som saknas för att gameplay ska kännas tillfredsställande. Ställde frågan "Vad gör BF2042 bättre än de tidigare spelen?" till mig själv och det är inte mycket jag kan tänka på. Färre fuskare, möjligheten att se tickets förlorade separerat på deaths och captures samt att man kan se antalet spelare på flagg man håller siktet över flaggan under spelets gång. Annars går det tomt. Jag spelar fortfarande en del (aldrig ensam som BF4 och tidigare) men det är främst för att det inte finns några andra intressanta alternativ för stunden.

Av jagardaniel
Skrivet av PeterMagnuss0n:

Riktigt trevligt att dom har lagt till 64 spelare igen. Nu känns det mer som att det man gör har någon betydelse, det känns mer taktiskt med ett lugnare tempo och man får upplevelsen av mer teamwork i lagen.
128 känns som kaos där man mest bara springer runt utan att känna att man tillför något.

Hållet med helt och hållet. Har spelat några kartor 64 Conquest och kartlayouten är betydligt bättre än 128-versionen. Det går nu att spela utan att bli skjuten från 20 håll samtidigt och du springer inte heller på den där klungan innehållandes 30 spelare titt som tätt. Och precis som du säger så har man mer påverkan som spelare/squad. Allt är inte bara ett stort kaos överallt. Det finns fortfarande mycket kvar att jobba på när det kommer till kartorna och vissa kartor som t ex Breakaway är fortfarande väldigt stora och mycket spring. Men helt klart en bättre upplevelse än 128 spelare och hoppas det är något man väljer att behålla.

Av jagardaniel

Tycker också det låter högt. Jag har en 9700k och ett 1080 GTX, kör allt på lågt i 1080p och skulle gissa på att jag snittar någonstans mellan 80-90 på 128-spelarläget med dippar ner till 60 på vissa ställen som t ex B2-huset eller skeppen på Manifest. Rush med 32 spelare ligger jag på 100-120. Kan inte ens hålla 120 FPS stabilt på en tom server med en liten BC2 karta. Detta är tråkigt eftersom Battlefield V klarar av 120 FPS stabilt med 64 spelare och det känns inte som 2042 levererar någonting utöver det vanliga i jämförelse, bortsett från flera spelare i huvudspelläget då. Min CPU ligger på 100% över alla 8 kärnor samtidigt som grafikkortet ligger på en solstrand och äter glass. Höjning av grafiken ger inte bättre prestanda.

Känns bara som spelet är dåligt optimerat. Detta kombinerat med dåliga kartor är för mig spelets största bekymmer för stunden.

Av jagardaniel
Skrivet av firstofmay:

Kan rekommendera att köra rush i portal, mindre spelare leder hör och häpna till högre fps vilket nästan leder mig till att tro att deras värdelösa spaghettikod egentligen inte lämpar sig för att kasta in 128 spelare på dåligt designade kartor. Har lyckats lägga till många sköna typer när jag lirat tidigare titlar men eftersom man kastas in i en ny lobby efter varje match och det inte finns en vettig scoreboard har DICE verkligen gjort det till en utmaning på ungefär samma sätt som de gjort det till en utmaning att ha kul i BF2042.

Rush är faktiskt en liten ljusglimt i 2042s julmörker. Jag föredrar personligen conquest som spelläge men rush fungerar ganska okej i 2042 och man borde titta på vad man gör rätt och försöka implementera det på övriga ställen. För det första så har man slängt in skräp och objekt på kartorna som inte finns i huvudläget vilket gör att du faktiskt kan trycka fram som infantry-spelare utan att springa ute i det öppna. Det är inte sju miljoner fordon där varenda spelare kan skicka ner en bolte eller tank från ingenstans utan allt blir mer kontrollerat. Eftersom det inte är alldeles för mycket folk på samma ställe (vilket är det som händer när man ökar spelarantalet) så kan man spela betydligt mer kontrollerat utan att bli skjuten från fem vinklar samtidigt. Och precis som du skrev så är prestandan bättre, häftigt att man kan ha över 100 FPS konstant i ett datorspel år 2021!

Eftersom det är i portal så roterar servrarna kartor vilket gör att man inte behöver lämna servern efter varje karta, kanske ett av det mest märkliga beslut man tagit för det officiella läget. Det är inget 20-sekundersintro utan du spawnar in direkt och börjar spela. Fick du inget fordon i början så är det inte hela världen eftersom du inte behöver springa 7 mil innan du möter på motstånd.

Det verkar dock vara lite för få tickets för det anfallande laget för vissa rundor blir väldigt korta och med slutskärmen + vänta på spelare blir det ändå ganska mycket nertid. Dessutom hamnar man alltid på samma lag nästa karta. Antingen borde man få köra båda sidor eller så borde du hamna på andra sidan vid nästa karta. Folk skulle säkert kunna sätta upp portal-servrar och justera dessa saker men då begränsas upplåsningar/xp och ingen kommer vilja spela.

Hade gärna sett conquest med 32/64-spelare som officiella lägen, gärna mer infantry-vänligt.

Skrivet av Julkatten:

Ja, i BFV hittade man gemenskap på customservers. Har svårt att se hur man ska lyckas med samma i BF2042. Tråkigt.

Och det tråkiga är att BFV också är en väldigt nedmonterad variant jämfört med tidigare spel. Det är precis som BF2042 ett lobbysystem snarare än traditionella servrar. Det är svårt att bygga ett community kring servrar som försvinner, där endast en kan vara administratör och som dessutom skickas över till någon när den personen lämnar servern. Portal är ett häftigt koncept men det behövs servrar som är permanenta (går att lösa även fast själva serverinstansen släcks ner när alla har lämnat) och som går att styras utifrån spelet så du kan bygga saker som exempelvis admin- och banlistor mellan flera servrar, eller logga chatten.

Jag tror jag gnällt på det förut här i forumet men jag tycker community-biten är en stor del av spelandet. Att kunna ansluta till en server där man känner igen folk som man spelar med och mot. En server som kör en kartrotation man tycker om, och som har vettiga administratörer som kan sparka ut fuskare och folk som inte kan uppföra sig i chatten. Detta går inte längre. Lägg dessutom till saker som att det saknas en scoreboard (vi har iofs en halvdan playerlist under esc) och all chat så har man ingen aning alls vad som händer på servern. Det är nästan som du sitter och spelar ett co-op spel med dina vänner. Men Battlefield är inte ensamma, samma sak händer i andra spel. Kanske vi som börjar bli gamla...

Skrivet av a-team:

Tyvärr så är de fel "generation" som skapar dessa spel nu för tiden...
Dem vet inte hur krig förs idag och har aldrig gjort lumpen.....
Så jävla synd att Bf tappat detta

Springa snabbt, skjuta on bullit hs, byta vapen på en millisekund, tåla en massa skott = Finns hur många spel som helst där man kan göra detta idag!

Jag vet inte om jag håller med dig helt. Är det något speciellt du tänkte på gällande 2042? Battlefield är inget milsim-spel och efterfrågar man mer realism så tror jag man är ute efter spel som ArmA eller Squad. Många brukar hänvisa till BF2 när man drar detta argument men om du söker upp något klipp (random fragmovie) så ser du att folk hoppar runt och slänger sig friskt där också.

Av jagardaniel

Patchen som släpptes under gårdagen gör skjutandet i spelet bättre i alla fall och definitivt ett steg i rätt riktning. Det är inte perfekt men nu går det faktiskt att använda ARs över 10 meter utan att skotten går helt snett. Svävaren har tonats ner vilket märks av och de flesta kroppar går nu att återuppliva även fast buggen verkar kvarstå i vissa situationer.

Skrivet av SellahiR:

Man kan jämföra spelen hur fint som helst, men haters gonna hate och tycka att "dom är inte lika någonstans". Det kommer ta kanske 6mån-1år men sen kommer alla förstå att 2042 är det bösta spelet i serien. Alla kommer inte gilla AoW, men alma kommer finna något att älska i portal.

Jag tror att 2042 kan bli ett helt okej spel om man får till några ordentliga uppdateringar över tid, men bästa är nog att ta i. Här bråkar man inte bara med buggar som i tidigare spel utan även med medvetna designval som känns tveksamma. Tänker på saker som server browser för huvudläget, inte kastas ut efter varje runda, ingen scoreboard, all-chat, inte möjlighet att byta till en specifik squad, inga permanenta servrar osv. Jag kommer också låta hård nu men jag tycker 2042 har de absolut sämsta kartorna i ett Battlefield-spel någonsin. Alla kartor känns som en Panzerstorm/Hamada från BFV. Kombinera detta med dålig prestanda så är det en rätt bedrövlig upplevelse för oss som gillar infantry-biten av spelet. Jag har fortfarande kul i spelet och jag har spelat många timmar men det finns så mycket som kan förbättras. Vi som "klagar" vill bara spela ett bättre spel och är samtidigt rätt trötta på att spel släpps halvfärdiga. Detta är inget nytt för Battlefieldspel.

Av jagardaniel
Skrivet av orp:

Debian Sid ska inte frysa och gällande säkerheten så är det framförallt att Debians eget säkerhetsteam arbetar mot Testing så säkerheten i Sid baseras på framförallt på paketmaintainerns arbete. Paket i Sid går in i Testing och det är Testing som fryser om jag inte har helt fel för mig.

Archlinux har särskilda repon för testing och ett testing team som säkerstället kvalitet.

Jag tycker det är svårt att få information om hur det fungerar under denna period, speciellt på Debians egna sida. Många inlägg från användare verkar i alla fall påstå att det sker färre (stora) uppdateringar även i unstable under tiden som testing blir fryst inför nytt släpp. Låter det vara osagt i sådana fall eftersom jag inte har har kört Sid själv.

Av jagardaniel

Jag har personligen inte kört Debian Sid men den brukar inte rekommenderas som en rullande release-version då det inte är syftet med den. Sid får heller inte särskilt många uppdateringar när själva freeze-perioden startar (runt 6 månader) när det förbereds för release av den stabila utgåvan. Här är ett inlägg på reddit som sammanfattar det bättre. Med det sagt så ser det ut som att det finns en del personer som kör Sid och inte har några större bekymmer alls, men man behöver nog vara med på hur upplägget ser ut.

Vet inte om det finns så många alternativ annars. openSUSE Tumbleweed som du nämnde tycker jag känns som en ganska underskattad distribution som det inte pratas om så mycket. Paket kan ibland släppas snäppet långsammare än Arch men går också igenom mer testning vilket i teorin bör innebära ett stabilare system (jag har personligen haft lite otur med småbekymmer dock). Tror också det är den enda distributionen som default använder btrfs och snapshots med snapper som gör det väldigt enkelt att rulla tillbaka en version om något går snett vid en uppdatering. YaSt behöver inte användas om man inte vill men är faktiskt rätt trevligt för folk som föredrar den grafiska vägen, trots att det grafiskt ser ut att vara byggt på 1850-talet.

Fedora klassas förvisso inte som rullande release eftersom man har fasta släpp men har mer uppdaterad mjukvara än vad man kan tro. Har det installerat vid sidan av Windows och det pumpas in rejält med uppdateringar. Kan vara ett vettigt alternativ om man kan leva med en aning med stabilitet än de övre alternativen. Void Linux kanske är ett annat alternativ och kallar sig för "Stable rolling release". Använder ej systemd som init-system och vet inte heller hur populärt det är idag.

Av jagardaniel
Skrivet av Lagerlöf:

Nej det var inte ens i närheten av rätt.

Då ber jag om ursäkt för att jag misstolkade ditt inlägg. Det lät för mig som att du försvarade spelet och dess prestanda till fullo, speciellt med tanke på din tidigare kommentar om att hälften av allt här bara är "gnäll".

Inte relaterat till ditt inlägg och detta kan vi ju bara spekulera om, men det är fortfarande intressant hur det kan prestera sämre än tidigare titlar, främst jämfört med BFV, när spelet inte är mer imponerande på något sätt alls bortsett från fler antalet spelare i huvudläget. Om något så borde det väl prestera bättre med tanke på att kartorna är så pass tomma och platta Hoppas det är något som prioriteras inom närtid för det påverkar infantry-biten av spelet väldigt negativt.

Av jagardaniel
Skrivet av Lagerlöf:

Men herregud...

Ja, varför gör du inte ett eget 128-spelar MP-spel med next gen grafik om det är så lätt?

Pinsamt.

Vilket tråkigt svar. Nästa gång du påpekar att kopplingen på din bil känns bedrövlig att använda så hoppas jag att din första tanke är att bygga en egen bil om det är så pass enkelt. Annars har du ju ingen rätt till att klaga, eller hur?

Personen du svarade har rätt, spelet är dåligt optimerat. Många personer med väldigt bra hårdvara ligger knappt över 100 FPS oavsett inställningar i spelet. Om du spelar ett MMORPG eller ett singelplayer-spel kanske det är mer accepterat men inte i ett spel som Battlefield. Du har givetvis rätt att fler antalet spelare kräver mer av datorn och jag tror ingen argumenterar mot dig där, men om jag konstant kan ligga 120 FPS stabilt i Battlefield V på en 64-spelarsserver och istället har 80-90 FPS på en av de mer prestandasnälla kartorna i 64(!) spelare Conquest med 48 faktiska spelare på servern i Battlefield 2042 så är det något som inte stämmer fullt ut. Även portal-lägen med 32 spelare presterar dåligt.

Ingen har påstått att det är enkelt men jag tror många av oss ställer oss fundersamma till varför många av Battlefield-spelen tar ett steg framåt men sju tillbaka vid varje spelsläpp.

Av jagardaniel

Efter att ha spelat många fler timmar så tänkte jag sammanfatta mina tankar på nytt.

Jag har haft rätt kul i spelet när man spelar tillsammans med vänner. 2042 har fortfarande det där kaoset som är rätt unikt för Battlefieldspelen så jag tycker själva grunden har potential. Jag var förvisso ingen större motståndare till att testa någonting nytt med specialister istället för klasser, men jag har under spelets gång inte känt att jag saknar det traditionella systemet alls. Håller mig fortfarande rätt neutral i den frågan.

Men det är mycket bekymmer. Till att börja med så ogillar jag många av besluten man tagit kring spelet. Ingen server browser för huvudläget, ingen scoreboard, ingen all chat. Det går inte att byta till en specifik squad. Man kastas ut varje runda vilket gör det väldigt bökigt att spela fler än 4 och gör också att man kan få samma karta flera gånger i rad - eller som SweClockers test nämnde, inte möjligt att välja karta i huvudtaget. Inga "dedikerade" servrar så plussar man ihop allt detta så finns det noll community kring spelet eller servrarna. Allt är en CoD-lobby.

Prestandan är dålig vilket gör det rätt kämpigt att spela på vissa delar av kartorna. Kartorna i spelet är inte särskilt upphetsade alls och jag såg någon beskriva kartorna som "sterila" vilket sammanfattar det rätt bra. Onödigt stora och många flaggor samt vägen dit saknar skydd eller något att spela runt. Ingen höjdare för oss som föredrar att springa runt på marken och skjuta tyvärr. Känns som man existerar för att vara fordonsmat. Hade hellre sett att man fortsatt med 64 spelare och minskat ner kartorna för bättre prestanda. 128 spelare ger ingenting för stunden förutom lägre FPS.

Sedan är det en del saker som jag tror det är mer rimligt att man kan åtgärda. Många vapen börjar skjuta i sidled om man håller in mus 1 ett litet tag. Detta är ännu mer märkbart i portal för BC2/BF3. Verkar kallas "bloom" och misstänker också att man bestraffas för hårt om man rör sig och skjuter samtidigt. I alla fall, detta gör det knepigt att skjuta folk på lite avstånd. Vapen i AR kategorin är helt bedrövliga att använda som exempel. Det enda vapnet som faktiskt träffar där man skjuter verkar vara SMGs (speciellt PP-29) som med 50 kulor är för stark. Svävare är också löjligt starka men något som jag är rätt säker på kommer att tonas ner inom kort. Samma gäller tillbehör som t ex proxy-granaten som gör att du ser folk på minimappen hela tiden. Den är turligt nog avstängd för stunden men tror man behöver tänka om lite hur den fungerar. Men igen, alla dessa saker är nog enklare att åtgärda (om man vill) än de medvetna besluten.

Vi har också saker som att du tvingas att spawna i början av någon anledning, och har du inte valt ett fordon så behöver du springa 5 km för att troligtvis sedan dö av en helikopter eller en tank på andra sidan kartan. Jag har börjat redeploya för att sedan spawna på en kompis eller en flagga när dessa blivit tagna. Halvkul design. Jag bryr mig inte särskilt mycket om skins, unlocks och annat kringkrams så jag låter den biten vara osagd.

Så för att sammanfatta; det går definitivt att ha kul i spelet (om man spelar med vänner) och Battlefield-känslan tycker jag fortfarande finns där. Men det är mycket som är halvdant och jag är speciellt orolig över många av de medvetna besluten man tagit (kring scoreboard, all chat, server browser mm). Kartorna är ingen höjdare vilket för mig är en viktig punkt. Vi får se vad som händer och vad EA/DICE väljer att åtgärda.