Inlägg

Inlägg som Apanx har skrivit i forumet
Av Apanx
Skrivet av Findecanor:

Så länge som de fortsätter att sälja elsparkcyklar som inte får framföras på allmän väg så faller de för mig i kategorin "oseriösa butiker", och såna handlar jag inte från.

Jag har handlat från Inet och Kjell sist, och känner inte lojalitet till någon.
Men det var trevlig det året eller så när jag hade en Webhallen på gångavstånd hemifrån. Då blev det några inköp där.

Mest för kuriosa, vilka butiker blir kvar att handla från i såfall?
För ska man hålla sig till maxhastighet 20knm/h och maxeffekt 250W, blir det väldigt begränsat med butiker kvar av de som säljer elsparkcyklar, som enbart säljer elsparkcyklar som uppfyller de kriterierna

Av Apanx

lol, lmao

Innehållet verkar dock vara intakt

Dold text
Av Apanx
Skrivet av Mmm222:

Släpp nu ett par Corsair Dominator Platinum RGB DDR5 för amd innan den riktiga festen börjar 😁

Yupp, helst dessa
https://www.komplett.se/product/1246842/datorutrustning/dator...
Men annars går dessa bra också
https://www.komplett.se/product/1246832/datorutrustning/dator...

Av Apanx

Se till att köpa USB-C kabel i silikon ex denna https://droneit.se/product/pinecil-usb-type-c-to-usb-type-c-s...
Så går det bra med vilken USB-C som matar ut 65W+ som helst
Ex denna
https://www.pricerunner.se/pl/528-3202750917/Batterier-Laddba...

Av Apanx

Fråga som dyker upp titt som tätt, kolla gärna in kolvar med värmeelementet i spetsen (Ex Pinecil).
De är betydligt trevligare jämfört mot motsvarande med värmeelementet i handtaget.

Tråd från i närtid när samma fråga dök upp.
#20080151

Av Apanx
Skrivet av Felidae:

Jag köper gärna den, men många menar att Weller WE1010 är lika bra, eller t.o.m. bättre. Weller:n kostar dock ca 2500 kr ny, medan Hakko:n kostar typ 1300 kr ny.

Vet du varför de kostar så olika? Jag lutar faktiskt åt Hakko:n, men jag vill ändå gärna ha rejäla grejer, och min briljanta logik säger att dyrare = bättre.

Tjo!

Både Hakko FX888D och Weller WE1010 är välgjorda stationer, men bägge är också baserad på den äldre tekniken där värmeelementet sitter i handtaget. Kollar man specifikt Hakko är det snarare FX951 med spetsvärme som är mer intressant.

EEVBlog jämför FX888D mot WE1010
https://www.youtube.com/watch?v=tlKg6rSMPEs

I och med att det finns (relativt) billiga lödpennor idag med värmeelement i spetsen, med de fördelar som det innebär i temperaturkontroll och uppvärmningstid, hade jag nog inte gått på stationer med värmeelement i handtaget i första hand.
Du kommer undan med något som fungerar tillräckligt bra för att komma fram till om lödning är en intressant hobby, utan att verktyget begränsar en.
Visar det sig att det inte var så kul som man trodde så är det också inte lika mycket pengar nedplöjt.

Jämförelse mellan en billig lödpenna med spetsvärme, mot en Weller lödstation
https://www.youtube.com/watch?v=HgrB5P-rDLw
Jämförelse mellan pennor och stationer, bland annat FX888D, WE1010 och Pinecil
https://www.youtube.com/watch?v=R2sPDQeGlj8

Sen finns det andra ev aspekter som ergonomi och i de avseendena är det mer fördel för stationerna.

Av Apanx
Skrivet av Felidae:

Jag vill verkligen inte lägga pengar på en "ok, men generellt sett undermålig" produkt. Jag har också hört om Pinecil, men den är ändå inte en s.k. lödstation. Kjell & Company's kostar ju dessutom mer, när den inte är på rea, och det är ju inte ett bedragarföretag i alla fall. Borde inte Dibotech's vara åtminstone lika bra som Pinecil?

Den jag köpte fick "bäst i test" i följande länk:
https://hemmasnickarna.se/lodkolv-bast-i-test/

Skillnaden mellan en Pinecil och de flesta generiska lödstationer du hittar på Kjell, Clas Ohlson, Jula, Lidl, ÖoB osv handlar om hur spetsen värms upp.
Pinecil har värmeelement direkt i spetsen, vilket gör att den lättare kan hålla spetsen på angiven temperatur.
De flesta generiska lödstationer har värmeelement i handtaget, som behöver leda värmen över till spetsen, det ger sämre temperaturkontroll och långsammare uppvärmning.
Du får en betydligt trevligare lödkolv att arbeta med för samma pengar med en Pinecil/(TS100/TS101/PTS200, liknande varianter)

Vid den prisnivån är den enda skillnaden mellan att kalla något en lödkolv och en lödstation att du har en större separat låda med spänningsomvandling och temperaturinställning, samt inbyggt ställ. Själva lödkolven i sig behöver inte vara bättre.

Recensionssidan du länkar verkar mer vara marknadsföring snarare än test, och då inte av någon som löder i någon större utsträckning.
Vettigare att kolla Youtube från elektronikpysslare och åsikter från mer inriktare elektronikpysslarforum som ex EEVblog
https://www.youtube.com/watch?v=k-wo_al9QJU

TLDR:
-Pinecil högst sannolikt betydligt bättre än generiska lödstationer från Kjell/Clas Ohlson/Jula/ÖoB/Lidl osv
-Alla recensionssidor är inte att lita på. Kolla mer ämnesinriktade Youtubes och forum för vettiga åsikter

Av Apanx
Skrivet av Knotvillage:

Har sett fler tester där den visar sig bättre. I SweC ligger den precis jämt med D15. Dock med en 8700K ska tilläggas.

https://www.sweclockers.com/test/27263-noctua-nh-u12a-flaggsk...

Noctua själva listar dock NH-D15 som den kylare med högst kyleffekt.
https://noctua.at/en/noctua-standardised-performance-rating

Av Apanx
Skrivet av DLM:

Fast vad man "kan hitta" kortet för är ju inte relevant. Finns säkert någon butik i världen som säljer 4060 Ti på super rea under lanseringspris.
Ska man prisjämföra så får man gå på lanseringspris. 4060 Ti har lanseringspris på 399 dollar. 3070 hade lanseringspris på 499 dollar, det var därför jag skrev i dollar och inte kr.

Vad kortet kostar i USD är relativt sett ointressant i Sverige, då det är prissättningen här som är relevant för de flesta.
Riktpriset för 3070 var för övrigt 5625 SEK och för 4060 Ti 5199 SEK. Oavsett anledningar är det relativt mindre skillnad jämfört med i USA, vilket färgar åsikterna om kortet. Riktpris är för övrigt mindre intressant är vad korten faktiskt kostar i butik, i och med att det är prisnivåerna av korten som går att köpa nya nu som utgör den aktuella konkurrensen, inte prisnivåerna 2020 när korten lanserades.

Billigaste 3070 kan du få tag i för 5490 SEK "överallt", det rör sig inte om enstaka ex med Super Duper-Rea eller skumma butiker med avvikande prissättning.
https://komponentkoll.se/produkt/147155-asus-geforce-rtx-3070...
https://komponentkoll.se/produkt/148252-asus-geforce-rtx3070-...
Visserligen kan du också få tag i 4060Ti för 5190 SEK "överallt" också.
https://komponentkoll.se/produkt/1378387-asus-dual-geforce-rt...

Skrivet av DLM:

Intressant att prestandan som det hyllade 3070 presterar nu anses vara otillräckligt på ett billigare och svalare kort?

Det har gått tre år, det finns en förväntan att prestanda/pris ökar med varje generation, med tanke på hur det har sett ut under större delen av historien, denna grafikkortsgeneration har i 3000-5000 kr-segmentet inte direkt levererat på den fronten.

Av Apanx
Skrivet av Apanx:

145,5k timmar

Av Apanx
Nytt bud: 7 000 kr hämtas
Gå till annonsen för att lägga ett bud.
Av Apanx
Av Apanx
Skrivet av Alling:

Om man vänder sig till ett forum för hjälp bör man beskriva det faktiska problemet, inte (bara) ett annat problem man stött på när man försökt tillämpa vad man tror är en lösning på ursprungsproblemet.

https://xyproblem.info

Som en fortsättning på detta, kanske mest aktuellt i chattsammanhang (Discord).
När man frågar något, skriv ut frågan direkt istället för att fråga ex "Finns det någon som kan dator här?". Det blir lättare för alla i chatten att ta ställning till om de kan besvara frågan om ställs, istället för att fundera själva på om de "kan dator" tillräckligt bra för att engagera sig.
https://dontasktoask.com

Skrivet av Moseby:

Hade ett problem ute i verksamhet på en gammal tjänst där en otroligt glapp DP-kontakt gjorde att när en person på kontoret reste sig upp så slocknade kollegans skärm.

Fnyste bara när jag fick in ärendet men kunde inte tro det när jag såg det på plats sen. Fick byta ut hela datorn i slutändan men under en period så ifrågasatte jag allt jag någonsin vetat och lärt mig.

Felsökte en dator som kraschade en gång per dag åt en polare. Bytte i princip ut alla delar i datorn med test av de utbytta delarna hos mig en i taget till att i slutändan landa i att sannolikt berodde på den korta 90 gradersvinklade förlängningssladden i DP-uttaget som nog låg bakom allt. (Gissningsvis intern kortslutning som kraschade GPUn). Bytte ut den och inte haft några krascher av den sorten för den datorn.

En annan "intressant" händelse var när mitt Asus Maximus VII Hero (Z97) gjorde att 2GB av 32GB RAM markerades som hårdvarureserverat i Windows. Hade då uppgraderat BIOS från 2702 direkt till 3002. Nedgraderade till 2702 och uppgraderade sen i ordning 2801, 2902 och sen 3002 så fungerade det som det skulle.

För fler Asus-egenheter, Intel-BIOS består av BIOS i sig och firmware för ME. För en hel del äldre moderkort, (osäker på exakta chipset-serier, men allafall från 9-serien till 300-serien) uppdateras BIOS och ME hos ASUS-moderkort separat. Då BIOS-versionen på uppgraderingen är tänkt att användas med en specifik version av ME, kan det leda till konstigheter om man inte uppdaterar bägge så de är i synk.
Exempelvis medför ME version 11.0 för (främst) 100-serien bara stöd för max 16GB RAM.
Det kan vara att man får gräva efter ME uppdateringarna för vissa modeller bland högen av alla BIOS-uppdateringar för samma kort. Som jag förstått det ska man helst uppgradera BIOS först och ME efteråt.

Av Apanx
Skrivet av Homdax:

Har kopplat in en Seagate Constellation ES som skall ha en kapacitet på 4TB.

Blev SDC av någon anledning, efter omstart av servern.

=== START OF INFORMATION SECTION === Model Family: Seagate Constellation ES.3 Device Model: ST4000NM0033-9ZM170 Serial Number: S1Z2TQ6Q LU WWN Device Id: 5 000c50 08cf1b99c Firmware Version: SN06 User Capacity: 6,467,444,736 bytes [6.46 GB] Sector Size: 512 bytes logical/physical Rotation Rate: 7200 rpm Form Factor: 3.5 inches Device is: In smartctl database [for details use: -P show] ATA Version is: ACS-2 (minor revision not indicated) SATA Version is: SATA 3.0, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s) Local Time is: Sat Apr 29 18:39:27 2023 CEST SMART support is: Available - device has SMART capability. SMART support is: Enabled

Körde ett till kommando för mer detaljer, lite långt resultat

/dev/sdc: ATA device, with non-removable media Model Number: ST4000NM0033-9ZM170 Serial Number: S1Z2TQ6Q Firmware Revision: SN06 Transport: Serial, SATA Rev 3.0 Standards: Supported: 9 8 7 6 5 Likely used: 9 Configuration: Logical max current cylinders 12531 12531 heads 16 16 sectors/track 63 63 -- CHS current addressable sectors: 12631248 LBA user addressable sectors: 12631728 LBA48 user addressable sectors: 12631728 Logical Sector size: 512 bytes Physical Sector size: 512 bytes Logical Sector-0 offset: 0 bytes device size with M = 1024*1024: 6167 MBytes device size with M = 1000*1000: 6467 MBytes (6 GB) cache/buffer size = unknown Form Factor: 3.5 inch Nominal Media Rotation Rate: 7200 Capabilities: LBA, IORDY(can be disabled) Queue depth: 32 Standby timer values: spec'd by Standard, no device specific minimum R/W multiple sector transfer: Max = 16 Current = 16 Recommended acoustic management value: 254, current value: 0 DMA: mdma0 mdma1 mdma2 udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 udma5 *udma6 Cycle time: min=120ns recommended=120ns PIO: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4 Cycle time: no flow control=120ns IORDY flow control=120ns Commands/features: Enabled Supported: * SMART feature set Security Mode feature set * Power Management feature set * Write cache * Look-ahead * Host Protected Area feature set * WRITE_BUFFER command * READ_BUFFER command * DOWNLOAD_MICROCODE Power-Up In Standby feature set * SET_FEATURES required to spinup after power up SET_MAX security extension * 48-bit Address feature set * Mandatory FLUSH_CACHE * FLUSH_CACHE_EXT * SMART error logging * SMART self-test * General Purpose Logging feature set * WRITE_{DMA|MULTIPLE}_FUA_EXT * 64-bit World wide name * IDLE_IMMEDIATE with UNLOAD Write-Read-Verify feature set * WRITE_UNCORRECTABLE_EXT command * {READ,WRITE}_DMA_EXT_GPL commands * Segmented DOWNLOAD_MICROCODE * unknown 119[6] * unknown 119[7] * Gen1 signaling speed (1.5Gb/s) * Gen2 signaling speed (3.0Gb/s) * Gen3 signaling speed (6.0Gb/s) * Native Command Queueing (NCQ) * Phy event counters * Idle-Unload when NCQ is active * READ_LOG_DMA_EXT equivalent to READ_LOG_EXT * DMA Setup Auto-Activate optimization Device-initiated interface power management * Software settings preservation unknown 78[7] * SMART Command Transport (SCT) feature set * SCT Write Same (AC2) * SCT Error Recovery Control (AC3) * SCT Features Control (AC4) * SCT Data Tables (AC5) unknown 206[7] unknown 206[12] (vendor specific) unknown 206[14] (vendor specific) Security: Master password revision code = 65534 supported not enabled not locked not frozen not expired: security count supported: enhanced erase 456min for SECURITY ERASE UNIT. 456min for ENHANCED SECURITY ERASE UNIT. Logical Unit WWN Device Identifier: 5000c5008cf1b99c NAA : 5 IEEE OUI : 000c50 Unique ID : 08cf1b99c Checksum: correct

Dold text

Har börjat köra nollor på den.

Men det gav ett ganska snabbt resultat

6273630208 bytes (6.3 GB, 5.8 GiB) copied, 9 s, 697 MB/s dd: error writing '/dev/sdc': No space left on device 6168+0 records in 6167+0 records out 6467444736 bytes (6.5 GB, 6.0 GiB) copied, 60.2725 s, 107 MB/s

Så testar med zap

Vilket gav

Warning: Partition table header claims that the size of partition table entries is 0 bytes, but this program supports only 128-byte entries. Adjusting accordingly, but partition table may be garbage. Warning: Partition table header claims that the size of partition table entries is 0 bytes, but this program supports only 128-byte entries. Adjusting accordingly, but partition table may be garbage. Creating new GPT entries in memory. GPT data structures destroyed! You may now partition the disk using fdisk or other utilities.

Jag gissar på att den disken är körd.

Vad får du om du kör

hdparm -N /dev/sdc

på den disken?
Se även länk för mer info om hur man kolla om det ställts in en HPA och eller en DCO för diskarna.
https://superuser.com/a/642765

Av Apanx

Hur ser det up om du kollar upp om det ställts in någon HPA?
https://en.wikipedia.org/wiki/Host_protected_area

Av Apanx
Skrivet av fredrik831:

Intressant jämförelse!

Jag brukar själv hålla en Excellista uppdaterad med ett antal grafikkort för att kunna jämföra pris/prestanda. Som underlag använder jag Sweclockers prestandaindex. Det blir väl inte helt rättvist kanske då ett grafikkort från 2016 kanske borde jämföras mot spel från 2016, men då jag spelar äldre spel tycker jag det är en relevant jämförelse.

Det är främst AMD-kort jag har med i listan. Några äldre (RX 480 och Radeon VII) just för att se hur utvecklingen har gått framåt med tiden.
https://i.imgur.com/zBfgTx9.png

Håller även lite koll på begagnatmarknaden:
https://i.imgur.com/QPLAAxm.png

Räknat bakåt lite baserat på Swec-recensioner och TPU-recensioner och landat i följande. Det är en hel skopa antaganden och strikt så lär väl metoden ge en hel del mätfel, men storleksordningen av skillnaden i förbättringen av prestanda/pris mellan 2009-2016 och 2016-2023 borde göra att det blir lite sak samma.
Länkade beräkningar

För att ha gått 7 år är en som mest ca 37% ökad prestanda/kr relativt dåligt, jämfört mot 2009-2016 då det ökade med 445%

Av Apanx
Skrivet av modular:

Har läst ändlöst många kommentarer kring att ''Grafikkort är dyra'' ''Grafikkort kostar lika mycket som en dator för 10 år sedan'', ja ni fattar jargongen här och innehållet av den kan väl ingen ha undvikit som läst en nyhetsartikel med nya släpp från Nvidia.

Jag har i några trådar svarat användare som anser att grafikkorten är hutlöst dyra och att prissättningen är fel och jag blir sällan mött med motargument när jag förklarar min syn och ståndpunkt i saken, och det är just det jag gillar. Att behöva argumentera och kanske gräva lite djupare för att motargumentera eller helt enkelt lära mig något nytt.

Det enda jag kan vara enig i med de som tycker priset är fel är att det är högt men jag tycker också att jag som konsument får mycket mer av allt idag än för 10 år sedan för samma summa eller till och med mindre.

Jag tänker att jag bemöter argument jag fick och ett argument jag stötte på för någon dag sedan med hur jag reflekterar kring ren prestanda, FPS, grafik och givetvis priset.

Så vad fick vi egentligen för 8 år sedan när till exempel Witcher 3 släpptes? Jag själv håller inte med om att man fick en dator som klarade av att köra Witcher 3 på Ultra i 1080p för 10tkr så jag tänker hänvisa till ett bygge jag gjorde (Med hjälp av SweC) i 2015.

https://i.imgur.com/2oyPmnv.png

Plus ett GTX 970 á 3290:-, chassi Fractal Design Refine R5 á 1200:- och till sist en 250GB SSD för 1078:-.

Sammanlagt tittar vi på 13655:- och jag fick säkerligen inte det bästa priset på grejerna men det var nog nära tänker jag.
Och den burk jag tänker jämföra med för att styrka mitt argument att vi faktiskt får mer idag för vad vi betalar för än för 8 år sedan är den här, från komponentkoll. ett 6700XT, i5 13400F 1TB M2 och 32Gb ram för 13744:-

Så den gamla burken verkar få runt 70 FPS i Witcher 3, Ultra @ 1080p enligt den här videon och resultaten verkar vara snarlika oavsett video där prestandan testas.

Burken från komponentkoll enligt den här videon får följande:
CP 2077 @ 1080P Ultra, average FPS 84
RDR2 @ 1080P Ultra, average FPS 85
Hitman 3 @ 1080P Ultra, average FPS 137

Forza 5 @ 1440p, RT / TAA ON, average FPS ~80

Enligt den här videon: (Dock med i5 12400f)
RDR2 @ 1440p Ultra-High, average FPS 80
Forza 5 @ 1440p Extreme, average FPS 87
Elden Ring @ 1440p maximum, average FPS 60

Så med den faktan jag har hittat så kan jag konstatera följande:
Jag får högre FPS
Grafikmotorerna är mer komplexa och kräver mer prestanda
Datorn i sig har mer prestanda
Jag får en bättre visuell upplevelse (Grafiken är vackrare)

Så vart är det skon klämmer egentligen för de konsumenter som tycker allt är så hutlöst dyrt när allting, enligt mig, bara har haft en positiv utveckling?

Jag upplever mig se kommentarer likt dom här

Det sista citatet beskriver att 2070 ska jämföras med 3070, 4070 och så vidare för annars blir konsumenterna lurade.

Jag tänker väl att det är precis motsatsen, produktnamnen håller sig där dom är just för att lura konsumenter då vi har människor som sitter och lirar CS:GO i 1080p med ett RTX 3080 eller liknande och det hela efterliknar någon slags lyxkonsumtion eller helt enkelt om får säga mitt, prata fritt och ganska rakt på att tekniken har blivit bättre och smartare och att konsumenterna helt enkelt inte har följt med.

Hur resonerar ni andra, vad får vi för pengarna i nutid jämfört med dåtid?

Samtidigt om man går på det system du jämför mot, och det motsvarande system du väljer idag, så är det betydande skillnad i vilket segment produkterna hör till.
Om vi går igenom några av delarna:
Beroende på när under 2015 det här rör sig om så har antingen 6700k precis släppts, eller så är i7 4790k/5775C det bästa du hittar som inte är HEDT. Låt oss säga att det är innan släppet av Gen 6 för att underlätta.
Ska du ha valt motsvarande 13400F 2015, skulle det röra sig om något motsvarande ex
i5-4460, ie lägre mittensegmentet.
Moderkortet, lägre segmentet av Z97, medan du idag får ett moderkort i lägre segmentet av i B-serien, ex motsvarande B85 i och med att 9-serien bara kom som H97 och Z97.
Nätagg, istället för 750W av högre kvalitet, blir det Kolink Enclave, som har betydligt sämre komponentval jämfört mot SuperNova G2, och dessutom är 600W, inte för att det nödvändigtvis behövdes 750W för 2015-datorn, men det blir inte en likvärdig jämförelse.
Sen slutligen grafikkortet, beroende på om 980Ti lanserats är 970 antingen det tredje bästa eller näst bästa kort du har i Nvidias uppsättning vid tillfället, 6700XT även om det är ett helt adekvat kort, är dels inte senaste generationen av kort, och är det fjärde bästa kortet i AMDs uppsättning för den generationen. Motsvarande kort 2015 hade, om man ska vara schysst, varit ex GTX 770.

Så för de pengarna det gick att 2015 få en dator med bland de bästa delarna, kan man 2023 få något som visserligen presterar bättre (att förvänta 8 år senare), men sett i relationen till vad som finns tillgängligt i övrigt, snarare befinner sig i mitten/nedre mitten. Grafikkortet utgör numera också en större andel av totalkostnaden jämfört med förr och man får göra mer avkall på övriga delar jämfört mot 2015.
Att sen dagens spel inte hängt inte ställer samma krav på hårdvara så att det går att få en ok upplevelse även med en medelmåttig dator idag, jämfört med 2015, är lite en annan sak.
Tror också lite att det är där skon klämmer mest, förväntan att teknikutvecklingen konsekvent ska leda till mer och ganska tydliga hopp i förbättrad pris/prestanda, och besvikelse när så inte är fallet.

För ett annat perspektiv, 2017 köpte jag ett GTX 1070 för ca 3500, år 2023 kan jag köpa ett 3050 för ca 3300 eller ett 1660 Super för ca 2800 för liknande samma prestanda. Så som bäst ungefär 25% bättre prestanda/kr 5 år och två GPU-generationer senare.
Kontrastera mot när 1070 lanserades 2016, presterade grovt 65% bättre än GTX 970, kostade ca 25% mer men landade sammantaget på 32% bättre prestanda/kr redan i samband med lanseringen, och redan då beklagade sig folk över att kostnadsnivåerna av GPUer höll på att sticka iväg.
Skulle därmed inte tycka att det är en så oväntad åsikt att man anser att, som med RAM och SSD, ca 5 års senare borde kunna få mer för samma pengar, särskilt när så tidigare har varit fallet.

Slutligen, att vi får mer dator idag än för 8 år sedan är att förvänta, problemet ligger nog i att man 8 år sedan fick relativt sett mer för samma pengar jämfört med för 16 år sedan, jämfört med idag och för 8 år sedan.

Av Apanx

Haha pones go brrrr

Av Apanx

Tänkt lite till och funderar kring om upplägget kring datainsamlingen i artikeln egentligen kommer fram till de slutsatser som dras i artikeln.
I och med att de diskar som inkluderas är diskar som redan är/anses vara defekta, så återspeglar ett högt antal Pending sectors snarare antalet sektorer som behövde bli dåliga innan problem uppstod och disken skickades in för dataåterställning.
I så fall skulle snarare ett högt antal Pending Sectors vara "bra", och ett lågt antal "dåligt", för om en disk behöver dataåterställning först efter 50000 Pending Sectors, och en annan efter 10 st. Förutsatt att risken för sektorfel är lika, så är disken som behöver dataåterställning efter 50000 Pending Sectors mer robust/har mer marginaler.

Sen att antalet sektorer och därmed maxvärdet för Pending Sectors beror på diskstorleken ett separat (relativt sett mindre) problem.

Av Apanx
Skrivet av Syglarn:

Förstår inte helt eventuellt. Men är detta diskar i bruk sedan 2015 eventuellt, och därmed survivorship bias? Alla diskar från 2015 som gått sönder räknas inte med och endast de diskar som klarat sig så länge räknas med, som att man toppat laget? Det mot allt som produceras idag, bra som dåliga exemplar

Som de själva beskriver det tog de alla trasiga diskar de fick in 2022, som inte hade gått sönder av yttre åverkan, och uppskattade driftstid genom att räkna timmar från när kunden först startade disken, till datum disken togs emot 2022 och Pending (C5) i SMART. Tolkar jag beskrivningen rätt är driftstiden inte utläst från SMART via Power-On Hours (09).

Kort och gott, extremt missvisande statistik färgad dels av survivorship bias, och dels av att Pending (C5) (misstänkt defekt i väntan på bekräftelse), inte betyder samma sak som Reallocated (05) (faktiskt defekt).
Lägg dessutom till att den vedertagna enheten för dessa är i 512kb-sektorer. Desto större disk resulterar i desto fler sektorer sammanlagt. En sektor i en 40GB disk utgör större andel av disken jämfört mot en sektor hos en 10TB disk.

För att faktiskt kunna göra några påståenden som stöds av statistiken skulle man åtminstone behöva någon form av information om storlekarna av diskarna för respektive tillverkare.

-Typisk övning i missvisande statistik med ungefär samma informationsvärde som MBTF och fläkttillverkares specade uppgifter om luftflöde, statisk tryck och ljydnivå.