Inlägg

Om du ens tänker tanken att arbeta med HEVC 4:2:2-material, som många bättre kameror använder som codec nu, ska du köpa en Intel CPU med integrerad grafikdel, t ex i7-14700/14700K eller liknande. Den integrerade Intel-GPUn kan accelerera dekodningen, vilket inte Nvidia/AMD kan, och du kommer att få en betydligt rappare tidslinje under redigering.

Om du redigerar video med högkvalitativa kameracodecs, som det allt vanligare H.265 4:2:2-formatet, ska du definitivt välja Intel CPU med integrerad GPU före AMD. Detta då Adobes program kan använda den integrerade GPU för att dekomprimera videon och avlasta CPUn vilket ger betydande skillnad i rapphet där det märks som mest; tidslinjen under redigeringen. Nvidias/AMDs GPUer stödjer inte dessa format. Jag hade kollat på i5 14600K eller i7 14700K.

Tele2 (coax) 300/50 för 299:- efter att ha hotat med att säga upp under Black Friday. Från 1/4 kommer dock 250/50 att ingå i samfällighetsavgiften.

Definitivt! Svider lite mer intialt men lätt värt det i redigeringen, och det är ju ändå där man spenderar mest tid och vill ha prestandan. Lycka till!

Det handlar om det allt vanligare H.265 4:2:2-formatet som många bättre spegellösa kameror och professionella videokameror sparar ner i. Här är tyvärr en blind fläck i nuvarande generationer från både Nvidia och AMD, ingen av dem stödjer hårdvarudekodning av dessa codecs. Det gör dock Intels nyare iGPUs (gen 11 och framåt tror jag?) samt Apples M1/M2/M3 vilket ger rejäl skjuts under redigeringen och ger en mycket mer behaglig upplevelse i tidslinjen. Premiere Pro kan använda iGPUn för dekodning, Nvidia GPUn för transformering, effekter, rendering och komprimering.

Dumt att inte ta med detta om du ändå ska köpa nytt, och även anledningen till varför jag avråder från AMD CPU för videoredigering, såvida man inte pratar Threadripper och RAW-format där antalet kärnor helt enkelt är viktigare.

Dom ASEN! Jag satt i kö 40 min idag men blev bara erbjuden 300/50 för 299:- Näe, jag är faktiskt helt ok med det. Har ingen större användning för 600 kontra 300, huvudsaken var 50 upp.

Hade kollat på Cosori Premium airfryern nu på morgonen, mindes något om bonanzan, gled in precis innan den började. Refreshade 10.00 och där var den ju! Födelsedagspresentern till dottern kirrad, helt perfekt. Tack @komplett.

edit: Och ja, gärna nån vettig router till 17.30

Verkar jättekonstigt med Firewire till USB, om sladden såldes som det, då det är HELT olika protokoll som inte är kompatibla med varandra och aldrig har fungerat att koppla ihop. Så det är inte konstigt att inga fångstprogram kan hitta kameran.

De enda sätten att föra över DV-band till datorn är:

1. Firewire-kabel till Firewire-kontrollerkort i dator. Finns inga på marknaden längre, däremot kan man få tag på gamla PCIex-kort om du har en stationär dator som kan svälja det. Kör man Mac kan man stränga ihop ett gäng adaptrar över till Thunderbolt (Firewire 400 -> Firewire 800 -> Thunderbolt 2 -> Thunderbolt 3 eller något sånt) . Då får du en digital 1:1-överföring, dvs det blir exakt samma kvalitet på materialet som det ligger på bandet. Klart bäst men också komplicerat med dagens datorer.

2. Digitalisering av analog signal. Då spelar du upp bandet i kameran och fångar signalen från kamerans analoga utgångar. Blir klart sämre bild än om man kan göra enligt 1, men du kan köpa en enkel video -> USB-adapter, enligt tråden som tipsades om i inlägg #2.

Beroende på hur många band du har kanske det är lättare att be någon göra det åt dig, om kvalitén är viktig? Småfirmor som digitaliserar VHS och Super8 etc brukar även kunna föra över DV-band digitalt till minneskort eller USB-minne.

Inte längre.

https://embracer.com/releases/embracer-group-ingar-avtal-om-f...

Trodde han hade med den "vanliga" AMD AV1-encodern där också som jämförelse? Men som sagt, det finns fler jämförande tester i samma kanal om man vill djupdyka i ämnet, vilket väl var det som efterfrågades i tråden.

Youtubern EposVox brukar göra helt ok tester av kvalitén från olika HW-encoders vid typiska streamingbitrates.
Här är den senaste där han ställer AMDs, Nvidias och Intels AV1-encoders mot varandra i typiska gamerscenarion:
https://www.youtube.com/watch?v=TYOkJFOL5jY

Spoiler: Han håller inte med Nvidia om deras påstående.

Eftersom det är PAL-skivor lagras videon i 720x576 på DVDn. MEN för att få widescreen ut från en DVD är pixlarna inte 1:1 kvadratiska, utan varje pixel är nedkodad med en annan Display Aspect Ratio (DAR) som innebär att spelaren stretchar ut bilden till widescreen, motsvarande 1024x576 pixlar. Tar du en skärmdump av en DVD-ström med t ex VLC blir alltså bilden 1024x576 istället för de 720x576 som egentligen lagras på skivan. Tittar du på den rena videon från DVDn, utan att ta hänsyn till DAR, ser alltså allting långt och smalt ut.

Edit: Detta är alltså väldigt mycket bättre än de widescreen-produktioner som bara kodats ner rakt av till 720 pixlar på bredden vilket resulterar i 405 pixlar bildinnehåll på höjden och resten svart upptill och nedtill. Här utnyttjas DVD-formatet till fullo.