Inlägg

Dags pensionera min MX500 som håller än, köpte den år 2003.

Har ungefär samma problem med min z97a, när jag startar dator det visar Asus på skärm men efter 15 sekunder så stängs av dator och jag blir tvungen starta dator för andra gång och den går igång perfekt alltid 2:a omgång. Inte alltid att det händer men rätt ofta.

Håller med, jobbar själv med mobiltelefoner. Samsung har AMOLED skärm inte LCD om man får påpeka. Vet att det är vanesak att säga LCD

AMOLED sprickan är svårt att se så du kan ha missat. Man behöver lampa framför telefon och hitta sprickan på rätt vinkel. Sånt ser man inte direkt. Som ErikMoose sa solklart yttre påverkan, tyvärr.

Tätare används till att inte släppa in ljus. Annars skärm släcks inte under samtal när man har telefon vid öra.

Det är tätare till sensor bredvid fram kamera.

Kan tipsa www.chipnplay.se
Har själv lämnat in YLOD PS3 och RROD XBOX360. Dom lagade det i bra pris samt ingår garanti.

40 papp hmm, jag skulle resa till hawaii och koppla av medan vänta på HD5870. Så lär jag vara hemma lagom vid HD5870 release.

Du har gammalt version. Senast version är F5 och den stöder 955 vilket F3 gör inte. Det kommer att hjälpa mycket.

Här är länk till senast version av BIOS till din moderkortet.
http://www.gigabyte.com.tw/Support/Motherboard/BIOS_Model.asp...

Jag ser helt seriöst att du har inte flasha BIOS. Ser ut som du har bara uppdaterat mjukvara/programvara för Moderkort vilket är felet. Att din moderkort ställde fel spec för prolle på auto inställningar betyder att din moderkort känner inte till 955.

P.S. kan du tala om vilken BIOS version har du just nu?

Har du uppdaterat BIOS till din moderkort?

Jag kan säga att ditt CPU flaskar rejält!
Jag har HD4850 i CrossFireX, mitt Phenom II 720BE flaskar så jag klockar upp till 3.4GHz så slutar det flaskar. alla spel kunde jag köra helt lagg fritt förutom Crysis på max grafik och 8xAA

Vet redan om det bara att det är normalt att skriva så här istället för "725/2310"

Nej så är det inte. Innan CPU-z bedömer att den är OK så skickar CPU-z ett checksum för att se om beräkning stämmer om det blir fel svar så blir det ett X. Jag har ju fått in 4 GHz men fick X på grund av att Processorn gav felaktig beräkning av checksum som CPU-z skickade.

Det är bara Phenom II med fina exempel/plockad CPU kan nå 4 GHz i luften. Jag har själv försökt nå 4 GHz med mitt 720BE men lyckade aldrig få CPU-z validering godkänna Men jag kan köra 3Dmark06 vid 3885MHz som högst men ibland dör den ibland inte det får man leva med

Låter mycket bra! Då kan jag nog nå 15k. Hade personlig rekord på 14831 score. Då allt var överklockad mot originalet som ligger på 12500

Det var i mig ett rejäl överklockad! Själv kör jag 725/1155 med 9.3 nu ska jag testa 9.4

Till den som frågar om original klock så är den på 625/993

Otrolig att ni tittar på Phenom II vs i7 trots det handlar egentlig Phenom II vs core2, det har AMD sagt. Ändå kunde Phenom II presterar lika eller lite lägre än i7 med tanken på sitt pris. AMD råkade komma in kampen mot i7 istället för C2D och C2Q. Men AMD kunde fortfarande visa att Phenom II är överlägset när det gäller prestanda per krona mot i7.

Det är lätt att hitta som SweC skrev på egen hand: "AMD:s senaste generation processorer har tagits emot med blandade känslor. Phenom II kan inte rå på Intels snabbaste modeller".

WrongTarget: Läs igen vad jag skrev. Alltså rubrik: "Phenom II säljer – men AMD tappar". Om man ska vara tydlig så handlar det om att Phenom II säljer men AMD tappar. Phenom II handlar det om Q1 2009 och AMD Q4 2008. Det är därför jag skrev "SweC missledar läsare" Jag är säker på att rätt många läsare i SweC tror att AMD går inte bra trots Phenom II. Fast det är två nyheter i ett skit dålig artikeln.

Om man ska vara ironi är det som att försöka skriva nyheter för att lura folk. Kan SweC inte vara tydligare med nyheten eller så får ni dela upp artikeln till två artiklar.

Grattis till sämst slutsats av SweC nånsin. Phenom II 710, 720BE och 810 var aldrig i butik förrän Februari 2009 eller slutet av Januari.

"Phenom II säljer – men AMD tappar" ni missledar er läsare mycket.
Hade ni tagit Q1 2009 hade ni inte skrivit så. Phenom II 920 och 940BE hann inte sälja mycket under December månad.

Fast jag behöver inte säga mer när ni i SweC skribent och redaktör skulle aldrig bry sig om det för de får betalt av Intel. Det är vad som jag uppfattar.

När man läser källan från Tech Report ser man att det gäller bara AMD, alltså ingenting om Phenom II så SweC är rätt duktig att förvirra läsare genom att använda ordet "Phenom II"