Jag ser flera problem med denna recension.
Det första är att jag såg IGEN tydlig varning att paden är gjord av grafen och därmed EXTREMT elektriskt ledande!
https://www.thermal-grizzly.com/en/KryoSheet/S-TG-KS
https://www.thermal-grizzly.com/media/cf/5d/e9/1702479898/TG_...
2 va
Står klart och tydligt på produktsidan, Derbuer har själv i sin video talat om detta.
Dessa pads ska hanteras som flytande metall om dem appliceras på en GPU tex, får paden kontakt med SMD komponenter eller annat under monteringen och användaren inte ser det så kan du kyssa ditt grafikkort hejdå, kanske mer därtill. så det kan snabbt blir en DYR affär att använda dessa pads inkorrekt.
På bare die med SMD komponenter runtom ska conformal coating att rekommendera precis som flytande metall.
Med det sagt så finns det fler problem med recensionen.
Nummer 2 är att du verkar återanvända produkten och du skriver inte ut att paden är en "One Time Use".
Paden är som en packning och packningar byter man efter dom varit komprimerade en gång.
Den kommer bli komprimerad och ta formen av båda ytorna, därmed kommer den prestera sämre om du återanvänder den för du kan omöjligen få den på samma plats igen.
Om en användare VILL återanvända den, det är upp till användaren men tillverkaren säger att den kommer då prestera sämre.
https://youtu.be/k9TH7TeDZM8?feature=shared&t=1197
Skaparen själv säger att det är "one time use" här i en GN video "OM" du inte vill ha försämrade temperaturer.
Båda dessa två synpunkter är det många recensioner som missar tyvärr så du är inte ensam.
Tredje synpunkten är att du anger förbättringar i temperatur i procent.
Varför? Man gör inte det.
Hur kommer du fram till att tex negativ 26.2% förbättring i temperatur?
59/80?
59/80 ger 0.7375
Tar du ett minus det sedan för att få 0.2625?
Borde var 26.25% i så fall.
Oavsett en totalt onödig och meningslös procentuellt värde för en användare och jag kommer förklara varför.
Du ska ange skillnaden i Grader Celsius eller Kelvin, inte I procent.
Sedan faktoriserar du inte in rumstemperaturen vilket gör att procentvärdena nu beror på en okänd rumstemperatur, du sätter inte heller ett fast varvtal på fläkten som andra påpekat i tråden, så vi har i alla fall 2 okända variabler här som direkt påverkar vad för resultat vi får.
Du kan omöjligt komma under rumstemperaturen så är den 21C varför räknar du ut procentuellt skillnad mellan tex 59C och 80C?
Du kan ju bara räkna förbättringen på temperaturer ÖVER rumstemperaturen för du kan ju aldrig komma under rumstempraturen eller hur.
Du kan ju inte nå noll C om du inte har det som rumstemperatur så varför räkna ut en procentuell skillnad på ett span där du aldrig kan komma under tex 21Celler vad du nu hade i rummet.
Mitt labb ligger på 16C på vintern, 30C på sommaren så räknar man som du blir det ju helt olika "vinster" beroende på årstidens påverkan på rummets temperatur du inte faktoriserade in.
Du måste ha rumstemperaturen först, tex 21C sedan ha ett fast fläkt varvtal som folk påpekat, sedan räkna ut skillnaden så uppmätt temperatur minus rumstemperatur.
Så tex om uppmät GPU temp är 80C och rumstemperaturen är 21C så är den riktiga skillnaden 59C över rumstemperatur.
Använder du sedan paden och får tex 63C och rumstemperaturen fortfarande är 21C så får du 42C över rumstemperatur.
Det är en förbättring om 17C.
Sedan bör man ju också se till att köra öppen test bänk, alternativt se till att ha fast varvtal på chassifläktarna och även mäta temperatur in på grafikkortsläktarna där istället och ha det som referens för "rumstemperaturen"
Allt är relativt.
Problemen jag ser med denna recension.
1. Igen varningstext att du kan döda din hårdvara med dessa då dom är elektriskt ledande.
2. Igen text att dessa är avsedda för "en" montering, och förstår jag testet rätt så återanvände du dom flera gånger så testet är därmed meningslöst.
3. Rumstemperaturen tas inte in i mätningarna så alla mätvärden är relativt en okänd rumstemperatur.
4. Fläktarnas varvtal är inte kontrollerade och utgör ytterligare en andra variable utöver rumstemperaturen.
5. Mer än en montering görs med samma pad vilket enligt tillverkaren försämrar temperaturen så en 3:e okänd variabel införs.
6. Relativa procentvärden används vilket är fel och kan ej översättas till en annan användares "use case" så dom är av inget värde.
7. Som andra påpekat, igen normalisering av varvtalen på fläktarna, alltså fast varvtal hade krävts, annars blir uppmätta temperaturer meningslösa då kylförmågan hos fläns/fläkt varierar.
Tyvärr är detta test i princip helt oanvändbart, säger inget om hur dessa pads presterar.