Inlägg

Inlägg som Shabbe har skrivit i forumet
Av Shabbe
Skrivet av ViolettR:

Hej!
Köpte ett par Roccat Syn Max Air för 800kr (2990kr orginalpris enl deras hemsida) på black friday från elgiganten. De har nu börjat strula och elgiganten har inte kvar dessa i sitt sortiment, men vill erbjuda en likvärdig vara i samma prisklass som jag betalade, så runt 800-1000kr. Har läst runt lite om vad en likvärdig vara innebär, och det verkar som att priset som jag betalade styr produkten (enligt elgiganten) jag nu ska få. Hade ju självklart valt ett par likadana om det hade funnits möjlighet, för nu får jag inte en motsvarig vara.

Hade även ringt och pratat med deras kundtjänst och då sa dem att du borde få ett par motsvarande i funktionalitet, oavsett om priset är billigare eller dyrare.

Kändes väldigt stelt att säga detta till säljaren som klart och tydligt sa att jag får välja mellan att få tillbaka det jag betalade eller ett par i samma prisklass (800kr-1000kr), och när jag repeterade det kundtjänst hade sagt så sa säljaren att de alternativen som han presenterar är de som jag har att välja på. Vad tror ni gäller när det är en sån extrem prisskillnad? Med hänsyn till konsumentköplagen. Har ni tips på hur göra när jag ska till butiken och avsluta ärendet?

Finns till något högre pris hos några ÅF:https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=5899196 .

Här kan du absolut få igenom skadestånd för täckningsköp(mellanskillnaden upp) då det inte faller under oskäligt hög kostnad för säljaren vilket annars kan vara ett argument. Så visa det till dem och be om att få häva köpet samt mellanskillnaden för täckningsköp eller motsvarande produkt ur deras sortiment vilket som faller dem bäst i smaken.

Av Shabbe
Skrivet av norrby89:

Men bara själva konsolen i sig har väl inte direkt varit något varken Sony eller Microsoft direkt tjänar några pengar på? Vissa generationer har väll till å med sålts vid lansering till en förlust bara för att dom har såna enorma marginaler på spel och andra tjänster.

Stämmer till 100%, de brukar börja gör pengar på dem 2-3 år in i generationen, samtidigt får man inte glömma att det finns väldigt många som tycker konsol är smidigare än PC så det ena utesluter inte det andra. Bara det att Sony får möjligthet att casha in på dem som ändå inte hade köpt konsolen

Av Shabbe

Om du har köpt och betalat frakten via Tradera, så har det via API genomförts via deras konto till fraktbolaget. Innebär att de dels har tillgång till den samt att du gjort allt i din makt att tillhandahålla dem den efterfrågade informationen. Rent juridiskt så kommer du vara "safe" oavsett om de tar felaktigt beslut och återbetalar.

Du kan då hålla dem skadeståndsskyldiga där du med 100% kommer vinna fallet. Så sitt lugnt i båten och invänta bekräftelse ifrån deras support, om de tar "fel" beslut bestrid beslutet och se vad de säger och sen tar du det därifrån men just nu har du gått händelserna i förväg och stressat upp dig över något du inte behöver stressa upp dig för även om jag förstår känslan

Av Shabbe
Skrivet av ageishere:

Hej,

Om min nybeställda dator har status ”Godkänd för leverans” idag hos inet. Skickas den snabbt därefter då?

Du brukar få ett preliminärt leveransdatum/leveranstid, om den står som godkänd för leverans så lär den sannolikt följa den preliminära leveranstiden men kan såklart gå snabbare än så. Du får tänka på att den ska packas för hand och därefter skickas så den lär inte skickas på studs efter den statusen med tanke på hur logistiken fungerar i en större produktion.

Av Shabbe
Skrivet av Doctor9:

hej jag köpte en laptop ifrån inet.se och ja undrar lite om det går att lämna tillbaka datorn efter den tiden
pga det står att datorn ska klara 10 timmar men den klarar inte ens 5 timmar på youtube? jag reser mycket och kan inte använda datorn. det har blivigt att jag inte ens tar med mig datorn pga den blir bara en belastning

datorn körs på strömsparläge

laptop razer blade 15, i9 4070.

Mvh Micke

Vill bara säga att webbläsare är bland de största strömtjuvarna på en laptop och särskilt när du streamar videos, så det är inget konstigt att det slukas batteri när du kikar på youtube. Om du får ut c:a 5 timmars youtubetittande med den hårdvaran så skulle jag säga att det är bra, går kanske att få ut lite mer med optimerade inställningar men det är ingen "fel" på din dator så sett.

Av Shabbe
Skrivet av GuessWho:

P.g.a. lagar och regler i de flesta (alla?) länder så lär ingen biltillverkare vara dum nog att aktivt officiellt marknadsföra det på det viset.

Sen behöver de inte göra mer än nödvändigt för att förhindra det.
Men det är en annan sak.

Jag skulle även vilja lägga till en sak till detta relaterat till det jag skrev i min tidigare kommentar om vad exempelvis ASUS skriver i sin instruktions-manual. Att den är överklockningsbar och funktionen finns med i marknadsföringen betyder inte per automatik att en lekman nödvändigtvis får/bör utföra överklockningen i sig.

Av Shabbe
Skrivet av mahava:

Misstänkte det och de är ju rimligt, så då är det ju ännu bättre med att garantin omfattar även vid överklockning, sen när jag funderar lite till så kan ju den där säkringen vara tänkt som en "kanariefågel": är den inte utlöst vet ju AMD det inte kan ha att göra med OC, kan troligen snabba upp / effektivisera om de direkt vet om OC kan vara en bidragande faktor till felet eller ej

Jo det hade ju vart guld för entusiasterna om garantin täckte det, men man får tänka på att det finns väldigt få som vet vad de sysslar med när det kommer till exempelvis OC i relation till de som inte vet vilket utgör en high-risk low-reward för tillverkaren med tanke på eventuella kostnader

Helt rätt så länge som den enbart löser ut p.g.a. överklockning och inte annan effekttopp som skett p.g.a. att något kortslutit där det inte beror på din hantering. Så det hade ju vart intressant att veta hur den fungerar, kan ju vara en A säkring med väldigt låg märkutlösningsström där en via BIOS manuell ökning av processorns frekvens eller spänning skickar en liten signalström genom säkringen som får den att lösa ut.

*La till följande förtydligande: via BIOS manuell

Av Shabbe
Skrivet av mahava:

Garanti är ju frivilligt, trevligt att de täcks så länge man själv inte haft sönder, inte så många produkter där garanti gäller om man modifierat eller kört utanför specs, den lagstadgade reklamations rätten vore egentligen spännande veta, den misstänker jag också skulle påverkas om man modifierat (för bilexemplet tex upphör garanti gälla på mig veterligen alla om du sätter i en modifiering , databox eller programmerar om motorkontrollerna tex)

Finns ju en fördel också på begagnatmarknaden tänker jag , man ser ju en del marknadsföra med just "aldrig varit överklockad" nu kan man ju kolla om sådana utsagor stämmer (om nu den egenskapen är viktig för en) samt så är de ju också trevligt när man köper nytt kunna verifiera de inte varit nån tidigare retur från nån som testat överklocka

Om tillverkaren har gjort en anvisning där det framgår att överklockning eller likvärdig handling (övergripande formulerat så som specifik så länge det specifika kan hamna under det övergripande) sker på egen risk/inte får göras då en sådant ingrepp kan försämra komponentens prestanda eller helt sonika göra så att den slutar fungera så har man tyvärr inte mycket att hämta från reklamationsrätten. OM det nu inte är som så att det företag du köpt komponenten utav tillsammans med dig kommit överens om att överklockning kan ske utan "risk" för dig som konsument men då rekommenderar jag att det finns på skrift.

Exempelvis brukar ASUS som jag köper moderkort ifrån skriva bl.a. följande texter inför BIOS avsnittet i manualen men de framgår även i själva BIOS manualen med varningar för respektive avsnitt vad felaktig inställning kan innebära för konsekvens:

DO NOT change the default BIOS settings except in the following circumstances... (Överklockning ingår ej^^)

Inappropriate BIOS settings may result to instability or boot failure. We strongly reccomend thet you change BIOS settings only with the help if a trained service personell (Auktoriserad person).

Av Shabbe
Skrivet av Shabbe:

Om det är ett kreditkort vilket exempelvis Klarna kortet är men det kan egentligen vara vilket som så går köpet även under konsumentkreditlagen där följande gäller:

”Om köparen på grund av köpet har anspråk på återbetalning, skadestånd eller annan penningprestation, svarar kreditgivaren lika med säljaren för att anspråket fullgörs. Kreditgivaren är dock inte skyldig att betala mer än vad som har mottagits av köparen med anledning av krediten.”

Att jag rekommenderar just Klarna är för att de har stor erfarenhet sv just e-handel tvister och har avdelningar dedikerade till det (jobbat med dem när jag var kundservicechef). De tar kundens sida så länge du har rätt i sak och ser till att få det löst. Jag gillar själv inte kredit men använder det just för onlineköp om ett företag mot förmodan skulle strula

*Missade det om Danmark, vi har nu för tiden gemensamma konsumentköpslagar inom EU vad gäller innehållet. Dock vågar jag inte svara på vad tidsfristen är för återbetalning då respektive land kan välja att ha ”förmånligare” regler än minimum men jag kan lova dig att det inte är över en månad i alla fall^^

Av Shabbe
Skrivet av Dinkefing:

Så är det inte lika bra med kort?

Vilka lagar gäller i Danmark? Kan det vara att de i Danmark missuppfattat svensk lag?

Om det är ett kreditkort vilket exempelvis Klarna kortet är men det kan egentligen vara vilket som så går köpet även under konsumentkreditlagen där följande gäller:

”Om köparen på grund av köpet har anspråk på återbetalning, skadestånd eller annan penningprestation, svarar kreditgivaren lika med säljaren för att anspråket fullgörs. Kreditgivaren är dock inte skyldig att betala mer än vad som har mottagits av köparen med anledning av krediten.”

Att jag rekommenderar just Klarna är för att de har stor erfarenhet sv just e-handel tvister och har avdelningar dedikerade till det (jobbat med dem när jag var kundservicechef). De tar kundens sida så länge du har rätt i sak och ser till att få det löst. Jag gillar själv inte kredit men använder det just för onlineköp om ett företag mot förmodan skulle strula

Av Shabbe

Detta är knepigt dels för att du inte har någon reklamationsrätt kvar men även för nedan:

Det behöver inte vara uppdateringens innehåll i sig som orsakat felet utan i själva verket processen som orsakat att mikrodatorn i limpan hängt sig och då blir det extra svårt att ens stämma vad gäller ovarsamhet(eller vad nu man kan hävda) ifrån tillverkaren. Utan då går det under att produkten har levt ut sitt liv.

Gissningsvis så går den att flasha om precis som om man råkar bricka ett moderkort, hör av dig till tillverkaren så lär du få både filen och instruktionerna. Man kan kanske även vända sig till exempelvis Hemmabiobutiken som kan fixa problemet mot kostnad:)

Av Shabbe
Skrivet av ztenlund:

Rekommenderad läsning för Amazon om vi pratar om vanlig ångerrätt:

"14 § Om konsumenten utövar sin ångerrätt, ska näringsidkaren betala tillbaka vad konsumenten har betalat till näringsidkaren. Återbetalning ska göras utan onödigt dröjsmål och senast inom 14 dagar från den dag då näringsidkaren tog emot konsumentens meddelande om att avtalet frånträtts.

Vid avtal om överlåtelse eller upplåtelse av en vara behöver återbetalning dock inte göras förrän näringsidkaren tagit emot varan från konsumenten eller konsumenten visat att varan sänts tillbaka. Detta gäller inte om näringsidkaren enligt 13 § andra stycket på egen bekostnad ska hämta varan.

Näringsidkaren ska använda samma betalningssätt som konsumenten, om inte konsumenten uttryckligen går med på något annat. Konsumenten får inte drabbas av några kostnader på grund av att ett annat betalningssätt används.
Lag (2014:14)."

Jag har väldigt svårt att se att de har något stöd för att hålla pengarna i 1-2 månader efter att de har fått tillbaka varan. Är man snäll kan man säga 14 dagar, men om det inte är helgdagar o dyl kan jag nog tycka att över en vecka efter att de fått varan i sin besittning igen är "onödigt dröjsmål".

Ovan har helt rätt, även om man ponerar att de istället löser det inom 14 dagar från mottagandet så har den tiden passerat helt klart.

Tips 1: Hänvisa till lagen och be om en återbetalning inom 3-5 dagar.

Tips 2: Om det inte sker anmäl till ARN finns en chans att du även har rätt till ränta på pengarna som de hållit inne.

Tips 3: Använd för guds skull Klarna kortet, hade du registrerat en retur hos Klarna så hade de själva återdebiterat summan när tiden hade passerat.

Av Shabbe

Hej Blomman!

Det känns som vi går i cirklar istället för att nå konsensus. Jag väljer att svara eftersom du verkar missförstå vad jag menar.

När man talar om rekommendationen för reparation/omleverans så mens felsökning och åtgärd då man via felsökning vill isolera felet för att kunna bedöma om reparation eller omleverans är aktuellt med hänsyns till kostnad och tidsåtgång samt med hänsyn till miljön. När man talar om att undersöka felet så menas återskapa felet så man kan bedöma om det anses vara ett fel för att kunna ta ställning till kunds krav på åtgärd, här görs även en grovkontroll för att se om det finns tydliga tecken på handhavande fel så som exempelvis tappskador.

Åtgärden går betydligt lättare att tidsbestämma då det är lättare att inom en bransch få ett medelvärde på vad en felsökning och åtgärd tar och bör ta än vad ett återskapande av fel tar just för att återskapandet dels beror på kundens förmåga att beskriva felet men även felets art.

Så i forum så som ARN ser man skillnad på undersökning och åtgärd, men med konsumentbrillorna på så bakas de ihop av förklarliga skäl. Exempel på vad som kan fördröja att man kommer fram till ställningstagande(stod exempel innan så förtydligades i efterhand)

1. Vad felbeskrivning (relativt vanligt^^): ”Den funkar inte” ”FPS drop”. Här kommer det gå tid åt att återskapa ett fel då dialog behöver föras för mer specifik beskrivning om initiala tester inte visar något fel. Man kan inte belasta säljaren för det.

2. Felet går inte att återskapa trots alla konstens regler att få det återskapat. Exempel från ett faktiskt case: En kund fick intermittenta krascher när datorn belastades. Efter 3 vändor hos olika tekniker kunde fel inte återskapas men hände hos kund även vid goodwillbyte av CPU och RAM. Total tid c:a 3-4 veckor, felet visade sig vara kunds TN-C central som orsakade vagabonderande strömmar. Blir lite svårt för säljaren att ta ställning till krav och för köparen att kräva sina krav när fel inte kan återskapas trots gedigna. Om man ponerar att felet till slut hade återskapats och tiden det tog inte berodde på inkompetens så har man en unik situation där praxis mm. blir svår att tillämpa, säg att en felsökning och reparation faktiskt tar 2 veckor här även vid skyndsam hantering och det faller inom ramen så bör även hänsyns tas till kunds behov. Lånedator kan vara gångbart om kund har ett behov under reparationstiden, här kan varken kund eller säljare belastas utan hänsyns får tas till faktorerna som påverkat.

Här hade ett ARN case handlat om det finns ett fel och här hade ARN gjort ett utslag på vem som har rätt och om hanteringen gått rätt till. Om de bedömer att det finns fel men att säljaren agerat korrekt så har säljaren rätt till i förstahand reparation/omleverans utförd enligt praxis varav vi hamnar i momentet att vi har två ”block” i ärendet, undersökningen av varan som bestreds och omleveransen/reparationen.

3. Kund skickar in sina varor några dagar efter mottagna frakthandlingar vilket är vanligt då vardagen kan vara stressfylld men inget man kan belasta säljaren för. Detta kan lätt addera 3-5 dagar på ett ärende.

Så kontentan är som sagt att allt ska ske inom rimlig tid men i fackliga termer talar man om att undersöka kundens reklamation och- ta ställning till krav och gå vidare med åtgärd. Min personliga tolkning och bedömning är att 3-4 veckor för en teknisk avancerad produkt är godkänt räknat från att säljaren mottar varan tills den skickas tillbaka om omständigheter som skapar väsentlig olägenhet inte finns (exempelvis: laptop tillhörande student, behövs lånedator). Tolkningen är dock inte tagen från luften utan från erfarenhet och utslag i egna ARN case. Givetvis får det gärna gå snabbare särskilt när man snackar lösa komponenter där felbeskrivningen är spot on och där brukar 1-2 veckor vara bra enligt min tolkning om utbytesenheten är på lager, detsamma gäller ett lätt identifierat fel på en PC som får åtgärdas in-house(gäller ej oem datorer tyvärr:(
).

Så mitt behov är inte att debattera utan att ge en beskrivning av hur processen ser ut samt vad som vart gångbart genom bl.a. erfarenhet och utslag från ARN. Men inget är svart eller vitt utan alla ärenden är unika dock finns utgångspunkter vilket många ärenden också funkar ihop med. Man kan välja att ta in det jag skriver eller dricka sin kaffe och gå vidare. Förhoppningsvis slipper man reklamera då det såklart alltid är segt med trasiga prylar. Men om man kommer till den punkten bör stridsyxan ligga i bakfickan i förstahand och lösning uppnås genom en vänligt inställd dialog då en sund säljare vill ha en nöjd kund inom rimliga gränser och en sund köpare fungerande prylar.

Jag tror vi tänker lika men att du fastnar lite väl lätt i detaljer och det köper jag. Hur jag resonerar, delar in och benämner reklamationsprocessen är som sagt fackligt och på det sätt man delar upp och diskuterar ett ärende med exempelvis ARN från säljarens sida.

I have spoken, ha det gött nu Blomman!

Av Shabbe
Skrivet av Blomman90:

Så alltså ingen som helst källa för något av dina påståenden, utan endast din erfarenhet från att ha arbetat med olika typer av reklamationsärenden för företag?
Ovan kan betyda allt från att du är extremt kunnig om juridiken runt konsumenträtt, till att du vet vad din arbetsgivare har för tolkning av vad som gäller. Jag har varit i kontakt med flertalet representanter för olika företag och kunskapen om KKL varierar oerhört mycket. De allra flesta har väldigt låg till ingen utbildning och har nog aldrig ens läst KKL. Jag säger inte att det är du, jag säger bara att detta inte är ett scenario där "trust me, jag har jobbat med detta" räcker som motivering.

Jag är väl medveten om att lagstiftaren inte har stipulerat den exakta tiden som får anses vara skälig, det har ARN tagit fram praxis för baserat på lagstiftningen och dess förarbeten.

Nej, men hela utläggningen känns tämligen överflödig, då ARN är en högaktat instans i dessa frågor, och diskussionen inte rör frågan om huruvida säljaren kommer följa rekommendation eller inte.

Så du menar att själva undersökningen får ta exakt hur lång tid som helst, att skälig tid endast gäller från det datum då säljaren konstaterar att ett köprättsligt fel faktiskt föreligger? Så man kan slänga alla reklamationer i en stor hög och behöver aldrig ens undersöka sakerna, för den enda tidsbegränsningen uppstår först när felet verkligen konstateras?

Om du provar att läsa om paragrafen jag hänvisade till igen, så ser du att avhjälpande eller omleverans ska ske inom skälig tid från att konsumenten framställde sitt krav. Det står inte "skälig tid från att näringsidkaren konstaterat att köprättsligt fel föreligger".

Som sagt, din tes faller på sin egen orimlighet. Under förutsättning att ett köprättsligt fel föreligger, så behöver säljaren transportera, undersöka, reparera och återbröda varan inom skälig tid. Om man vid undersökningen konstaterar att inget köprättsligt fel föreligger så faller alla paragrafer i KKL, och man kan exempelvis ta ut felsökningsavgift, etc. Men fram till att det är konstaterat så måste man behandla ärendet som en giltigt reklamation. Som ditt egna tillägg nämner, så får exempelvis kunden hålla inne med betalning vid en reklamation. Men det kan man ju inte göra då förrän säljaren har konstaterat felet, så att det faktiskt är en reklamation. Så även om man har skickat in varan så får man inte hålla inne med betalningen enligt din tolkning?

Hej,

När skrev jag att undersökningen fick ta hur lång tid som helst?:) Istället för att fokusera på att du ska ha ”rätt” och pga. det försöka hitta argument så läs det jag skrivit istället. Jag skrev utan onödigt dröjsmål och att en vecka är generellt godtagbart. Jag hänvisade mina argument till ett ARN case och paragraf 1 i kapitel 5, vad har du kommit med för faktiska hänvisningar förutom dina lekmanna tolkningar av lagtexten och praxis?

Det är också spännande att du går från att allt ska ta 2-3 veckor till att du vinklar om till ”skälig tid”, det jag argumenterade emot var att du var fast låst till att ett ärende får ta max 2-3 veckor från det att köparen framställer sitt krav. Detta är direkt felaktigt vilket du fick underlag på.

Jag är kunnig inom konsumenträtt, det stämmer, dels genom att ha läst affärsjuridik (B2C) där man får en förståelse för helheten och detta har blivit kompletterat med lång och gedigen erfarenhet. Att ha arbetat med ARN case borde ju definitivt betyda något för då utgår jag ju inte bara ifrån vad arbetsgivaren tycker (delvis jag eftersom jag var kundservicechef och butikschef) utan utgår ifrån vad att oberoende organ dömt som du såg enligt länken du fick var i linje med det jag skrev.

Sunda företag så som de jag jobbat på tar hjälp av jurist för utformandet av sina fsg villkor och utbildar sin personal fortlöpande så fort det sker ändringar av lagstiftningen och/eller tolkningen av denne.

Du behöver självklart inte tro mig, men du saknar tyvärr erfarenhet och kunskap om konsumentlagstiftningen och dess applicering och fortsätter argumentera även när du fått beslutsunderlag ifrån ARN som svart på vitt säger det jag säger.

Denna diskussion är inte givande för mig eller någon annan, TS har fått ärendet löst och du vill inte vidga dina vyer. Ha det bäst!

*Tillägg då jag missade svara på en punkt: "Så även om man har skickat in varan så får man inte hålla inne med betalningen enligt din tolkning?" .
Nej det är din tolkning av mitt svar, att hålla inne betalning är ingen "lösning" i lagtexten utan ett sätt för köparen att få en säkerhet till att reklamationen hanteras. Här har praxis tidigare vart att summan som hålls inne skall omfatta vad en eventuell reparation hade kostat och i undantagsfall hela köpesumman om köparen skulle haft rätt till hävning vid verifierat fel. Den löper alltså parallellt med exempelvis paragraf 1 och 4. Den är dock tämligen ovanlig vid köp av varor då man i normalfallen betalar för varan vid köpet oavsett om det är direktbetalning eller kredit(Klarna/Qliro)i fallet B2C däremot är den mer vanlig vid köp av tjänster så som reparation/installation/service där man normalt betalar efter tjänsten är utförd. Min tes är och har alltid varit att reklamationen skall hanteras inom skälig tid MEN att säljaren har rätt att undersöka varan innan ställning kan tas till köparens krav , exempelvis tillämpning av paragraf 4. Med andra ord omfattar inte riktlinjen 2-3 veckor för omleverans/avhjälpning exempelvis undersökningen av kundens reklamation men bägge skall göras inom skälig tid utefter ärendets förutsättningar.

*"För om det är som du hävdar, så kan man inte använda något från KKL innan man har konstaterat ett köprättsligt fel."
Jag har aldrig påstått att inget i KKL tillämpas om fel inte verifierats snarare tvärtom, men för att exempelvis gå till paragraf 4 i kapitel 5 måste man börja på paragraf 1 och även hela kapitel 4. En lagtext är svår att tolka då den behöver vara tillräckligt bred för att kunna tillämpas i alla unika situationer som lagen berör, givet så beskriver inte lagen exakt hur hela processen går till då detta måste tolkas och anpassas efter samhället/branschen. Därför står det inte uttryckligen "steg1: säljaren verifierar, steg2: ställning tas till kravet etc.". Utan formuleringen är om det är fel på varan, och vad som anses vara fel framgår av kapitel 4 och om man använder sitt sunda förnuft vilket är ett måste när lagar tolkas så måste någonstans detta verifieras varav en tolkning görs och en process sätts upp som blir en praxis tills dess att ett prejudikat bildas. Vare sig du vill eller inte så kommer ARN eller domstol aldrig någonsin gå på ditt spår om du säger att säljaren tog 1 vecka på sig att undersöka felet och ta ställning till mitt krav och ytterligare 3 veckor att åtgärda felet om man tar ARN caset som jag länkade som exempel. Utan då ska det till att det var en väsentlig olägenhet för dig och som företaget inte försökte förmildra genom exempelvis låneprodukt.

Av Shabbe
Skrivet av Blomman90:

Naturligtvis är det så att ARN inte på något sätt kan påtvinga åtgärd enligt sina rekommendationer, men i stort sett alla seriösa aktörer följer ARNs rekommendationer och många skriver dessutom ut detta i sina köpvillkor. Har man däremot köpt något Tommys Teknikhörna så är det inte alls säkert att man kan räkna med att de följer rekommendationen, men har man handlat på en välrenommerad återförsäljare så ska man inte behöva oroa sig för att de inte följer ARNs rekommendationer. Så din text uppfattas lätt som aningen "alarmistisk".

Det här var en ytterst intressant tolkning, har du möjligtvis någon källa till din väldigt kreativa tolkning av reparationstid?

För mig framstår det som oerhört märkligt, ja snudd på vansinnigt, om lagstiftaren nu har varit supertydlig kring tiden själva reparationen av produkten får ta, men lämnar all övrig hanteringstid helt där hän. Som att lagstiftaren skulle tycka det är orimligt om någon sitter och skruvar i produkten i mer än 3 veckor, men att felsökning, transporter och all annan administrativ mumbojumbo helt ligger utanför detta och nämns överhuvudtaget inte i förarbeten eller annan rättslig vägledning.

KKL är skriven för att skydda konsumenter och har således konsumentens intressen i fokus. Om man läser innantill i KKL (5 kap. 4§ 3 st.), så har jag oerhört svårt att se att man finner stöd för din tolkning. Det står nämligen ingenting om reparationstid, utan det står ordagrant följande:
Den enda rimliga tolkningen är att konsumenten ska ha en fungerande vara tillbaka i sin besittning inom skälig tid, oaktat om det förekommit omleverans eller avhjälpande (alltså reparation). Om sedan säljaren väljer att lägga 90% av tiden på kringliggande administration och transport, och bara 10% på faktiskt reparation, eller vice versa, har ingen som helst bäring på konsumentens rättigheter. Man kan alltså inte skicka alla sina reklamationer med båt till Kina för att där repareras supersnabbt, men i övrigt spendera 2-3 månader på en båt och tänka att man med stöd av din tolkning skulle ha ryggen fri...

Hej du!

Ja min ”tolkning” kommer från 13 års erfarenhet av reklamationsärenden och faktisk hantering av just ARN ärenden. Man ska även vara försiktig med att säga att lagstiftaren har satt någon yttre gräns för reparationstid, det är som sagt ett övergripande praxis och inte lagtext eller prejudikat.

Att du upplever mitt förtydligande av ARN:s roll i en konsumenttvist som alarmistiskt får stå för dig eftersom jag klart och tydligt skrev att det inte betyder att man inte ska följa deras beslut och att deras funktion är viktig.

Du däremot verkar göra tolkningar rätt av från lagtexten då den paragraf du hänvisar till är just en paragraf som förtydligar hur omleverans eller reparation ska gå tillväga EFTER att reklamationen(åberopande av felet) är undersökt. Som sagt säljaren måste få möjlighet att undersöka felet enligt köparens beskrivning och ta ställning innan man kan gå vidare med åtgärd. Det är relativt vanligt just inom elektronik och i synnerhet datorer att det faktiskt inte är något ”fel” utan snarare mjukvaran(OS eller applikation) eller kringutrustning strular, detta är såklart svårt för köparen att veta då de allra flesta inte har gedigna kunskaper om tekniskt avancerade prylar.

Vet inte vad du fått båtar och 2-3 månader ifrån heller. Jag skrev specifikt transport från och till köprare, vare sig det handlar om att hen hämtar/lämnar eller skickar/får tillbaka skickat prylarna. Det handlar alltså om ett par dagar hit eller dit. Transporten mellan säljare och verkstad ingår såklart i åtgärdstiden.

Så ett tips till dig innan du går på rena härskarmetoder och försöker förminska det jag skriver, fråga dig själv vad du fått dina egna ”kreativa tolkningar” ifrån och redogör för dem så kan man ha en sund diskussion som alla kan lära sig utav istället för att hålla på med lågstadie pajkastning. Syftet med mitt inlägg var att redogöra för hur det faktiskt går till och vad ARN anmärker på och inte.

Ha en fortsatt trevlig kväll

*Adderat i efterhand, för att förtydliga vad jag menar med EFTER. Nedan från samma kapitel i lagtexten som du hänvisade till paragraf 4 ifrån, viktigt att lägga märke till ”om varan är felaktig” vilket då mynnar ut i att en undersökning av reklamationen krävs:

5 kap. Påföljder vid fel på varan

Påföljder

1 § Om varan är felaktig, får konsumenten enligt 4-11 §§ kräva avhjälpande, omleverans, prisavdrag eller ersättning för att avhjälpa felet eller häva köpet. Dessutom får konsumenten enligt 6 kap. kräva skadestånd. Konsumenten får enligt 3 § även hålla inne betalningen.

Slänger även in följande case där ARN tagit beslut. Detta liknar en del case jag själv hanterat och är högst relevant för just vår favoritbransch. Så förstår du vad jag menar med att tiden för undersökning inte räknas in i själva ”åtgärdstiden”. Då fel måste konstateras och dessutom konstateras som fabrikationsfel innan man kan ta ställning till köparens krav och där ser du även att de åberopade just en vecka utöver reparationstiden dedikerat för undersökning(3-4 veckor): https://www.arn.se/vanligafall-old/foretaget-har-ratt-att-und...

Av Shabbe

Jag vill bara poängtera att ARN är endast vägledande, deras praxis utgår ifrån deras tolkningar av enskilda fall men är inte på något vis juridiskt bindande men i frånvaro av prejudikat så kan de anses vara praxis då man inte har något annat att utgå ifrån. Domstolsprejudikat är det som är av intresse när man skall tolka och följa lagtexter, går jättebra att inte följa ARN:s beslut utan större konsekvens. Den enda konsekvensen är att hamna på "svarta listan" som man numer behöver betala för att se så den har tyvärr tappat lite effekt.

Nu säger jag självklart inte att man inte skall följa ARN:s beslut, det är jättebra att ARN finns och gör i majoriteten av fallen ett riktigt bra jobb men man skall heller inte gå helt vilse i svängarna och tolka besluten som något annat än vägledande beslut som bildat övergripande praxis. Men övergripande praxis täcker tyvärr inte in segment inom branscher och inte heller produktområden- och delproduktområden i respektive bransch.

Därtill måste man se skillnad på reparationstid och total hanteringstid, säljaren måste få möjlighet att undersöka varan för att bekräfta att varan har ett ursprungligt fel enligt köparens reklamation. Detta ska såklart ske utan onödigt dröjsmål, men beroende på vad som ska undersökas och hur intermittent felet är så kan tiden såklart variera (här saknas tyvärr tydligt praxis, delvis av förklarliga skäl). Så vi har dels transporttid och dels undersökningstiden(ställningstagande till reklamation), vid bekräftat fel så bör säljaren inom skälig tid åtgärda felet. Så givet att en reparation i normalfallen inte bör ta längre än 2-3 veckor så kan man inte baka in eventuella transporter (från och till köparen) och undersökningar i den tiden, man måste ju först avgöra om fel finns och om så är fallet beror på fabrikationsfel. Normalt kan man addera upp till 1 vecka för hanteringen av reklamationen utan att varken ARN eller en jurist väcker frågor, frågorna kommer först vid felaktig hantering av reklamationen eller icke motiverbar reparationstid. Ibland anses även för tekniska produkter 2-3 veckor vara för länge beroende på påverkan på köparen och ibland dröjer det ett par veckor längre p.g.a. oväntade händelser varav lösningar som låneprodukt är godtagbara.

TL;DR: Finns väldigt mycket som spelar in hur ett reklamationsärende fortlöper, så man ska inte bli för anal med 2-3 veckors reparationstid. Hänsyns bör tas till totalt hanteringstid (hantering av reklamation + eventuell reparation) men även till omständigheter som skiljer sig från normalfall där andra lösningar kan appliceras. Ett ärende hanteras alltid smidigast med en sund dialog mellan säljare och köpare där BÅDA är lösningsorienterade.

Av Shabbe

Annonsen är avslutad

Av Shabbe
Skrivet av Shabbe:

[quote postid="20296012" userid="282761" name="Shabbe"]

CPU+Mobo: SÅLD till marjohd

Ledande bud på GPU:
JohanFlodqvist: 1 850 kr + frakt

Budgivning avslutat, kontaktar ledande bud nu

Av Shabbe
Skrivet av Moseby:

Kan buda 3500kr+frakt för allt förutsatt att affär kan ske senast imorgon.

Tjenare,

CPU och Mobo har blivit sålt sen tidigare tyvärr och hämtades upp idag, kvar är GPU:n som går att buda på fram till klockan 12:00 imorgon den 11/12.

Av Shabbe

[quote postid="20296012" userid="282761" name="Shabbe"]

CPU+Mobo: SÅLD till marjohd

Ledande bud på GPU:
JohanFlodqvist: 1 850 kr + frakt