Var är den lustiga formuleringen? Du undrade om jag menade att folk inte kan tolka ljud på olika sätt. Jag talade om för dig att du hade fel i tolkningen och undrade varifrån du fick den, som jag sade tidigare så tar jag gärna emot ett citat på vad jag skrev som fick dig att tro det.
Jag tänkte försöka dela upp ditt första stycke i två huvudargument utifrån hur jag uppfattat dig, jag skall göra mitt bästa för att representera dem rättvist och rätta mig gärna om jag tolkat dig fel. Min ursprungsfråga till dig handlade ju om vad som kan mätas och vad du menar inte kan mätas, så därför ligger så klart fokus på det.
Dels så pratas det om utrustning och hur den påverkar ljudet, och sedan handlar det om hur personen som lyssnar uppfattar och tolkar ljuden som produceras.
Utrustning:
Kring utrustningen så pratar du om att högtalare har olika kvaliteter(separation nämner du som exempel). Du säger att dessa "möjligen" går att mäta. Varför bara möjligen? Vi har instrument för att mäta ljudtryck som är ofantligt mycket känsligare än ett mänskligt öra, så vad är det som inte skulle vara mätbart där? Detta är den intressantaste frågan från min sida eftersom mina kommentarer här grundar sig i ditt uttalande att mätinstrument bara är halva bilden.
Accepterar du att resten av signalkedjan är mätbar? Att det inte är några konstigheter att mäta signaler före och efter en signalbehandlare och jämföra dem?
Accepterar du att två signalbehandlare som utifrån samma insignal ger samma utsignal inom området för en människas hörsel inte har någon påverkan på hur en människa i slutändan uppfattar ljudet? Att t.ex. två DACar som utifrån samma insignal ger samma utsignal, och där brus ligger långt under gränsen för en människas hörsel, skulle uppfattas likadant av en människa?
I mina ögon så är målet att signalen skall gå så oförändrad som möjligt genom så mycket av kedjan som möjligt och om det sker förändringar så vill jag veta om dem för att kunna hantera dem. Och vill jag personligen förändra signalen så att den passar min smak så föredrar jag garanterat att göra det på ett kontrollerat sätt och inte genom att kedjekoppla ett gäng signalförvrängare och hoppas att slutresultatet blir bra.
Jag accepterar helt att det finns personer som föredrar hur exempelvis en viss förstärkare förändrar en signal, men det är då en förändrad signal och förändringen är mätbar. Det spelar ingen roll hur förändringen av signalen uppkommer och var i kedjan det sker om utsignalen är identisk inom spannet för en människas hörsel.
Så om en signal går genom ett gäng steg som alla förändrar signalen eller om jag lägger på en förändring i början och sedan skickar signalen genom steg som inte förändrar signalen så att utsignalen är densamma så kommer jag att uppfatta samma ljud i slutändan.
Människan:
Du diskuterar vad vi plockar upp, vad vi lyssnar efter, hur det processas och vad vi tycker om det.
Som sagt, att människor har olika preferenser kring ljud är inget konstigt, detsamma gäller vad en person lyssnar efter. Skulle någon tvivla på det så är det bara att prata med någon som precis har börjat spela ett visst instrument. Min erfarenhet är att så fort någon börjar lära sig ett instrument så blir det instrumentet plötsligt mycket mer framträdande i musik personen lyssnar på.
Men då har vi gått från utrustningen till personers preferenser, något jag redan accepterat att det är mycket svårare om inte omöjligt att mäta. Men jag förstår inte vad det har med ljudutrustningen att göra?
Om du har två system som ger upphov till identiska ljud, kommer då inte systemen att uppfattas likadant av lyssnaren? Eller för att repetera min fråga kring alstret du tog upp, om två alster reflekterar ljus på samma sätt, kommer då inte alstren uppfattas likadant av åskådarna?
Din andra paragraf
Och som sagt, jag har inga problem med att ni umgås och lyssnar på ljudsystem. Men förstår du varför det lätt uppfattas som något oärligt att du presenterar sådana lyssningskvällar som blindtester när du får en direkt fråga om du blindtestar utrustningen?
Du fick frågan "Hur ofta kör du blindtest?"
och ditt svar var "Jag gillar blindtester och med ljud som hobby så blir det mer än man tror även om det är mindre nu när man är 40+".
Då blir det ju lite märkligt när blindtesterna visar sig inte alls vara blindtester.