Inlägg

Absolut, men då jämför du också en sedan med en halvkombi. Det är inte höjden på bagageutrymmet som avgör om det är en småbil eller inte. En Zoe är bara dryga 4 meter, vilket är en relativt liten bil. En Model 3 är 70 centimeter längre, och har betydligt längre axelavstånd.

Med samma resonemang så är en Audi A6 sedan en småbil, medan A6 Avant är en stor bil också då eller?

Haha nu driver du va? Skulle en Model 3 ha likvärdiga utrymmen som en Zoe?? Båda har 4 dörrar och en ratt, men där slutar väl likheterna ungefär.

En Tesla Model 3 är 4,72m mot Zoens 4,08m, teslans bagage är drygt 600 liter (plus nästan 90 liter i frunken), mot Zoes knappa 340 liter (och ingen frunk).

Nej, då innebär det ju att fyndvarorna inte har några funktionsnedsättningar eller dylikt, utan egentliga bara minimala kosmetiska fel eller avsaknad/trasig originalförpackning. Så jag skulle då säga att man 100% har rätt till en likvärdig vara (även om det endast finns "nya" i lager). Finns ingen likvärdig vara i lager kan man ha rätt till skadestånd för täckningsköp hos en annan återförsäljare (precis som vid alla andra köp).

Nu har ju ett avtal ingåtts (tolkar jag det som då du erhållit en beställningsbekräftelse), och avtal kan inte brytas hur som helst. Vad man kan kräva när man köpt en fyndvara som inte längre kan levereras beror lite på varför varan säljs som fyndvara. Är det för att den saknar originalförpackning, manualen saknas, den bär minimala spår av användning eller något i den stilen, så skulle jag säga att det är irrelevanta detaljer som inte förhindrar att du som köpare kan kräva att ett likvärdigt grafikkort (till dess funktion) ska levereras istället, inom skälig tid (alltså inte att vänta en odefinierad tid tills att de kanske får in en liknande fyndvara igen).

Om däremot fyndvaru-stämpeln beror på en allvarlig defekt, exempelvis att något på kortet är trasigt (men kanske att du som köpare känner att du kan laga det, eller använda detta som reservdel för något annat, etc.), eller något i den stilen, så kan man inte riktigt kräva ett nytt kort, utan denna "allvarliga" defekt, för det hade varit orimligt. Men de flesta varor som säljs som fyndvaror gör ju det till följd av kosmetiska eller andra icke-funktionsrelaterade defekter. Så generellt skulle jag absolut säga att man kan kräva ett likvärdigt kort.

Fast vadå, Elgiganten har ju gått med på att ge en ny vara i samma prisklass (som det nedsatta priset), alternativt pengarna tillbaka. Så om man går vidare till ARN så gäller ju inte tvisten huruvida Elgiganten accepterar reklamationen eller inte, det är liksom redan klargjort och otvistigt. Tvisten handlar om huruvida köparen har rätt till en likvärdig vara alternativt skadestånd för täckningsköp eller inte (precis som i ARN-fallet). Man kan ju liksom inte som säljare då dra tillbaka att man accepterat reklamationen, för att man ogillar de eventuella följderna som lagen stipulerar vid reklamation. ARN skulle direkt slå ner på säljaren och säga att man redan accepterat ansvar i den frågan och raskt gå vidare till vad som fortsatt är tvistigt.

Det är liksom inte en "fälla". De flesta säljare är beredd att acceptera ansvar när det är fel på produkterna. Men de brukar göra allt i sin makt för att konsumenten ska nöja sig med en vara i samma prisklass (eller endast köpskillingen tillbaka). Att sälja en vara till nedsatt pris, sedan tvingas ersätta varan med en annan vara till ordinarie pris, är oerhört kostsamt för säljarna, så det finns givetvis en hel del som försöker erbjuda så lite som möjligt (i vissa fall till följd av okunskap, och i andra till följd av snålhet).

Jag vet inte om jag håller med. Om vi nu skulle ponera att dessa läckta konversationer är äkta, att en VD och högsta chef på ett bolag har en sexuell relation med en av sina närmaste underordnande, är i bästa fall extremt olämpligt (och då talar jag inte om det faktum att han också vänstrar mot sin fru). I värsta fall är det betydligt värre. Det blir extremt svårt att dra gränsen mellan vad som är frivillig och önskvärt, och vad som blir indirekt tvång till följd av att man är i beroendeställning. Att vara personlig assistent till teamchefen för det just nu bästa Formel1-stallet är nog rätt en rätt så eftertraktad tjänst, som dels innebär en halv-glamorös livsstil, samt är sannolikt också väldigt bra för karriären. Så att någon då kan känna sig tvingad att inleda en (alternativt fortsätta en frivilligt inledd) relation med sin chef är ju inte helt otänkbart.

Om nu (återigen) konversationerna är sanna, så framstår han ju som ganska tjatig i slutet också, där han upprepade gånger ber om saker men blir nekad.

Nu verkar det ju dessutom som att sagda person har blivit avstängd från sin tjänst, vilket känns aningen olustigt. Visst, det kanske är full rimligt om företaget anser att personen har ljugit och kommit med falska anklagelser. Men utan transparens och insyn i vad som exakt skett, så lämnas det ju helt öppet för spekulation. Om nu sagda VD har en bedragen och arg fru, som kräver att han distanserar sig från kvinnan i fråga, så är det ju inte orimligt att tänka sig att kvinnan blivit avstängd av den anledningen (eller för att hon anklagade sagda VD från första början), men det är ju inte heller en okej anledning att stänga av någon, om man nu inte kan visa på att personen begått några faktiska fel.

Så kontentan är väl att det ur alla perspektiv är sunt att som chef inte inleda en sexuell relation med en direkt underordnad. Även spekulationer om att någon blir förfördelad för att man har sex med chefen undviks också på detta sätt.

För arbetsredskap kommer alltid den ömmande punkten vara "måste ha den för att kunna utföra sitt arbete". Att "man vill ha" något, eller "det är bra att ha något" är alltså inte något man måste ha. Men ja, måste du ha en dator för att kunna utföra ditt arbete, och din arbetsgivare är sjuk i huvudet och vägrar tillhandahålla en åt dig, så kan du vara berättigad avdrag.

Jag personligen hade aldrig jobbat för en sådan arbetsgivare, som inte tillhandahåller mig den utrustning som krävs för att utföra arbetet. För även om du skulle få skatteavdrag för ett sådant inköp, så är det likväl ett inköp med privata pengar.

Gällande arbetsrum så står det ju vad som krävs i artikeln. Om din arbetsgivare inte tillhandahåller något (exempelvis om du är anställd av ett företag som saknar kontor på eller i närheten av din bostadsort), och förutsatt att du har ett rum som inte ingår i ditt bostadsutrymme, så kan du beviljas avdrag. Ett "kontor" i din lägenhet kan alltså inte utgöra "avdragsgillt arbetsrum", för det ingår i bostadsutrymmet. Har du en friggebod på tomten så skulle den däremot kunna anses vara ett arbetsrum, om detta är enda användningsområdet. Din friggebod får alltså inte vara gästrum samtidigt som kontor eller dylikt.

Då är det rent tekniskt inte en förmånscykel, utan en personalcykel. Det är dessvärre många som blandar ihop begreppen och inte förstår skillnaden (inte minst Bikelease verkar ju gilla ordet "förmånscykel"), vilket är olyckligt. Men det är väldigt stor skillnad på koncepten, varför det också är viktigt att hålla isär begreppen om det ska vara möjligt att göra någon som helst jämförelse mellan olika arbetsgivares förmåner.

Samma sak torde gälla för bilen, det är liksom inget gemene arbetsgivare bara strösslar omkring sig, då kostnaden för detta utan vidare kan uppgå till 10.000-15.000 per anställd och månad. Inom vissa branscher och för vissa tjänster så står faktiskt arbetsgivaren för hela bilkostnaden (så den anställda endast betalar skatt på bilförmånen), men då brukar det handla om höga tjänster, alternativt tjänster där det är väldigt frekvent med tjänsteresor.

Det du har är alltså med allra största sannolikhet "kostnadsneutral personalbil", vilket alltså inte är kostnad alls för arbetsgivaren (förutom lite administration varje månad), hela kostnaden för bilen betalas av den anställde som väljer att ta en sådan bil.