Att vi skulle behöva ha koll på avfallet i 100 000 är ju bara det smått orimligt. Det är nere på bakgrundsstrålning och redan efter några hundra år är väl de värsta 2 procenten nere på en nivå som skyddas av en vattenbarriär.
OU3 beräknas ha en ROI på under 10 år. För att inte tala om tryggheten man får i elnätet i Finland.
Jag är av åsikten att kärnkraft ska drivas av staten och ses som välfärd.
I SE4 måste Landskrona Stad bygga batteri för att företag ska kunna etablera sig.
Södra Sverige behöver en baskraft - Vattenkraftverk går inte - Så då är det kärnkraft kvar. Bygg på Barsebäck och låt det vara det sista stora vi bygger så går vi kontrollerat över till förnybart och andra långsiktiga lösningar.
Då kan du förtydliga då vi onekligen är två som gjorde den tolkningen.
Så vad menade du?