Inlägg

Inlägg som Ssargon har skrivit i forumet
Av Ssargon
Skrivet av Djhg2000:

Nej. Fiatvaluta är en valuta vars värde är garanterad av en stat. Valuta i sig är en abstraktion av värdefulla resurser, antingen i form av arbetskraft eller något fysiskt (oftast indelat i råvara eller produkt).

Det har inget alls att göra med vad folk tycker om dig. Att det går att tigga till sig pengar är det omvända problemet där folk ger bort denna värdesabstraktion utan att få något av motsvarande värde tillbaka.

Fast en fiat-valuta behöver ju inte vara garanterad av just en stat. Det är det normala men det är inte den inneboende definitionen av en sådan valuta.

Det är en valuta som inte är kopplad till något av fysiskt värde.

En stat kan även använda sig av icke fiat-valutor om dessa är kopplade till exempel till guld, silver eller för den skull tulpaner. Det är dock ovanligt nuförtiden.

Av Ssargon
Skrivet av Xinpei:

Här är dock det roliga. Botar har tidigare betalt för funktioner så som "blå ticken" och andra funktioner för att se mer legitima ut. Så hur skulle detta förändra detta? I slutändan är det ju de mer legitima människorna som blir lidande medan antalet botar med största sannolikhet kommer att fortsätta.

Beror väl på var de kommer ifrån? Det är inte allt för sällan kapade kreditkort används för att komma runt dessa typer av problem.

Om de kräver tvåstegsverifiering av kortköpet så blir det ett rent helvete att använda kapade kort.

Av Ssargon

För den som är intresserad hur bra versionen är med ett 3070 så kan jag meddela att den bara kraschar direkt på min maskin

Av Ssargon

Så en tillverkare som vill skapa en mobil som enbart laddas mha trådlös standard (minskar ju enheten, kostnaden och gör den mer vatten och smutstålig) får alltså inte sälja denna inom EU?

Känns inte riktigt så genomtänkt som man kan tro om så är fallet.

Av Ssargon
Skrivet av AplAy:

Gör som Du vill.

Ditt liv.

Dina val.

Dina konsekvenser.

Jag vill INTE se dig fälla en enda tår om någon när eller kär - Gud förbjuder - skulle avlida med anledning av COVID-19. Då var du tyvärr med allra största sannolikhet med och bidrog till det.

Du valde hur du ville leva ditt liv - ej vaccinera dig - och därför får Du och dina nära & kära i omgivningen leva med konsekvenserna utifrån dessa medvetet gjorda val.

Ironin att kalla vissa texter för "psykologisk krigsföring" när Du och många andra vaccinnekare har utsatts för exakt samma sak, fast "från andra sidan av lägret".

Jag tänker ALDRIG fysiskt tvinga någon till en vaccinationsenhet. Däremot tänker jag ALLTID tala emot de som snackar skitsnack om vaccinen. De som snackar skitsnack om vaccinen är lika verklighetsfrånvarande som Förintelsenförnekare. Den grad av allvarlighet rör det sig om.

Jag rekommenderar gärna det som räddar liv just nu: vaccinera sig mot COVID-19. Och jag talar gärna emot de som skördar flest liv just nu: antivaxxers och deras så kallade "argument".

Hur kommer det sig att antivaxxers skördar flest liv just nu? Jo, för 99% av alla inlagda på sjukhus just nu är icke-vaccinerade. (jag har slutat länkat för källor verkar ju inte vara något Du eller andra i erat läger bryr sig om så...) Varifrån kan de ha fått det till att vaccinen är farligare än sjukdomen så de hellre chansade på att bli sjuka än att vaccinera sig må tro? 🤓

Jag tippar snarare på att vaccinnekare kommer att börja med våld när deras liv med rimlighet begränsas ännu mer som följd av att de vägrar ta vad som är i princip världens säkraste mRNA-vaccin.

Nu har jag själv tagit vaccinet men den retorik du använder gör att det är full förståeligt att folk blir smått militanta motståndare till det.

Det spelar ingen roll om någon annan har fel om det är hur du tänker argumentera. Lite lugnare stil fungerar betydligt bättre.

Polarisering gör bara allting mycket värre.

Av Ssargon
Skrivet av Alphahanne:

Han är ju faktiskt ingenjör i maskinteknik.

En utbildning som han dock inte jobbat inom. Han är inte en vetenskapsman men det är så han salufört sig.

Jag ser honom mest som pinsam och när jag såg denna videon första gången så lämnade jag när han dök upp.

Av Ssargon

Att bjuda in Bill Nye känns ju lite meningslöst om det ska vara kopplat till verkligheten. Bättre att ta någon som är erkänt kunnig på något.

Av Ssargon
Skrivet av Nästrimmarmannen:

Han mördade ju trots allt en snubbe med mera...
Självmord är såklart tragiskt men i hans fall gör jag ett undantag. Sedan vart han väl aldrig dömd vilket iofs kan bero på att han flydde undan rättvisan.

Det är inte bevisat att han dödade någon dock. Man når inte bevisbördan för att någon är skyldig genom att säga att det aldrig gick till domstol alltså är personen skyldig.

Av Ssargon
Skrivet av anon116323:

En period jag minns att i princip ingen jag kände körde antivirus... Alltså då man fattade att det gjorde mer skada än nytta. Windows har alltid varit ett piss-system, och det är väl inget unikt för McAfee. Kan vara intressant om han lyckades samla data på egennyttiga individer i höga positioner genom bakdörrar i mjukvaran.

Hur kan man bevisa att Streisand-effekten är sann? Och om det går, vad för funktion kan den fylla? Eller är det bara babbel?

I och med att han lämnade branschen helt 1996 så vet jag inte riktigt hur denna data skulle ha kunnat samlas in

Av Ssargon
Skrivet av Molotov:

Jag använder Quest nästan dagligen, upplever inget av deras andra tjänster med Quest.
Jo en grej, jag kan skicka meddelanden via messenger innifrån headsetet.

Det handlar inte om features utan om att jag inte är intresserad av att dela med mig mer om vad jag gör med facebook.

Av Ssargon

Om Facebook vill öka lönsamheten inom VR så bör dom sälja verksamheten alternativt se till att företaget inte har någonting alls med deras andra tjänster att göra. Jag har slutat använda min Rift nu när inloggningen går via Facebook.

Av Ssargon
Skrivet av Bakwetu:

Meningslösa tycker jag inte de är, men det ligger i vaccinutprovningens natur att man kan få olika resultat. Man behöver t ex en viss mängd smittospridning för att kunna se ifall vaccinen skyddar eller inte. I de allra flesta test får en mängd människor vaccin eller placebo och sen ser man vilka som får symptomatisk smitta. Skulle man göra detta i t ex Nya Zeeland skulle man inte få något resultat alls eftersom inga skulle bli smittade oavsett vaccination eller inte.

Men det finns en annan aspekt av tidsintervallen av vaccinationen som syns tydligt i Storbrittaniens smitto-och dödstal. Det är bättre att så många som möjligt får förstadosen så snabbt som möjligt eftersom de då har ett hyfsat skydd mot allvarlig sjukdom. Om det skulle gå emot det optimala intervallet för vaccinering så kan det vara värt det för att minska riskerna totalt. När det gäller Astras vaccin är det bara bra att det går längre emellan första och andra dosen, när det gäller Moderna och Pfizers vaccin fungerar det bra med upp till 6 veckors intervall och de skriver ju CDC med. Det är möjligt att det fungera bra med ännu längre intervall, men eftersom det inte har testats ordentligt kan man inte säga något om det. Eftersom effektiviteten är såpass hög för mRNA vaccinen finns det knappt någon anledning att krångla till det mer än nödvändigt.

USA har haft mycket bättre tillgång till vaccin än vad vi har, så att de rekommenderar 3 veckorsintervall främst men att upp till 6 v är ok är en annan sak än att vi skulle göra det med den bristsituation som vi har. Då är det sammantaget bättre att vaccinera så många som möjligt, så snabbt som möjligt med förstadosen och ge andradosen så sent som rekommendationerna tillåter.

Ja, "meningslösa" var ett dåligt ordval.

Jag håller med vad gäller förstadosen. Man verkar få ett gott korttidsskydd av enbart en dos.

I landet jag bor verkar det inte vara problem att få fram doser nog att hålla tidsplanen.

Det enda jag vände rmig mot är att det är bättre att få vaccinet senare än vad som är föreskrivet. Vi har inte data nog (som jag ser det) för att dra det slutsatsen efter den studien.

Av Ssargon
Skrivet av Bakwetu:

Det verkar som du har missförstått processen bakom tidsintervallen för AstraZenecas vaccin. Det har gjorts och publicerats flera studier av vaccinets effektivitet efterhand som man har fått tillgång till mer data. Den förlängda perioden mellan första och andradosen har kommit till efter dessa studier och är vetenskapligt prövade. Den senaste jag läste var https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-67...
"In the participants who received two standard doses, after the second dose, efficacy was higher in those with a longer prime-boost interval (vaccine efficacy 81·3% [95% CI 60·3–91·2] at ≥12 weeks) than in those with a short interval (vaccine efficacy 55·1% [33·0–69·9] at <6 weeks). These observations are supported by immunogenicity data that showed binding antibody responses more than two-fold higher after an interval of 12 or more weeks compared with an interval of less than 6 weeks in those who were aged 18–55 years (GMR 2·32 [2·01–2·68])."

De kommenterar också det lite paradoxala resultatet att enkeldos för AZ har rapporterat högre skydd än dubbeldos med kort intervall
"The slightly lower vaccine efficacy against symptomatic COVID-19 of 66·7% after a booster dose appears counterintuitive compared with the 76% efficacy after a single dose, although these differences are non-significant. Cases included in single-dose estimates occurred earlier in the year than those included in post-second-dose analyses, and the intensity of the epidemics varied in the different countries, making single-dose and two-dose estimates difficult to directly compare with each other."

Jag tänker iofs mer på de andra vaccinen som också verkar ges flera veckor senare än vad som rekommenderas.

Deras kommentar är ju i princip det jag själv skrev. Det är svårt att jämföra siffror från andra länder och andra tider iom att det är olika varianter som sprids.

Det första citatet är från exakt samma studie som nämndes ovan som publicerades utan att vara peer reviewed. Siffrorna är ganska meningslösa precis som jag skrev tidigare.

Av Ssargon
Skrivet av Hurtigbullen:

Vad det gäller skillnad mellan olika vaccin så vet jag inte, men vad det gäller skillnader i effektivitet beroende på tidsintervall (och även sjunkande effektivitet) så skrev jag i ett tidigare inlägg:

Det är ju intressanta slutsatser men om det är ett allmänt accepterat resultat så skulle sannolikt ändringar till vaccineringen gjorts.

De föreskrivna schemat kommer ju från tidigare slutsatser som tillkommit genom en tidigare vetenskaplig prövning.

Problemet med en sådan här undersökning mitt i en pandemi är bland annat att du får olika resultat i olika länder vad gäller effektivitet i och med att olika varianter av viruset sprider sig runt och i världen vid olika tidpunkter. Det gäller ju även mellan de olika vaccinerna där man uppmätt olika verkningsgrad fast med olika förutsättningar. Det är svårt att jämföra siffrorna således.

Av Ssargon
Skrivet av Bakwetu:

USA använder inte AstraZenecas vaccin, det är ffa det som tjänar på att ha längre emellan doserna

Det är dock många som får något annat än AstraZenecas vaccin utanför USA också.

Jag vet inte vad du menar med din sista mening.

Av Ssargon
Skrivet av cyklonen:

Från början handlade det om att ge folk första dosen snabbare genom att en mindre andel av doserna är "låsta" för andradoser.

Sen finns det väl en hel del som tyder på att det är bättre med längre mellanrum, även om det inte var avsikten.

Jag har läst flera här nu som hävdar det. CDC verkar dock vara av åsikten att man ska följa vaccinationsschemat så nära man kan.

Jag fick (utomlands) tid nummer två tre veckor fram på minuten från tid ett.

Av Ssargon

Som utomlandsboende så undrar man varför man drar ut på det så att det tar sex veckor innan folk får dos nummer två. Vaccinen är ju specade att andra dosen ska ges tre (exempelvis Phizer) eller fyra (Astra) veckor efter första dosen.

Av Ssargon
Skrivet av Nemcue:

Långsökt och fullkomligt poänglös definition. I princip ingen kompetent utvecklare hade hållit med om den definitionen.

Dåligt argument och bygger på falska premisser. Som utvecklare i över tio år så håller jag med honom. Vi kan nu kalla varandra inkompetenta om det är på det planet debatten ska hållas. Argumentera för din sak istället för att hänfalla till argument som bygger på auktoritet. Det är en dålig argumentationsteknik.

Skrivet av Nemcue:

Enligt GDPR så behandlar både APIet och dess konsumenter personuppgifter. Det behövs inte ens diskuteras. PUL spelar mindre roll än GDPR här.

Intressant påstående. Var i GDPR kan vi läsa detta?

Av Ssargon
Skrivet av anon42512:

Haha, det fånigaste jag hört 😂 (Men håll äggen i kylen så håller dom mycket längre än bäst före-datumet)

Vad jag läst så ska ägg förvaras med spetsen nedåt och det finns anledningar till det.

https://www.sciencefocus.com/science/should-eggs-be-stored-pointed-end-down/

Av Ssargon
Skrivet av anon134512:

Nej verkligen inte. Jag ville bara poängtera att du beter dig som en röv och uttrycker dig även som en sådan.

Jag är absolut inte orolig för Covid-19 som kommer bli en del av vår virusflora förr eller senare.

Det verkar dock som att viruset är förhållningsvis stabilt. Det har muterat en gång men flera av de vaccin som är på gång ser ut att kunna fungera på bägge varianterna som finns ute. Vi har alltså fortfarande chansen att kunna utrota viruset.