Inlägg

Inlägg som Nissling har skrivit i forumet
Av Nissling
Skrivet av voro12:

Porrbotar och rysstroll står nog för en icke-oansenlig del av de konton som klassas som aktiva.

Det är min uppfattning också. Är ju nästintill omöjligt att inte få upp dem i sitt flöde.

Kikar man sedan på hur utsatt till exempel Pekka Kallioniemi blir för att han upplyser folk om desinformation som sprids blir det uppenbart hur systematiskt allt är. Antagligen är det en mycket liten mängd människor som står för alla dessa konton och saboterar plattformen.

Av Nissling

I Sverige så är det SNDB som är bästa forumet för att sälja eller värdera Nes-spel.

Avslutade auktioner kan ge en fingervisning men just Nes är mycket beroende på skick och regionkod. Marknaden skiljer sig drastiskt i olika länder.

Av Nissling
Skrivet av Beginner:

Jodå. Kista är jag medveten om. Kommer lämna papper där jag skriver hur jag vill ha det med att skippa begravning och plats för askspridning osv.

Begravning kan du inte skippa utan alla som dör i Sverige behöver gravsättas på något vis. Begravning är inte detsamma som ceremoni och det är viktigt att hålla isär när man pratar om sakfrågor. Av exakt samma skäl har vi begravningsavgiften.

Jag vet inte med säkerhet hur detta funkar, men jag tror inte att du har mandat att kräva något som är juridiskt bindande kring din begravning samt ceremonins vara eller icke-vara. Givetvis kan du lämna önskemål, såsom att viss musik ska spelas eller att något ska undvikas under ceremonin (t.ex. religiösa framföranden) men det stannar vanligtvis vid just önskemål. Många ger nog avslag till Another One Bites the Dust eller Highway to Hell...

Jag vet ingen begravningsbyrå som kan planera in en begravningsceremoni åt en levande person. Allt lämnas till dina efterlevande som i sin tur får ta ställning till hur de vill göra.

Utan att känna till din bakgrundshistoria eller veta något om dina närstående så låter det hela mer som en fix idé. I egenskap att själv ha haft mycket dödsångest är mitt råd att inte fokusera på din egna begravning annat än att kanske fylla i Vita Arkivet och låta det vara därefter. Du kan lägga ner din energi på något mycket vettigare än att envisas om vad som kommer att ske när du inte längre lever.

Av Nissling

Alien (20th Century Fox)

HDR10 samt HDR10+
Mastering Display Luminance: 1000 nits white level, 0.005 nits black level
Ingen statisk metadata för MaxCLL eller MaxFALL

Alien spelades in på 35mm Eastmancolor 5247 (100T), så det är samma råfilm som för Blade Runner och The Shining. Utöver det användes både optik och kameror (PSR R-200) från Panavision. Denna restaurering utfördes år 2018 under uppsyn av Ridley Scott.

Eftersom filmen mestadels utspelas i mörka miljöer har det troligtvis varit en utmaning för coloristen att sätta svartnivån och lågdagrar rätt utan att skuggnyanser försvinner eller ljusa partier blir dämpade. Slutresultatet är dock fantastiskt. Filmen har alltid en kontrastrik, djup bild där svärta och lågdagrar ligger konstant rätt. När ögonen är anpassade för den mörka estetiken blir topparna mycket effektiva (märks mycket tydligt vid landningen i början av filmen).

Eldsvådor, ljuskällor och annat sticker ofta iväg. Kanske tydligast av allt är det bitvisa flimret som förekommer på skeppet, inte minst framåt slutet av filmen. Det blir aldrig störande eller klichéartat. Tvärtom så höjs filmens dramatik och, liksom Schindler's List, gör hela upplevelsen ännu mer fängslande. Särskilt höga toppar kan ibland ha en lite väl snabb avrullning men klipper aldrig helt och hållet utifrån mina tester. Däremot hade min Panasonic OLED lite svårt att tonmappa peaks på grund av avsaknaden av MaxCLL och MaxFALL (något som inte HDR10+ kunde lösa heller). Genom att forcera Dolby Vision på Oppon blev resultatet alldeles utmärkt.

Färgerna håller sig statistiskt sett vanligtvis inom BT.709 men lyckas nyttja det större färgomfånget både direkt (med starka färger) och indirekt (utan någon klippning). Mest av allt syns förstås blått och cyan vilket tenderar att nå DCI-P3 men det finns även flera exemplen som påvisar starka toner av orange, gul och till viss del rött. Det finns heller inga spår av brusreducering utan alla filmkorn är intakta och i kombination med bra komprimering är den slutgiltiga bilden mycket fin och behaglig. Tack vare många praktiska effekter hellre än optiska sådana är också skärpan mestadels konstant även om det finns enstaka sekvenser som tappar lite i detaljrikedom.

Alien har åldrats likt vin och ser nu bättre ut än de flesta moderna filmerna som jag har sett. Jag gillar inte att peka ut enstaka vinnare men denna gång är det verkligen helt outstanding. Buy with confidence.

De tonmappade exemplen som förekommer är i 3840x2160 pixlars upplösning och är till för att ge en ungefärlig uppskattning av hur ljus, färg och skärpa ser ut på filmen.

Heatmaps

https://i.ibb.co/YpdWNbq/Alien-101-h.jpg

https://i.ibb.co/pZgtzjP/Alien-102-h.jpg

https://i.ibb.co/8071PVn/Alien-103-h.jpg

https://i.ibb.co/8DnMht7/Alien-104-h.jpg

https://i.ibb.co/GppTdtK/Alien-105-h.jpg

https://i.ibb.co/3MjLjBw/Alien-106-h.jpg

https://i.ibb.co/WDZpKSK/Alien-107-h.jpg

https://i.ibb.co/dLqTx2F/Alien-108-h.jpg

https://i.ibb.co/qJVRBFm/Alien-109-h.jpg

https://i.ibb.co/SKj8SBB/Alien-110-h.jpg

https://i.ibb.co/pRLC05w/Alien-111-h.jpg

https://i.ibb.co/yF3NqJx/Alien-112-h.jpg

https://i.ibb.co/VtNsxYG/Alien-113-h.jpg

https://i.ibb.co/F3mf5Lm/Alien-114-h.jpg

https://i.ibb.co/hR0fCXs/Alien-115-h.jpg

https://i.ibb.co/PCQ73vC/Alien-116-h.jpg

https://i.ibb.co/ZJwbcC6/Alien-117-h.jpg

https://i.ibb.co/MZVQycG/Alien-118-h.jpg

https://i.ibb.co/RbwZDjc/Alien-119-h.jpg

https://i.ibb.co/G7SK7MY/Alien-120-h.jpg

https://i.ibb.co/McNcqhr/Alien-121-h.jpg

https://i.ibb.co/W5RfSnc/Alien-122-h.jpg

https://i.ibb.co/pQ1zP5B/Alien-123-h.jpg

https://i.ibb.co/rfb0py7/Alien-124-h.jpg

https://i.ibb.co/Msbtf4S/Alien-125-h.jpg

https://i.ibb.co/c6t0gcD/Alien-126-h.jpg

https://i.ibb.co/jhkDrLx/Alien-127-h.jpg

https://i.ibb.co/SsJpBsf/Alien-128-h.jpg

https://i.ibb.co/yksz4DB/Alien-129-h.jpg

https://i.ibb.co/q1ZHXZk/Alien-130-h.jpg

https://i.ibb.co/ZhHmj0d/Alien-131-h.jpg

https://i.ibb.co/nDQcMDs/Alien-132-h.jpg

https://i.ibb.co/KhtYG9T/Alien-133-h.jpg

https://i.ibb.co/7R4ftg5/Alien-134-h.jpg

https://i.ibb.co/MM2Jyhs/Alien-135-h.jpg

https://i.ibb.co/4MgrQ4R/Alien-136-h.jpg

https://i.ibb.co/HYwr4Z6/Alien-137-h.jpg

https://i.ibb.co/K5zK3Wq/Alien-138-h.jpg

https://i.ibb.co/CVtbpt2/Alien-139-h.jpg

https://i.ibb.co/HHYp8TZ/Alien-140-h.jpg

https://i.ibb.co/0BrpwNZ/Alien-141-h.jpg

https://i.ibb.co/jWykKSW/Alien-142-h.jpg

https://i.ibb.co/rdg9fJk/Alien-143-h.jpg

https://i.ibb.co/52209D1/Alien-144-h.jpg

Dold text

Färganalys

https://i.ibb.co/6tcQKXP/Alien-101-k.jpg

https://i.ibb.co/r7DhmqJ/Alien-102-k.jpg

https://i.ibb.co/GdCt178/Alien-103-k.jpg

https://i.ibb.co/K5YK9kr/Alien-104-k.jpg

https://i.ibb.co/FbzbpxX/Alien-105-k.jpg

https://i.ibb.co/swJfqyd/Alien-106-k.jpg

https://i.ibb.co/NmFYZ45/Alien-107-k.jpg

https://i.ibb.co/NTtcprM/Alien-108-k.jpg

https://i.ibb.co/4fBDGZP/Alien-109-k.jpg

https://i.ibb.co/Hzr1ZFh/Alien-110-k.jpg

https://i.ibb.co/YtYXk3Y/Alien-111-k.jpg

https://i.ibb.co/NmKJYsZ/Alien-112-k.jpg

https://i.ibb.co/vZQHdY4/Alien-113-k.jpg

https://i.ibb.co/6ZfWZh8/Alien-114-k.jpg

https://i.ibb.co/xMsnkfy/Alien-115-k.jpg

https://i.ibb.co/fCJFTgp/Alien-116-k.jpg

https://i.ibb.co/ch4WSQf/Alien-117-k.jpg

https://i.ibb.co/TY8VtmD/Alien-118-k.jpg

https://i.ibb.co/X2sh1pj/Alien-119-k.jpg

https://i.ibb.co/p19dJmt/Alien-120-k.jpg

https://i.ibb.co/cD2NJPW/Alien-121-k.jpg

https://i.ibb.co/Kw7xMCD/Alien-122-k.jpg

https://i.ibb.co/FsxfNpX/Alien-123-k.jpg

https://i.ibb.co/WPPt85t/Alien-124-k.jpg

https://i.ibb.co/7rTxvHm/Alien-125-k.jpg

https://i.ibb.co/vhcmfLg/Alien-126-k.jpg

https://i.ibb.co/BB6tWQH/Alien-127-k.jpg

https://i.ibb.co/DQC465R/Alien-128-k.jpg

https://i.ibb.co/1Tcym4C/Alien-129-k.jpg

https://i.ibb.co/WBWpfPK/Alien-130-k.jpg

https://i.ibb.co/HCMZr2F/Alien-131-k.jpg

https://i.ibb.co/87h2ZQv/Alien-132-k.jpg

https://i.ibb.co/Fm3F0hf/Alien-133-k.jpg

https://i.ibb.co/Y222jQQ/Alien-134-k.jpg

https://i.ibb.co/9pPK69w/Alien-135-k.jpg

https://i.ibb.co/TPQfwtG/Alien-136-k.jpg

https://i.ibb.co/VST46zq/Alien-137-k.jpg

https://i.ibb.co/ZBQLzBB/Alien-138-k.jpg

https://i.ibb.co/TwbnT4X/Alien-139-k.jpg

https://i.ibb.co/myWsdD7/Alien-140-k.jpg

https://i.ibb.co/qx0MSRk/Alien-141-k.jpg

https://i.ibb.co/zHvmSsh/Alien-142-k.jpg

https://i.ibb.co/F5p2BTN/Alien-143-k.jpg

https://i.ibb.co/Q8Wb6x6/Alien-144-k.jpg

Dold text

Tonmappad (BT.2100 till BT.709)

https://i.ibb.co/c8h7HQR/Alien-101-T.jpg

https://i.ibb.co/7KCx27x/Alien-102-T.jpg

https://i.ibb.co/Qd2j1HS/Alien-103-T.jpg

https://i.ibb.co/XjG0HKt/Alien-104-T.jpg

https://i.ibb.co/10rMBLc/Alien-105-T.jpg

https://i.ibb.co/3TngNjL/Alien-106-T.jpg

https://i.ibb.co/K7TZZ1d/Alien-107-T.jpg

https://i.ibb.co/GRkw6sD/Alien-108-T.jpg

https://i.ibb.co/rcHvGBP/Alien-109-T.jpg

https://i.ibb.co/X8qZ51p/Alien-110-T.jpg

https://i.ibb.co/n3Q56xf/Alien-111-T.jpg

https://i.ibb.co/KD0Hw38/Alien-112-T.jpg

https://i.ibb.co/Y72Mx9B/Alien-113-T.jpg

https://i.ibb.co/CKYbt13/Alien-114-T.jpg

https://i.ibb.co/fFzKLx5/Alien-115-T.jpg

https://i.ibb.co/ZcwHvLn/Alien-116-T.jpg

https://i.ibb.co/tJ9p4Rz/Alien-117-T.jpg

https://i.ibb.co/5YG8Tw9/Alien-118-T.jpg

https://i.ibb.co/fdNG0cV/Alien-119-T.jpg

https://i.ibb.co/xDL33rn/Alien-120-T.jpg

https://i.ibb.co/MnTjW2g/Alien-121-T.jpg

https://i.ibb.co/HYWtv35/Alien-122-T.jpg

https://i.ibb.co/z8WDWNM/Alien-123-T.jpg

https://i.ibb.co/vdWZXpK/Alien-124-T.jpg

https://i.ibb.co/9vyKDbb/Alien-125-T.jpg

https://i.ibb.co/kJKn1DF/Alien-126-T.jpg

https://i.ibb.co/JkTXx8P/Alien-127-T.jpg

https://i.ibb.co/GtN7Yzn/Alien-128-T.jpg

https://i.ibb.co/6JFtV5z/Alien-129-T.jpg

https://i.ibb.co/WBVRT0K/Alien-130-T.jpg

https://i.ibb.co/rHN4ZTJ/Alien-131-T.jpg

https://i.ibb.co/kmsNMKW/Alien-132-T.jpg

https://i.ibb.co/nDcBY1D/Alien-133-T.jpg

https://i.ibb.co/dPMm86z/Alien-134-T.jpg

https://i.ibb.co/WPpBK43/Alien-135-T.jpg

https://i.ibb.co/dGbZDZ5/Alien-136-T.jpg

https://i.ibb.co/zbtzqbf/Alien-137-T.jpg

https://i.ibb.co/Zdg1NJZ/Alien-138-T.jpg

https://i.ibb.co/QQhdr97/Alien-139-T.jpg

https://i.ibb.co/gzkc7mH/Alien-140-T.jpg

https://i.ibb.co/1QVyn2k/Alien-141-T.jpg

https://i.ibb.co/JsXHpBh/Alien-142-T.jpg

https://i.ibb.co/DVqyxC3/Alien-143-T.jpg

https://i.ibb.co/nM2Ttr0/Alien-144-T.jpg

Dold text
Av Nissling
Skrivet av Beginner:

Så jag med vill göra för egen del med undantaget att strössla ut askan i minneslunden morsan och farsan spreds i. I övrigt så ingen ceremoni eller begravning. Kremera och sprid askan.

Det låter lite hårt kan jag tycka. Ceremonin är ju till för efterlevande och är i många fall ett hälsosamt sätt att ta farväl till någon som gått ur tiden. Visst kan det finnas gånger då man drar slutsatsen att det är överflödigt, till exempel om släkten är väldigt liten eller utspridd och ingen känner att sorgen är alltför smärtsam.

Men generellt sett så tror jag att de flesta vill kunna göra ett formellt avsked tillsammans vid en närståendes bortgång och det vore konstigare om så inte var fallet för det mesta.

Av Nissling
Skrivet av mihon:

Jag har sagt att jag ska inte ha någon kista eller sånt, bränn mig och strö min aska över en åker och lite i havet sen är jag nöjd ( Vet att man inte får göra så utan tillåtelse )

Lebowski-style med andra ord.

Av Nissling

Ghost Dog: The Way of the Samurai (Studio Canal)

HDR10
Mastering display luminance: 100 nits white level, 0,0005 nits black level
MaxCLL: 683 nits
MaxFALL: 149 nits

För att gå rakt på sak så tycks denna vara baserad på samma restaurering som Criterion använde sig av på sin Blu-Rayutgåva år 2020. Den var enligt deras utsago godkänd av Jarmusch själv, men då han inte ens tittar på sina filmer längre är det främst arkivmaterial som kan användas som någon direkt referens.

Det som uppenbarar sig redan i metadatan är att filmen tycks vara mastrad på en skärm med 100 nits ljust referensvitt, vilket inger viss spekulation om att detta rör sig om en SDR-grade helt enkelt. Baserat på bildexemplen nedan så landar toppar aldrig högre än ca 105 nits, varpå det mätvärdet kan vara något så simpelt som en missberäkning mellan data levels och legal levels. Den höga MaxCLL grundar sig i Studio Canals logga som visas upp innan filmen.

https://i.ibb.co/93tXG2y/SC2-1-1-heatmap.jpg

Färgerna hamnar tydligt utanför BT.709 i flertalet scener samtidigt som alla tillfällen är väl utvalda. Sammanfattningsvis upplevs inte filmen som överdrivet färgstark men exemplen såsom lasersiktet sticker verkligen ut. Allt ligger inom DCI-P3, vilket återigen kan hänga ihop med att den befintliga ljussättningen sannolikt är i SDR.

De tonmappade exemplen som förekommer är i 3840x2160 pixlars upplösning och är till för att ge en ungefärlig uppskattning av hur ljus, färg och skärpa ser ut på filmen.

Heatmaps

Färganalys

Tonmappad (BT.2100 till BT.709)

Av Nissling
Av Nissling
Skrivet av Gender Bender:

Kan man bläddra runt på X utan konto?

Knappt! Du kan se folks konton och deras ca 20 senaste tweets samt retweets. Däremot inte läsa trådar, svar, se följare eller ha någon typ av flöde. Likt Facebook är det mest gjort för att direktlänkar ska fungera någotsånär för folk som inte är inloggade, men annars är det rätt hopplöst.

Läser väldigt mycket på X men postar inget. Hade gärna sluppit konto men det är bara att gilla läget.

Av Nissling
Skrivet av Sarato:

Varför inte titta på en Xbox Series X eller PS5? De båda kan spela UHD-BR.

Ingendera klarar dynamisk metadata.

Har även ett vagt minne av att Xbox Series X forcerar 24p till 23.976p, vilket orsakar ett hack var 41a sekund för de filmer som är lagrade i 24p. Möjligt att det har åtgärdats dock.

Av Nissling
Skrivet av Ingetledigtnamn:

Jag tror att huvuddelen av mediaskapandet, precis som biltillverkningen, styrs av en vilja att tjäna pengar. Just bisatsen om vem som skulle kunna förlora: "...möjligen den som skapat mediat i fråga som blir utan ersättning" är en ganska central fråga för huruvida det över huvud taget skulle finnas media att ta del av gratis. Jag tror snarare att alla skulle bli av med nästan allt.

Kan inte svara särskilt ingående på grund av tidsbrist men väldigt kortfattat kan man säga att de som primärt är ute efter att tjäna så mycket pengar som möjligt är de större filmdistributörerna och i en del fall även producenterna. Det är ofta där det skär sig mellan dem och regissören samt övriga teamet, då producenter ofta vill spela på säkra kort som genererar mer intäkt medan kreatörer vill bevara sin integritet.

Kollar man därefter på marknaden utanför Nordamerika märker man att mycket drivs med bidrag och andra typer av stöd. Särskilt tydligt märks det i Europa. Utformning och utsträckning skiljer sig mellan länder, men principen är fortfarande densamma: Bidrag tillkommer för att film skall kunna produceras eftersom marknaden ofta inte räcker till.

Är man ute efter att tjäna så mycket pengar som möjligt är film och annat, liknande kreativt skapande ofta en rätt dålig investering. Den absoluta merparten av dem som arbetar med det gör det främst för att det är något de brinner för och lever därefter "paycheck to paycheck".

Av Nissling
Skrivet av Fenrisulvfan:

Sådan utfrysning sker även här på SweClockers, har du inte Swish, så får du inte annonsera.

Jag och förmodligen många andra skulle inte vilja göra affärer med en anonym person.

Av Nissling

@s3ns3n: Beroende på vad som skrivs hamnar det väldigt snabbt i en juridisk gråzon. Till exempel om man länkar till sidor där piratkopierat material kan laddas ner eller om man skriver instruktioner om hur man skall gå till väga för att få tag på sådant.

Eftersom det finns gott om sidor för de diskussionerna blir det en rätt ointressant gränsdragning för SweC och då kan man lika gärna skippa de diskussionerna för att ligga på säkra sidan.

Vad som gäller TS fråga så är SweClockers ingen demokrati eller anarki för den delen heller. Må låta hårt men precis som alla andra forum så får man gilla läget eller dra.

Av Nissling
Skrivet av AlexCooper:

Nån som vet om bristerna korrigerats?

Vad jag kan se så har ingen ny firmware släppts och jag kan inte minnas att det fanns några alternativ i menyn för att göra någon uppdatering. Har dock inte sett något annat exemplar av skärmen än den jag testade så jag kan heller inte uttala mig om det finns en ny, annorlunda revision men det känns långsökt på en så pass unik skärm.

Av Nissling

Just G2 har jag inte pillat med, men senast i helgen kalibrerade jag en 48C1 åt en klient. Om Peak Brightness var satt på high så blev tonkurvan alltför ljus kring 50-200 nits. Ett ingående värde på 50 kunde resultera i bortåt 70 nits i alstrat ljus, 140 nits blev närmare 180 nits och så vidare. Peak brightness medium jämnade ut kurvan rejält och hamnade inom målvärde, men då till priset av att de ljusaste topparna sjönk i ljus (från cirka 680 nits ner till strax under 600 nits) - Vilket ändå får ses som en helt rimlig kompromiss då bilden som helhet blev klart mer behaglig och korrekt.

G2 är dessutom kapabel till en mer ljusstark bild och beroende på inställningarna skulle det kunna påverka tonkurvan till det sämre ännu mer, eller för den delen det bättre. Thomas har bättre koll på just dessa modeller än mig.

Vad som gäller detaljrikedom och kornighet så kikade jag lite närmre på filmen i fråga och den ska tydligen vara skjuten på 200T, vilket är ganska snabbt och kan bli lite grovkornigt beroende på andra faktorer (optik, ljussättning, exponering, framkallning, bildförhållande etc). Dessutom blir det aldrig helt hundra att köra Tungsten-film vid dagsljus då man tappar lite exponering när vitbalansen korrigeras i post samtidigt som kornigheten är detsamma. Försöker man i sin tur dra upp snittljuset rejält så... Ja, det kommer se rätt aggressivt och ansträngt ut. Har man en långsam råfilm (typ 50D) och överexponerar ett eller två steg finns det mycket bättre förutsättningar generellt sett.

Allt är dock frågan om hantverk där det är många parametrar som spelar in. Att behärska analog film är i överlag en individbaserad kunskap hellre än allmängiltig.

Av Nissling

@Barsk66: Det råder en del oklarheter i ditt inlägg med tanke på ordvalen. Det främsta jag reagerar på är "konvertering". Konvertering från vad?

Då detta är ett väldigt snävt och ingående ämne som alla kanske inte känner för att fördjupa sig i lägger jag det i en spoiler då det blev så pass mycket text.

All film gjord på negativ, där originalnegativet har använts som källa, har ju i sig genomgått flera konverteringar. Från negativ till positiv, ljussättning och slutligen från Cineon Log till vilken tonkurva som används (vanligtvis power law för SDR och PQ för HDR). Skälet till dessa konverteringar är ganska självklara: Man kan inte visa upp negativ "såsom de är", inte minst med tanke på att det är vanligt med skiftande ljus från scen till scen vilket beror på flera faktorer (ljussättning på plats, val av råfilm, framkallningsprocess med mera). Vissa filmer kan man pilla med hur mycket som helst utan att bli särskilt nöjd.

Fotokemiskt skapad film är dessutom knappast "gjord i SDR" från början. Om vi förhåller oss till traditionella, biodistribuerade långfilmer så är dessa vanligtvis skjutna på negativ film vilka har ett mycket stort dynamiskt omfång även med dagens mått mätt. Ja, faktiskt mycket större än i princip alla digitala kameror om man ser till hur mycket ljusa partier om kan fångas utan kompromisser. I samband med att exponeringen ökar, så ökar också densiteten och det skall väldigt mycket till innan du fångar så pass mycket ljus på filmremsan att du förlorar detaljer i högdagrar (5-6 steg överexponering är oftast inga problem). Av de tusentals originalnegativ jag har scannat (med ett spann från ca 1930 till år 2020) har jag inte varit med om att högdagrar har klippts. Det har hänt enstaka gånger att skannrarna inte har haft tillräckligt med dynamik däremot och då får man ändra ljusinställningarna, skanna om rörda scener och klippa ihop digitalt. Men återigen är det inte källmaterialet som det är fel på.

Det blir väldigt omvänt tycker jag personligen att först ha ett enormt dynamiskt omfång i källmaterialet och sedan anpassa sig till power law, som ju är extremt begränsande. Självklart är det hanterbart och innött, alla vet hur det funkar mer eller mindre och man kan få det till att se bra ut. Men för mig är det en stor lättnad de gånger jag får jobba med HDR istället. Så länge jag håller snittljuset på en rimlig nivå gör det inget att det förekommer toppar som drar iväg med flera hundra eller till och med tusen nits. Du kan nyttja ett omfång som inte alls är möjligt i SDR och då kan man verkligen tala om "äkta HDR", om man nu vill använda sådana termer (jag gillar det inte).

Av det jag ser så verkar det snarare som att många nya filmer har precis omvända problemet. Det vill säga att man har utgått ifrån en befintlig SDR-master och ljusat upp högdagrar och toppar vilket på intet sätt expanderar dynamiken. Lucy, som jag kikade på i fjol, är ett ypperligt exempel på det.
#20138556

Just detta är väldigt ovanligt förekommande på äldre filmer som färdigställts analogt. Ditt ifrågasättande om "varför man inte skannar originalnegativen och gör om jobbet från grunden" blir lite märkligt, för det är just detta man i princip alltid har gjort vid 4K HDR av katalogtitlar. Skillnaden är förstås de gånger då filmen är färdigställd som en DI från början. Då händer det att man skalar upp från en lägre upplösning och HDR kan också bli en blandad kompott, även om det skiljer sig en del från fall till fall. Men då ska man komma ihåg att en film med DI kanske inte heller har förutsättningen att skannas om på nytt utan att i praktiken göra om hela filmen beroende på hur arbetet har sett ut. Finns ändå exemplen där det har gjorts (Doom, Dawn of the Dead (2004), Big Fish).

Vad som gäller kornen så hänger det återigen ihop med flera faktorer: Råfilmens hastighet, exponering, ljussättning, fotokemiskt arbete med mera. Slutligen så påverkas det även av coloristens arbete förstås. På "den gamla tiden" var det vanligt förekommande att överexponera filmen vid inspelning och sedan dämpa ljuset i efterarbetet för att göra kornen mer diskreta. Används snabb film (typ kring ASA 500 eller mer) så kan man räkna med en mer aggressiv kornbild och då får man vara försiktig så att det inte blir alltför påtagligt. Det händer även att både skärpefiltrering och brusreducering förekommer (även om jag själv aldrig rör dem verktygen) men inte alls i samma utsträckning idag som för ca 15 år sedan; Oftast är effekten ganska så subtil och mest gjord för att "jämna ut" upplevelsen.

I mån av streamingtjänster finns det egentligen ingen som klarar av att återge filmkorn på ett särskilt bra vis (om än långt bättre idag än, säg, tio år sedan) så det är knappast omöjligt att vissa anpassningar görs där. Har dock inte djupdykt i det på något vis).

Dold text

Men för att bemöta dig lite mer humanistiskt: Jag förstår vad du menar med din kritik, men jag upplever att du har missförstått vad som ligger till grund för det hela.

Kikar man på hur "de fem stora" bolagen (Fox ägs ju av Disney) har hanterat sina arkivfilmer så är det faktiskt rätt intressant hur olika de kan se ut i HDR. För att ta det hela väldigt kortfattat och med exemplen så är min uppfattning ungefär denna...

  • Warner har ofta en hyfsat tillbakadragen snittnivå med peaks som sticker ut rejält (Den gröna milen). Det ger utrymme för effekten att bli mycket tydlig då den är så pass sparsam.

  • Universal tenderar att ha en lite högre medelnivå än Warner och mindre höga toppar men utnyttjar fortfarande dynamiken på ett bra sätt (Schindler's List)

  • Sony har historiskt sett har mycket höga snittljusnivåer och återigen mycket höga toppar men med tydliga indikationer på att det inte är konverteringar från SDR (Starship Troopers). På senare tid verkar de dock sikta på väsentligt lägre medelnivåer vilket gör de mer lika Universal (Taxi Driver).

  • Paramount har ofta en medelnivå som är jämförbar med Warner och toppar som påminner om Universal, om än i lägre utsträckning för det mesta (Pulp Fiction).

  • Fox har en tendens att vara lite blandade i sina filmer. I vissa fall är snittljuset högt med dämpade toppar och ibland tvärtom (Predator).

  • Disney har generellt sett återhållsam snittnivå och även låga toppar. Detta är något som påvisas även i deras nyare filmer (Insidan ut).

Det är förstås svårt att ställa vitt skilda filmer mot varandra med tanke på alla variabler, men sammanfattningsvis så märks det att bolagen behandlar sina filmer tämligen annorlunda. Just Sonys höga snittljus är väldigt påtagligt och det är långt ifrån alltid jag uppskattar det. Men det är inte frågan om några "fulkonverteringar" utan det är vad det är helt enkelt: HDR med väldigt högt snittljus. Det är korrekt utfört tekniskt och matematiskt sett utan några konverteringar från SDR. Däremot kan man absolut ifrågasätta den kreativa aspekten.

En del av det tror jag bottnar i det enkla faktum att många colorister satt med Dolby Pulsar-skärmar runt 2015 och framåt som klarar 4000 nits med bibehållen tonkurva. Den är än idag långt mer kapabel än i princip vilken konsument-TV som helst och vissa av dem som snöade in sig på HDR i början blev förmodligen lite fartblinda. Sony var uppenbarligen extra drabbade. Det är nog inte utan skäl som bolagen numer drar ner på ljuset istället för upp.

Och den enda naturliga reaktionen då är att det "andra" laget kommer och klagar på att bilden är för mörk.

Av Nissling
Skrivet av Barsk66:

@Nissling, du skriver att du har filmer i din samling och det kan ju mycket väl vara så att de 4K-filmer som finns på fysiskt media är mycket bättre än de jag beskriver, vilket då är de filmer som ligger på Disney+ och som jag klagar på här. Jag har Spiderman 1 med Tobey Maguire på vanlig Bluray och det är då en utmärkt kvalitet i SDR. Den tonemappningen som gjorts på Disney+ för den 4K/Dolby Vision-uppgraderingen är beklämmande dålig och förändrar dynamiken i filmen helt. Det är som att dra kontrastreglaget i topp eller ändra inställningen för din TV från "Film" till "Intensiv".

Det är väldigt sällan som en film har annorlunda mastering i HDR när man jämför fysisk media mot streaming rent statistiskt. Bortser man från komprimeringen kan det skilja sig i form av lågpassfiltrering och dynamisk metadata. Men själva ljussättningen är väldigt sällan annorlunda såvida vi pratar om filmer från "de fem stora".

Visserligen har jag inte tillgång till Disney+ eller filmen i fråga så jag kan inte uttala mig om hur filmen ser ut på specifikt den plattformen. Däremot hittade jag en analys av filmen och som du beskriver är den ljus sett till snittnivån. Men baserat på hur toppar och högdagrar presenteras ter det sig vara en direkt omöjlighet att det är frågan om en SDR till HDR-konvertering utan den är korrekt mastrad ur den aspekten.
https://forum.blu-ray.com/showpost.php?p=21421030&postcount=7...

Av Nissling

@Barsk66: Känner inte alls igen mig i det du beskriver, varken utifrån mina erfarenheter yrkesmässigt eller som konsument.

Det är extremt vanligt, förmodligen mer regel än undantag, att filmer med befintlig DI blir konverterade från SDR till HDR (dvs man går från en färdig, ljussatt master och applicerar en grade med PQ EOTF). En ny produktion kan förstås göras korrekt utifrån konstens alla regler, men väldigt många DI:s är ”låsta” till sin dynamik.

Filmer som är färdigställda fotokemiskt, vilket gäller i princip alla långfilmer gjorda före millenieskiftet, får så gott som alltid en korrekt utförd mastering - exempelvis genom att restaurera i Cineon Log (vilket speglar responskurvam hos negativ) och därefter göra ljussättning i PQ. Det finns ingen direkt anledning att göra på något annat sätt. Den enda filmen jag har hittat där det bevisligen inte har gjorts är Motorsågsmassakern och den har många andra egenheter förstås.

Om det nu är Spider Man från 2002 du pratar om så färdigställdes den fotokemiskt och det negativet har Sony i sin tur använt som källmaterial för sin restaurering. Jag har inte sett den själv och förmodligen är den tämligen ljus, men det är inte frågan om en SDR till HDR-konvertering.

Independence Day har jag själv i samlingen och analyserar gärna så håll utkik i min tråd den kommande veckan. Vad jag har sett från Fox tidigare så har deras HDR-masters av katalogtitlar påvisar markant förbättrad täckning av högdagrar (t.ex. Predator, Alien, Die Hard med flera) så det låter konstigt att ID4 skulle vara konverterad såsom du beskriver. Däremot är det fullt möjligt att uppföljaren är det.

EDIT: Ska man vara riktigt pedant så tycks det vara förekommande att katalogtitlar konverteras från HDR till SDR numer. Studiosarna lägger väl krutet där det spelar störst roll men lite luddigt är det…

Av Nissling
Skrivet av Barsk66:

Grabben och jag tittade genom de gamla Spidermanfilmerna och de var i praktiken osebara på min LG OLED som ju klarar allt annat *riktigt* HDR med glans.
[...]
Om man remastrar från filmnegativen och på det sätter hämtar hem ett större dynamisk omfång, vilket ju alla filmnegativ har i grunden, så gör man jobbet på riktigt och kan då även få ut det hela i 4K eller högre.

Nu har jag inte sett någon Spiderman öht och har ingen koll på dem, men de av Sam Raimi vet jag är från Sony och de använder mig veterligen inga SDR till HDR-konverteringar för sina restaureringar av katalogtitlar utan gör jobbet "by the book". Däremot tenderar Sonys katalogtitlar att ha höga genomsnittsnivåer.

Av alla analyser jag har gjort så är det faktiskt väldigt sällan som äldre film (som ursprungligen gjorts utan DI) är konverterade från SDR till HDR. Jag kan inte ens minnas mig ha sett det. Däremot är det väldigt vanligt bland film gjord de sista ca 15 åren att dynamiken är exakt densamma i SDR som HDR men att både snittljus och toppar är högre i sistnämnda, vilket inger misstanken om en sådan konvertering.

Av Nissling
Skrivet av Thomas:

Det är inte så enkelt att du skrivit stora mängder idag och inte låtit den vila tillräckligt?
Det ser ut att vara en enhet med QLC-flash, så den kommer sannolikt skriva snabbt till en "pseudo-SLC"-del av disken tills den är full, sedan dyker skrivprestandan extremt mycket.

Ah, ja detta är nog hela förklaringen låter det som för mitt arbete har sett ut på det sättet du beskriver. Gjorde nyss lite tester med Blackmagics Speed Test där ena SSD:n nu ger konstant ca 3500 MByte/sek och den andra ligger nere på drygt 250 MByte/sek. Får sikta på att byta ut dessa framöver men just nu får jag planera utifrån dessa begränsningar.

Jag förmodar att Samsungs SSD:er (t.ex. 990) inte har samma problematik?

Skrivet av suhrim:

Jag skulle börja med att kolla diskens hälsa med CrystalDiskInfo. Genomsnittlig svarstid på 1237ms låter inte heller så bra.

https://crystalmark.info/en/software/crystaldiskinfo/

Båda har 100% hälsa och har i dagsläget ca 5TB i skrivningar.