Nyttoavdrag är inte att likställa med "värdeminskning", vilket många säljare verkar försöka få det till. Det är svårt att hitta avgöranden om nyttoavdrag, för det är så pass sällsynt (vilket ju borde säga en del). Samtidigt som säljaren har rätt till ett nyttoavdrag, så har köparen även rätt till ränta på köpeskillingen, vilket i de avgöranden jag sett brukar kvittas mot varandra.
Det enda undantag jag känner till och där nyttoavdrag är relativt väldokumenterat gäller reklamationer av fordon. På en juridiskbyrås hemsida tas detta med nyttoavdrag upp (dock främst ur en fordonssynpunkt), enligt denna har ARN kommit fram till att ett lämpligt nyttoavdrag för en "normal" bil är 12 kr per mil. MRF verkar ha tagit fram en slags schablon där tiden man haft bilen såväl som hur mycket man kört den ska ligga till grund för nyttoavdraget, men där verkar inte ARN hålla med då det endast är faktiskt nytta som man ska göra avdrag för, inte potentiell nytta.
Faktiskt nytta är "relativt" enkel att ta fram för en bil, som har mätarställning och dylikt till stöd för att göra sådana uppskattningar, men det är betydligt svårare för andra typer av produkter som elektronik, kläder, etc. Det tas även upp andra ARN-avgöranden i den länkade texten där juristbyråns tolkning att det i de flesta fall inte torde finnas skäl att tillskriva säljaren något nyttoavdrag.
Jag tolkar Inets förslag som att det är kopplat till produktens värdeminskning, inte faktiskt nytta. Jag hade inte accepterat det förslaget.
Dessutom har du rätt till skadestånd om en likvärdig produkt vara kostar mer än du betalat, så om det kostar mer än 6000:- att införskaffa ett nytt 3090 (eller motsvarande grafikkort), så har du rätt till skadestånd från Inet på den mellanskillnaden (minus då potentiellt nyttoavdrag - om de nu ska vara ett sådant, men i så fall också plus ränta på dina pengar).
