Inlägg

Inlägg som _Merc_ har skrivit i forumet
Av _Merc_
Skrivet av oztin:

Bra test!
Så kan folk sluta gnälla på att det är för lite vram på nya grafikkort nu tack.
//1440p gamer

säg det till alla tidigare nvidia kort.

Sätteren 5a på att en radeon 390 8gb vram klarar betydligt fler spel nu än 970 4gb vram. Och att radeon 470/570 8gb vram tar sig om 1060 6gb.

Av _Merc_
Skrivet av hg:

Hela scenariot för testet är inte riktigt det jag tänker på när minnesanvändning för grafikkort kommer på tal. Jag förstår att ni utgår från vad dagens spel kräver, men det som jag utgår från är "Hur kommer detta kort att fungera ~2-3 år från nu?"

Dvs, om vi tar 8GB vs 16GB t.ex. Med 16GB VRAM går det kanske att spela på ~medium/high inställningar med ultra texturer några år från nu. Med 8GB VRAM är det ett rimligt antagande att man får skruva ner till genomgående ~medium/high. Texturer tar vanligtvis oerhört lite prestanda men mycket VRAM och gör stor skillnad på bildkvaliteten.

ett betydligt bättre test. Är också min tanke. När man garderar sig med vram så är det först o främst texturer som man prioriterar. Det finns mycket runt omkring som kan sänkas utan märkbar skillnad på bilden för mer fps men med utan att tvingas sänka textur kvaliten.

Av _Merc_

Vem behöver ett värme system i huset när man bara behöver köpa en intel, nvidia combo.

Av _Merc_

Hade nog tagit en 3700x eller en 5800x för fler kärnor.

Av _Merc_

Med en chiplet design lär det vara mellan 2 till 8 kretsar.

Av _Merc_
Skrivet av SectionX2:

Pentium 4 någon?

geforce 5900 ultra....

Intel 10nm...

Av _Merc_

Rtx 3060 12gb vram. När medel klassen är mer anpassad för användning under fler år än topp korten med ynka 10gb vram.

Av _Merc_

Ja PCn död var på grund av ett par olika händelser.
PS3an och Xbox 360 var kraftfulla när dem släpptes till ett bra pris för sin tid. samma sak förväntades av PS4an och "nextgen" Xbox
Det som hände var att meh consoler med meh priser som inte var i närheten av en PC.
Consolerna hamnade Så långt efter PCn och ingen E-sport kultur utvecklades som på PCn.
Fler o fler blev youtubers eller skapade media på andra platformar och krävde renderings maskiner och Streaming.
Framför allt Streaming ökade PC gaming, då vi lever i en tid där alla vill dela o synas på både gott och ont.

Av _Merc_

Tråkigt att de tar 7nm kapacitet ifrån AMD.

Av _Merc_
Skrivet av Yoshman:

Utan att gå in på HUB ibland lite avvikande resultat jämfört med andra utan konstatera att vi befinner oss på SweClockers.

Över de spel SweC testade, 720p, var 7700K 27 % snabbare i genomsnitt och 22 % snabbare i lägsta FPS över 1800X i deras Ryzen 3000 tester. Motsvarande när de testade Ryzen 5000 var 27 % / 24 %, d.v.s. väl inom felmarginalen för att vara samma resultat.

Tyvärr går det inte så bra att använda siffrorna från tidigare tester, är uppenbar GPU-flaskhals så skillnaden var mindre då och man ska inte dra den felaktiga slutsatsen att avståndet ökat till fördel för 7700K. I praktiken lär avståndet ha minskat för idag finns spel som drar relevant nytta av >4C/8T. Men då spel inte är "embarrassingly parallel" i sin CPU-skalning är det långt mer värt att ha snabbare kärnor än fler.

Klicka för mer information

P.g.a. begränsningar i Windows schemaläggare (Linux löste detta för rätt exakt tio år sedan) finns ett klart problem så fort man når punkten att alla CPU-trådar är lastade 100 % hela tiden. Fixade man den designbuggen skulle nog alla spel fungera rätt bra igen även på de snabbaste 4C/4T modellerna. Bra == inget stutter, kommer fortfarande vara CPU-flaskhals så genomsnittlig FPS blir lidande.

"Workaround:en" för designbuggen är att ha ha minst en CPU-tråd mer än vad spelet använder till nära 100 % mer eller mindre konstant. Därför 4C/8T klarat sig så pass bra trots att ökningen i rå beräknignskraft är rätt liten över 4C/4T. 8 CPU trådar är mer än vad i princip alla dagens spel kan använda effektivt nära 100 % av tiden -> problemet löst!

Ett annat sätt att lösa problemet är att skapa en GPU-flaskhals, endera genom att dra upp inställningarna eller sätta en FPS-limiter.

Visa mer

Frågan var om fler kärnor som är långsammare kan kompensera för färre snabbare kärnor. D.v.s. huruvida 3950X med sina 16C kan kompensera nog för att vara lika snabb / snabbare än kommande instegsmodeller med 6C.

Om vi kollar Computerbase test av 5600X ser vi att de får rätt exakt samma resultat som SweClockers, d.v.s. att 5600X (oavsett om man kolla på genomsnittlig FPS eller lägsta FPS) är väsentligt snabbare än 3950X

Klicka för mer information
Visa mer

Med tiden kommer spel kunna utnyttja allt fler kärnor. Men spelmotorer är så pass väl inne i "multicore-eran" nu att skalningen primärt dikteras av Gustafsons/Amdals lag. D.v.s. för varje specifik titel, där storleken på problemet är fixerad, är begränsad av Amdals lag medan nyare spel som blir allt mer komplexa kommer öka sin skalning efter Gustafsons lag.

D.v.s. det kommer vara en långsam (och med tiden avtagande förutsatt att storleken på spelen inte börjar växa exponentiellt) ökning. Även en mindre ökning i prestanda per kärna kommer ge långt större utdelning än ökning från 8 till 12 kärnor (12 till 16 kärnor ger ännu mindre, bara sätta in siffrorna i t.ex. Amdahls lag som beskriver maximal möjlig ökning).

720p tester är helt meningslösa.

Du vill heller inte ha en cpu som ligger i 100% amvändning. Så fort något annat händer i bakgrunder är du rökt.

Din kritik emot Hardware unboxed baseras inte på något konstruktivt. Deras metodik är långt bättre än sweclockers då dem utför betydligt fler tester och har långt mer data. Din kritik är inte logisk då deras tester är långt mer vetenskapliga än övriga testare.

Av _Merc_
Skrivet av Lifooz:

Du är gravt blind om du tror det.

Intel är ett aktiebolag som vill maximera vinsten ja.

Men AMD har inget intresse av att tillgodose några kunder.

De har gjort det under en tid för att få ut sina produkter till folk och företag och låta det goda ordet sprida sig.

I samma stund de ser att de har nått sitt mål så blir de en kopia av Intel vilket vi redan ser på de priser de tar.

Det enda företagen har som mål är att maximera sin vinst, det är liksom därför de finns till.

/Lifooz

Om ett företag inte kan tillgodose sin kunder med produkter så är det inte ett företag längre. Både intel och AMD försöker med detta. AMD lyckas bättre än Intel just nu.

Av _Merc_
Skrivet av Yoshman:

OK, så vilket spel körs bättre på en 3950X jämfört med 5600X?

Frågan är inte om spel kommer dra nytta av flera kärnor framöver, frågan är om man på något sätt har nytta av mer än X kärnor idag då det ändå kommer framtida CPUer med <=X kärnor som kommer vara snabbare.

Idag är det väldigt liten utväxling på fler än 6C/12T i spel, 7700K är fortfarande snabbare än 1800X i spel -> fler kärnor kan väldigt sällan kompensera för längre prestanda per kärna.

Samma lär gälla Rocket Lake S, definitivt 8C/16T modeller och med största sannolikhet 6C/12T modellerna kommer vara obsolete innan vi kommer till en punkt där antalet kärnor blir ett problem i spel.

1800x är inte långt ifrån en 7700k, dem drar nästan lika. 7700k behöver vara överklockad för att vara det bättre valet.

2700x är nästan ikapp en 7700k i 4.9ghz samma 1% low. ge dem betydligt lägre klockade AMD CPUerna ett par år till sen är dem om.

https://www.youtube.com/watch?v=uLqVxyRPK80

Av _Merc_
Skrivet av Roger W:

Fast nu var det väl 2023 det pratades om och inte nånsin

Skrivet av Enity:

Jag ser det som högst osannolikt att det skulle komma något spel som kan nyttja 16 kärnor på något meningsfullt vis. Att det skulle komma något som kräver det är helt uteslutet.

tycker han pratar om någonsin.

2023 i något spel som nyttjar 16 tråd eller kärnor är helt rimligt då det redan finns spel som kan nyttja upp emot 12 trådar/kärnor.

Av _Merc_
Skrivet av anon56869:

Mer ram än 3080..... snyggt.

classic nvidia

Av _Merc_
Skrivet av Enity:

Jag ser det som högst osannolikt att det skulle komma något spel som kan nyttja 16 kärnor på något meningsfullt vis. Att det skulle komma något som kräver det är helt uteslutet.

det är som att säga att inget spel någonsin kommer kräva ett ray tracing kort.

Av _Merc_
Skrivet av anna_jo86:

Tänk på att 11900k är ”Built for gaming”. Mer än 8 kärnor behövs aldrig för ren gaming. Denna processor är skräddarsydd för gaming. 8 kärnor är väl tilltaget.

det beror på vilket spel du spelar och om du streamar.

4 kärnor "var mer än nog" 2017. 2020 "räcker" det med 8. Så 2023 är det 16 eller fler som gäller.

Av _Merc_
Skrivet av ronz:

Kul att se folks reaktioner.
När AMD äntligen klår Intel i spel med ca 5-8% = RIP Intel
När Intel tar tillbaka tronen med 2-8% = gammal skåpmat och besvikelse.

man förväntar sig mer än ynka 8 kärnor för topp modellen.

Av _Merc_
Skrivet av cyklonen:

Trist för vanliga användare som vill göra mer än bara spela på datorn. AMD skjuter sig själva i foten där. Nvidia har ett enormt försprång genom att deras konsumentkort är så "breda" i användningsområde.

gcn var ju för båda, men optimerade för gcn även när den var ny o före sin tid.

Av _Merc_

Navi (RNDA2) är en spel arkitektur inte ett renderings kort. Bättre och vänta o se vad deras CDNA kort presterar.

Av _Merc_
Skrivet av wibbe44:

Fast så är det ju inte och kommer heller inte bli. Speltillverkarna anpassar ju mängden ram som kan användas till den hårdvara som gäller på marknaden.
D.v.s man behöver inte vara orolig. Eftersom Nvidia har en sådan dominans så är det dessutom extra viktigt att anpassa spelen så att så många som möjligt kan spela på ett modernt RTX kort med högsta inställningar.
Troligen även därför de inte har cinematic RTX med som alternativ officiellt.

När nästa generation kommer likt RTX 4080 så kommer troligen gränsen flyttas till kanske 16 eller 20 GB istället och historien upprepar sig... Sitt lugnt i båten.

En normal konsumment köper inte ett kort för att bara ha det i 1 generation.