Inlägg

Inlägg som anon150792 har skrivit i forumet
Av anon150792
Skrivet av Lidodido:

Först och främst köper jag inte hela den här "alla recensenter som ger bra betyg är köpta" följt av "se där, några youtubers ogillade delar av spelet, jag sa ju att recensenterna var köpta"-rutinen. Jag håller i stort sett alltid med var Yahtzee säger för att han har oftast rätt i sina poänger, men det betyder inte att de brister han identifierar gör att spelen är dåliga. Alla spel har brister, frågan är bara om de väger så tungt att den som spelar spelet tycker att det drar ner det eller om det är brister som man kan uppmärksamma men som inte sänker spelupplevelsen. En recensent kanske tycker att något är bristfälligt i storyn och känner att det drar ner spelet, en annan kanske tycker att något är bristfälligt i storyn men att det är bra nog för att man ändå ska gilla spelet fullt ut.

Just detta spel har drabbats av läckor, fått massa skit (redan innan läckorna för att folk blev butthurt över att det inte kretsar kring Joel), och många som spelat det har troligtvis gått in med känslan att något kommer vara dåligt med spelet, och så fort man hittar någon brist så sticker det extra mycket. Har man redan bestämt sig för att nåt är dåligt så ser man bara det dåliga.

För det andra, även om recensenterna skulle få betalt för att ge dåliga spel bra betyg, så innebär det inte att alla spel med bra betyg är dåliga.

Nu säger jag inte att spelet är bra - jag har inte spelat det, men att dra slutsatsen att spelet är dåligt för att det har 96 på metacritic men någon youtuber har hittat några brister känns som att man dömer ut det lite väl snabbt.

Edit: Och jo jag vet att viktningen på metacritic inte är att lita på, men mängden 10:or och 9,5:or säger ändå sitt.

Att youtubers ogillar ett spel skiter jag totalt i, gör dem en review där dem går igenom poängen som dem försöker förmedla kan jag antingen hålla med dem eller inte hålla med dem. Finns säkert folk som är butthurt över att Joel inte är "prime focus" men det är verkligen inte det som majoriteten av negativiteten runt läckorna handlat om. Kan kolla denna videon som går igenom mycket av skiten som folk ogillar (spoilar inget) https://www.youtube.com/watch?v=Q_wXz_SBj7Y

Sen har jag inte sagt att TLoU2 är ett dåligt spel, har inte spelat det, men jag kommer inte att köpa det föränn jag vet att det är något jag vill stödja, med läckorna så verkar det vara woke garbage, och jag stödjer inte woke garbage, men får vänta och se helt enkelt om jag tycker att det är värt mina pengar eller inte.

Av anon150792
Skrivet av SiRai:

Okej, så nu ska vi helt sluta gå på recensioner från dom större sidorna? Man kan alltid hitta recensioner som avviker från de stora och det gäller ju alla spel. Aftonbladet gav tex, Last Of Us 2/5 och 2:an blev nu utdelad en 3:a. Det flesta recensioner som listas på metacritic är ju de stora "mainstream online reviewers" och om det är som du säger att dom inte har råd att ge nåt annat än höga betyg borde väl varenda spel där ligga högt vilket inte är fallet.

Det är inte så det funkar, de flesta stora spel företagen ger "mainstream online reviewers" fördelar om dem ger fördelaktiga reviews, spelar 0 roll vilket spel det är, om du inte är medveten om det så kan du ju googla för att läsa om hur det funkar att vara en online revieware som ger sin ärliga åsikt om spel hela tiden, dem är helt utteslutna ur stora spelföretags tidiga utskick, myheter etc.

Den ända avvikelsen är om spelet är så dåligt att man inte kan ge annat än dåligt betyg.

Sen att aftonbladet och tidningar ger betyg skiter företagen i, dem är inte stora "mainstream online reviewers" så dem kan ge vilket jävla betyg dem vill utan att bli uteslutna.

Av anon150792
Skrivet av SiRai:

https://www.metacritic.com/game/playstation-4/the-witcher-3-w...

Så det här är också egentligen ett skitspel. Bara massa rescesenter som fått betalt?

Det som gör att många av oss är skeptiska är just att man sett leaks, och vad man såg i det var inte någon intressant story som byggde på förra spelets story. The Last of Us var just ett spel som blev höjt till skyarna pga storyn, att den var så känsloladdad på ett bra sätt, det var en känslosam resa från början till slutet, vilket Naughty Dog verkar ha frångått i TLoU2 till fördel för "diversity" skit.

Att många ger det 100 tror jag personligen är för att dem är köpta revieware som inte kan ge annat än höga betyg annars utesluts dem ur circkeln av "trustade" revieware och får inte tidiga review copies, news och annat vilket stryper deras inkomstkälla.

Sen att det är många som get Witcher3 och andra spel höga betyg kan ju vara av samma anledning, men sen samtidigt så finns det spel som är universalt bra och spel som är universalt dåliga, om TLu2 är någotdera får vi vänta och se, men tills andra har köpt det och spelat igenom det så jag kan kolla spoilers så kommer jag inte att köpa det, jag förväntar mig woke garbage story och jag stöder inte woke garbage.

Av anon150792
Skrivet av sKRUVARN:

Nu tycker jag man går lite väl långt när man avfärdar större delar av spel-pressen som fake och betalada osv. Nu har jag inte kollat så mycket närmre på just tlou2 men rent genrellt så handlar det ju mycket om smak och tycke. Jag skulle t ex inte sätta 10/10 på ettan som många tidningar, men det rankar fortfarande väldigt högt när det kommer "mästerverk" för många gamers oavsett.

Jag använder inte heller metacritic eller "massmedia" när det kommer till spelanalyser (eller t ex film), utan mindre mer personliga aktörer, men det är inte för att dom är "köpta" utan för att jag då kan hitta personer som jag vet delar min smak av spel, och kan då lita på deras omdöme, istället för att basera mina köpval efter en godtycklig siffra för stora massan.

Det är just det som gör det hela fake, om det är smak och tycke som gäller, varför ger så många 100? tycker du inte är konstigt alls?

Då jag kollade metacritic reviews var det bara 3 stycken som inte get 95-100, men dem gav ändån 70 i betyg, ganska högt då dem alla 3 ungefär sa att det var ett mediokert spel om man faktiskt läser hela deras review.

Av anon150792
Skrivet av SiRai:

Helt fucked up och ett misslyckande skriver ni här samtidigt som det har 96 i betyg på metacritic av 79 recensioner.

Antar att du skippade över mitt inlägg så klistrat in det till dig: "Om du kollar vilka som har sänt in sina reviews på metacritic så verkar det bara vara mainstream online reviewers, vilket förklarar varför det får så högt betyg då dem inte har råd att sätta annat än höga betyg, just därför jag skiter i dessa reviews och litar bara på olika youtubers som reviewar, kollade precis på SkillUp's review vilket var en bra review."

Att inte vara skeptisk alls i dagens läge är väldigt konstigt tycker jag, det postas så mycket fake reviews hela tiden, om jag skulle ta och lita på dessa faketards så skulle jag köpa vart och varannat spel varje dag.

Av anon150792
Skrivet av Lidodido:

Intressant att en 4:a på FZ anses vara ett misslyckande när det ligger på 96 på Metacritic. Metacritic är visserligen inte allt, men 96 är en rätt talande siffra.

Om du kollar vilka som har sänt in sina reviews på metacritic så verkar det bara vara mainstream online reviewers, vilket förklarar varför det får så högt betyg då dem inte har råd att sätta annat än höga betyg, just därför jag skiter i dessa reviews och litar bara på olika youtubers som reviewar, kollade precis på SkillUp's review vilket var en bra review.

Och då andra sidor har manipulerat betygssättningen för olika media så som spel och film (rotten tomatoes anyone?) så litar jag inte på dem alls längre och även på IMDB blir det vanligare och vanligare med fake reviews till filmer, man får fan leta ett bra tag för att hitta någon review som verkar vara från en vanlig person som bara skriver vad dem tyckte om filmen (när det gäller IMDB).

Av anon150792
Skrivet av Aphex:

Om man sprider felaktig medicinsk information ("det finns inget virus") som kan få till följd att människor skadas eller dör, eller uppmanar till handlingar som skadar egendom eller människor, så är det i min bok ett svinigt beteende. Skulle även kunna innebära att man ställs till svars straff- eller civilrättsligt, vilket antagligen är vad youtube vill undvika att bli inblandade i när man tar bort materialet.

Företag har inte bara ansvar gentemot sina användare, utan även mot samhället de verkar i.

Nu är det ju: "Youtube städar bort videoklipp som kopplar 5G till COVID-19" som vi diskuterar, om det var videos som skaparen upviglar till våld eller annat så håller jag med, men ren ock skär konspirations teori tycker jag inte att man ska ta bort, finns ingen grund för det då man låter så många andra vara kvar som också inte skadar någon.

Man har alltid ett personligt ansvar för vad man själv väljer att göra, väljer jag att lägga ut en video där jag kopplar 5G till Covid så skiter jag väll i on du tycker att jag har rätt eller fel, om jag däremot skulle få för mig att uppvigla till våld genom den videon DÅ ska den bort.

Av anon150792
Skrivet av filbunke:

Vad har du mot nakenhet? Är du puritan? Varför är "censur" av nakenhet godtagbar i en "fri" värld?

YouTube, instagram, och facebook "censurerar" alla nakenhet. Twitter gör det inte. Tycker du att Twitter skall "censurera" nakenhet också? Vad tycker du om målningar med nakna människor från 1700talet? Facebook tycker inte om dessa.

Du är alltså ok med att YouTube "censurerar" vissa saker, men inte andra...

Du nämnde inget om mord, så du tycker det är helt ok att ladda upp mord enligt dig? Vart går din personliga gräns? anarki, tillåta allt?

Eftersom Youtube är tillgängligt för alla så inkluderar det även barn, och då det är MYCKET populärt för barn att kolla på youtube så tycker jag att man ska censurera nakenhet, inte för att en video med naken kropp som dansar runt på något sätt skadar ett barn, men för att folk kommer dra det till sin spets och då blir det mycket tveksamt om man vill att barn ska kolla på det, hade inte haft något emot det om det t.e.x hade varigt max män och kvinnor som sjunger och dansar nakna även om man ser könsorgan, men vi vet nog alla att det hade varigt folk som drar det så långt som man kan vilket antagligen hade ineburing så nära samlag man kan komma undan med.

Nu vet jag inte om dem har Youtube "barn" eller ngt där det bara finns videor som är lämpliga för barn, i såfall så har jag inget emot nakenhet på Youtube.

Skrivet av Aphex:

Att världen är fri betyder inte att du har rätt att bete dig som ett svin på andras bekostnad. De har all rätt att slänga ut dig oavsett anledning och lika lite skyldighet att sprida ditt budskap som du har att sprida mitt.

Vem är det som beter sig som ett svin? vi pratar om konspirations videor, har funnits många andra innan Covid-19 konspirationer upkom, bara för att ett lågt antal personer blivigt koko i huvet betyder inte att man ska censurera, det betyder att de personerna behöver Psykvård.

Av anon150792
Skrivet av ronnylov:

Även om jag tycker att det är galna teorier så är det fel att censurera dem. YouTube censurerar ganska mycket numera. Inte alltid de förklarar varför saker censureras.

Exakt, tycker också att det är fel att censurera, vill man titta på konspirations teorier så ska man vara fri att kunna göra det, YouTube har ökat sin censur med åren, kan förstå mord och nakenhet, men mycket annat så som politiska åsikter och annat som dem censurerat är helt galet i en "fri" värld.

Av anon150792
Skrivet av roosterx:

Det var väl ungefär det som var en av fördelene med Geforce Now, du har flera spelbutiker i en tjänst, du betalar inte för spelen mera än en gång, dvs. har du redan köpt spelet på UPlay, Steam etc och inte har någon speldator hemma, eller att den kanske inte har stöd för RTX men vill spela spelen med t.ex. RTX, då betalar du nvidia några kronor i mnd, för att får använda/hyra deras datorer som stöder vad du behöver.

Fast nu drar ju spelutvecklarna sig ur, av någon anledning som ingen annan fattar än dom själva, så då blir det tillbaka till att du får köpa dyr speldator som måste uppgraderas då och då för flera 1000:- kr för att få spela PC spel.

Nja, vi vet väll redan med säkerhet att dem dra sig ur för att dem inte kan mjölka folk på pengar lika lätt, vad de flesta säger rörande det här iaf, och jag håller med om att det är därför dem drar sig ur.

Av anon150792

Kan ju bara säga att jag kommer inte att betala för multipla tjänster när/om streama spel blir populärt/bra nog i framtiden, har bättre andvändning för mina pengar, kan tänka mig max 2 isåfall om det är billigt nog, annars skippar jag det.

Av anon150792
Skrivet av Moton:

Det är såhär det blir när man bara står på ett ben. Kan inte förstå att detta ska få bli ett problem i denna tid vi lever. Nästan som att hela världen bara kör på och hoppas på det bästa, så länge det är billigt såklart.

Hur menar du, corona viruset eller att handeln stannar av pga lägre produktion via Kina?

Som vanlig svensson så lär imorgon bli ganska lik gårdagen, coronavirus eller inte, lägre Kina import eller inte.

Av anon150792
Skrivet av Moton:

Förstår du inte skillnaden mellan spel och företag ännu? Spelet har inte begått bedrägeri, kom inte här och försök blanda in min moraliska kompass i detta, typiskt bandwagon mentalitet att attackera bara för att jag inte tycker som "horden". Företaget har kanske begått bedrägeri, de är inget jag har spekulerat i överhuvudtaget men de är ickerelevant om man pratar objektivt om ett spel vilket man borde göra när man sätter betyg på ett SPEL.

De är väll jätte bra att ni får era refunds? Låter nästan som att du klagar över de med.

Jag förstår skillnaden, och det är därför jag tycker det är konstigt att du säger detta då det är företagets marknadsföring som sett till att det blev bedrägeri.

Varför skulle jag klaga på att folk fått tillbaka pengar från bedragare? tycker det är bra, men besviken på vad blizzard nu för tiden gör.
Själv köpte jag inte reforged för att jag sett vilket skit blizzard blivigt under åren så beslutade mig för att vänta och se, och nu lär jag ju absolut inte köpa det, kanske i framtiden om dem gör det till ett värdigt köp, just nu kan jag inte säga att det är värt mina pengar.

Av anon150792
Skrivet av Veidit:

Sen känns det som att folk klagar numera bara för att klaga? Vad säger ni?

Så du menar alltså att det inte finns legitima skäll att klaga på WC3Reforge?

Finns många punkter att klaga på, och troligen så håller advokater med då Blizzard auto-refundar spelet nu ist för att ge korkade svar som "Tyvär ingen refund för du har spelat spelet för mycket".

Sen att man blivigt lurad av blizzards marknadsföring och sen göra sig hörd över deras bedrägeri anser jag inte att man "klagar".

Du kan gå till https://www.warcraft3refunded.com/ om du vill se några av punkterna som spelare är upprörda över när det handlar om just Wc3Reforge (Ja någon köpte domänet och har radat up många punkter som blizzard sket i).

Skrivet av Moton:

Så är det. Bortskämda elitiska reddit/gamer massor som kritik stormar. Samma som hände Metro när dom valde Epic. Jag tyckte inte heller om det men man sätter inte en låg rating på ett spel bara för att företaget gör dåliga val, det är bara oseriöst och barnsligt. Rating på spel ska vara på spel, sedan hade det vart härligt om Steam eller något kunde göra det möjligt för användare att betygsätta utvecklare och utgivare någonstans så att man faktiskt kan komma åt dom.

I det här fallet så handlar det ju om ren lögn från deras marknadsföring, menar du att det bara är reddit/gamer nerds som gjort det hela större än det borde vara? då undrar jag vad du anser om bedrägeri.

Av anon150792
Skrivet av L'ombra:

Fast det är ju exakt det recensionsbombning inte är. Representativt. Inte av produktens kvalitet. Vilket torde vara vad ett spelbetyg representerar.

Att folk är missnöjda är uppenbart och förståeligt, och om något så skulle man kunna hävda att detta är representativt av hur missnöjda folk är, bara man inte förväxlar det med den faktiska kvaliteten på produkten.

0.5 är ju ganska lågt, men förtjänar inte en siffra högre än 1 då det är mycket som blivigt värre och saker som tagits bort som inte ersats i nya versionen.

Är man ny och ger den en recension så kan jag förtå at man get det en 3/10, men som ägare av TFT och spelat "gammla i flertalet år så ger jag personligen det en 1:a, och känner att det är ett skit spel nu i jämförrelse med TFT.

Av anon150792

Om det är Stadia: 0 Intresse
Om det kommer en framtida tjänst där man inte behöver köpa spel för att spela dem via deras tjänst som en netflix för gamers så vore jag intresserad, men just nu så tycker jag man blir blåst med deras nuvarande model, även om allt fungerat 100% som dem sa, så är jag inte intresserad av deras nuvarande upplägg som jag tycker man blir uttnytjad av.

Av anon150792

Det är både och enlight mig, både fantasy och framtids visioner (som bygger på teknologi).

Av anon150792

Naa, inget för mig, kollat på flertalet gameplay reviews och ingående reviews där dem gått igenom vad man gör och det är helt klart inte ett spel som passar mig.

Av anon150792

Gameplay trailers ser mer ut som ett mörkt D3, som om man bara tat bort alla ljusa element från D3, tada: D4!

Men aja, kommer inte vara hypad för D4, lär nog inte förboka heller, utan väntar tills jag ser gameplay från release innan jag bestämmer om det är värt ett köp eller om det är reskinat d3.

Av anon150792

Nu för tiden: Nej
Alldeles för mycket lurendrejjeri i spelbranchen nu för tiden, många löften som det visar sig inte uppfylls, saker som inte finns med som det lovades etc etc, att förboka i dagens läge är att lura sig själv och ge pengar till dåliga produkter i många fall.