Inlägg

Inlägg som Jpau94 har skrivit i forumet
Av Jpau94

Du kan prova i typ Virtualbox eller motsvarande (eller direkt på datorn, kan vara lite mer risky beroende på vad exakt du gör), men är inte så svårt att öppna en LUKS-device från command line om du behöver hämta ut data eller reparera OS.

Någon typ av recovery kan du få genom att ta en backup av LUKS-headern, har inte tyckt det behövts själv men den här sidan brukar ha bra tips: https://www.cyberciti.biz/security/how-to-backup-and-restore-...

LUKS har flera keyslots så du kan lägga till extra lösenord eller key file(s) om du vill.

Av Jpau94

Håller med om att det nog är bäst att köra över disken med nytt filsystem (och ny disklabel, köra wipefs direkt på disken borde rensa bort allt sådant), kan vara rätt värt med btrfs om den bara är för Linux då det kan detektera datafel. Att protective MBR är paj är förstås inte bra men GPT har till skillnad från MBR en extra kopia av viktig data, vet inte om den någonsin används automatiskt dock.
Smart på externa diskar kan vara lite kinkigt men inte fel att få igång det och köra ett test.

Av Jpau94

Jag kör med någon Asus adapter och Steams stöd för DS4, har inte behövt något separat program för att den ska funka med Steam.

Av Jpau94

Det är inte helt lätt med hur tysta diskar ska vara. Vissa tillverkare publicerar data om ljudnivå (acoustics i Seagates manual, hittade dock bara idle-volym för Toshiba). Låg RPM är generellt tystare, mindre diskar brukar också vara tystare när jag jämfört specs. WD har fejk-RPM på vissa produkter vilket kan vara störigt men specs för ljud borde ändå vara ok. Ironwolf icke pro 4 TB är rätt tysta, har nyligen skaffat några och de låter mindre än fläktarna i det Define 7 de sitter i hittills.

https://www.seagate.com/gb/en/products/nas-drives/ironwolf-ha... (du får olika PDF:er beroende på om Ironwolf/Ironwolf pro är valt och vilken storlek.)

Tillägg: Glöm inte ta hänsyn till backups (åtminstone för dina viktigare filer) när du planerar lagring

Av Jpau94
Av Jpau94

Tror resultatet färgade av sig mellan kategorierna, hade 2-3 företag som väldigt återkommande. Skrev de första jag kom på, inte alltid att de är de jag har högst tankar om men stämde nog skapligt överens.

Av Jpau94
Av Jpau94
Skrivet av inquam:

"SDSI innebär att kunder kan betala för utökad funktionalitet, något som tidigare krävt en ny processor" låter nöstan possitivt. När vad det egentligen ha dlar om är att de låser ute dig ifrån funktionalitet som redan är inbygd i produkten du köper. Detta är samma sak som att behöva betala för att aktivera sätesvärmaren som sitter i din nydligen köpta bil.

Jag kan förstå viljan att segmentera sina produkter. Men när man inte gör det på faktiska skillnader, mer hårdvara och dyrare tillverkningskostnader utan gör det genom att inte låta dig kunna använda saker du har så blir det lite väl löjligt. Känns som när vi i spel kunde "låsa upp en extra save slot" för lite pengar.

Jag fattar det som att de tar en sak de redan gör och ger möjlighet att låsa upp CPU:er istället för att slänga dem och köpa nya. Man tillverkar inte speciellt många chip-varianter utan de flesta fås ju genom att delar är inaktiverade.
Det kan nog vara en positivt sak så länge den inte innebär någon sorts DRM som ska kolla med Intel över tid utan det är en engångsupplåsning.

Av Jpau94

Slutade personligen med GTA V en bit in i kampanjen för att det var för vidrigt och man blev tvingad att göra riktigt osköna saker för att komma vidare. Beror väl lite på hur lätt man har för att distansera sig från det som händer men skulle inte direkt rekommendera det för någon och säga att det är direkt olämpligt ganska långt upp i åldrarna för barn.

Av Jpau94
Av Jpau94

Har du provat att stänga av fast boot?

Av Jpau94

Windows är betydligt kinkigare med BIOS-inställningar och ändrad hårdvara än Linux men disken borde ju ändå synas i BIOS. Har du någon annan inställning för hur mycket hårdvara den ska försöka dra igång under boot-processen? Du kan prova om den syns i Linux (bootat från USB).

Av Jpau94

Köpte en Instant pot som var nedsatt flera kronor (och inte den spis-baserade tryckkokare jag haft en bevakning på i typ 6 år), mest för att när jag hållit på med research i ett dygn så orkade jag inte vänta på bättre pris.

Av Jpau94

Jag kör just nu Ubuntu med LXD men tänkte prova att gå över till Ubuntu med libvirt och något vettigt interface till det. Vill man köra ZFS så har Ubuntu rätt bra stöd för det och ZFS har en del trevliga egenskaper (planerar att byta till det när jag uppgraderar min server). Virtualisering eller möjligtvis containers i någon form är definitivt värt att kolla på om du vill köra flera saker på samma server, gör det mycket enklare att isolera olika tjänster (virtualisering har bättre isolering, gästerna kör egna OS-kärnor och kan vara helt olika värden så då kan du även köra t.ex. Windows om du behöver det till något).

Av Jpau94
Skrivet av YamahaDGX630:

Jag som tänker högt nu:

Den klassiska myten om att man blir förkyld av AC i bil eller AC rent generellt? Även om jag själv hör till dom som påstår att man verkligen BLIR förkyld av för mycket brukande av AC så får jag väl ändå ge med mig, eftersom man läser överallt att ingen forskning kan påvisa detta?

Men, kan det vara så att man blir förkyld av själva luften, att den är torr? För luften som kommer från en AC är väl i regel torr?
Rent teoretiskt, skulle jag då kunna ställa min Dyson luftfuktare bredvid sängen när jag sover, och låta den blåsa svagt på mig? Och vakna upp utan att vara förkyld, eftersom luften som jag andats in från fläkten är betydligt fuktigare än exempelvis från en AC eller vanlig fläkt?

Som sagts av mrqaffe kan du inte bli förkyld utan virus. Men man kan uppleva irritation av torr luft och eventuellt så kan den minska motståndskraften mot sjukdomar. Med detta sagt kan det vara lite av en "red herring" att förkylningsvirus behövs för dem kommer du stöta på typ konstant och det är mer en fråga om koncentration.

Av Jpau94
Skrivet av Taxas:

Vilken variant ska man ha ?

Jag kom fram till att en med filter nog är rätt bra generellt om man kan få tag på filter till rimligt pris. Jag har en som värmer vattnet vilket också är en helt ok metod men kräver mer el och eventuellt mer osmidig rengöring (men rengöringen kräver bara grejer som går att köpa på typ Ica så man är inte beroende av en viss modell av filter för att hålla igång den). De som sprider små droppar beror väldigt mycket på vad man har för vatten om de orsakar avlagringar där droppar landar, går att köra med destillerat vatten eller liknande men det är nog varken billigt eller smidigt om man inte har bra tillgång till billigt sådant. Efter att ha sett hur mycket avlagringar jag fått ta bort runt värmeelementet på min så uppskattar jag att de inte fördelades över alla mina prylar.

Ljudnivå och typ av ljud varierar också, min avger ett svagt kokande ljud.

Av Jpau94

Själv är jag något skeptisk mot FreeBSD överlag efter att det framkommit hur usel deras kodgranskning är (allt runt in-kernel wireguard) men företaget bakom PFsense är rejält sketchy och jag kan inte rekommendera användning av något de gör så Opnsense hellre än PFsense alla dagar i veckan.

https://opnsense.org/opnsense-com/
https://arstechnica.com/gadgets/2021/03/buffer-overruns-licen...

Av Jpau94

Jag kan rekommendera att du har flera kopior och ett sätt att verifiera data. Antingen med ett filsystem som ZFS eller hasha filerna med rhash eller så eller generera parity-filer med typ parchive. Experimentera också lite med det på testfiler så att du vet hur det funkar. Eller använd ett backup-verktyg som kan verifiera att data är ok.

Av Jpau94

Ska främst se om några nice komponenter kommer ner i pris, planerar en ny serverburk för blandad bruk.

Skrivet av talonmas:

Men den saknar aptX protokollet och jag använder den uteslutande till min android

Brist på AptX är nog inte ett problem om du har en nyare Android, tror de ska ha stöd för LDAC.

Av Jpau94
Skrivet av xxargs:

Jag skulle inte döma det så - prova båda (linux har inga problem att köra flera flera olika filsystem samtidigt), stressa med olika skrivlaster och med användning ser vilken du trivs bäst med.

En RAID måste du ändå ha regelbunden backup på och speciellt med ZFS då det inte är mycket att laga eller försöka rädda data ur den dagen det havererar.

Själv kan jag omöjligen undvara BTRFS snapshotmöjligheter i backupsammanhang när man väl smakat och förstått hur bra de är och att det är helt oberoende volymer som skapas med snapshot som kan tas bort i vilken ordning som helst och var och en kan modifieras hur som helst i olika riktningar utan beroende eller påverkan av någon annan subvolym och har svårt för ZFS hierakieska motsvarighet med beroende mellan snapshot-generationer där man inte kan rensa i snapshoten i valfri ordning för att återskapa diskplats, modifiera olika versioner av snapshot fritt och kunna ha schemalagd utglesning av backuper beroende på hur gamla de är... hade open source ZFS någon gång fått tummen ur och implementerat 'reflink' som orginal solaris ZFS faktiskt har - så hade det hela varit lättare att svälja - men av någon anledning är opensource-kodarna för ZFS varit extremt reluktanta att implementera det trots att det tjatats om det i över 10 år... med 'reflink' så hade man kunna kopiera mellan dataset där bara ny metadata skapas medans nya metadatat fortfarande pekar på datadelen av filerna som finns i orginal dataset och istället för flera timmar kopiering där all data skall läsas och skrivas på ny ställe i lagringen så hade en ny dataset som kopia av instans i orginalets dataset kunna skapas på typ 30 sekunder till ett par minuter för typ 1 miljon filer på 1 TB sammanlagd storlek som man kan göra i BTRFS och det är bara nya metadatat som tar extra plats på disken i ZFS, inte dubbel kopia av allt (när man inte har sektordedupliceringen påslagen - och det av flera skäl)...

Ett råd är att inte använda ZFS på vdev baserade på flera externa USB-diskar samtidigt, dels av att en del modeller stänger av spindelmotorn efter en relativt kort tid inaktivitet och uppspinningstiden är farligt nära 8 sekunder och är responstider över detta sparkas disken direkt ut ur ZFS-RAID:en, och speciellt inte dagens versioner av externa USB-diskar då de mindre än 8-10 TB är SMR-diskar och de kan vara 'borta' mer än 20-30 sekunder utan respons när de 'nödstädar' sin PMR-del om disken inte får pauser i avseende skrivning/läsning så att de hinner städa ändå - och sådan läge när disken aldrig får paus är vid synkning/'resilver' av RAID under många timmar, ja hela dygn och beroende på skrivmönster som där man backar och skriver om redan nys skrivna sektorer under synkning/resilvering kan en sådan PMR-område i en SMR-disk fyllas upp väldigt kvickt (det är det mönster som gör att NTFS-filsystem tar ihjäl en SMR-disk tämligen fort när man kopierar över större mängder småfiler på en gång utan paustid).

När det gäller 'kritik' för olika filsystem - kolla när dessa skrevs då de som är flera år gamla har inte samma vikt som de som är mindre än 3 månader - då menar jag nya saker och inte upprepande av samma saker som skrevs 3 år innan då det trots allt utvecklas och putsas på båda filsystemen hela tiden och stora fel som har konsekvens i praktiken åtgärdas ganska snabbt - sedan finns det filosofiska saker på var som borde och inte borde - men det viktiga är om det har någon betydelse i faktiska utfall - jag har provat tex. BTRFS native RAID5/6 under typ 3 år med krånglande och utbytta diskar, bakgrunds deduplicering med bees hela tiden och den är inte sämre än tex. klassisk mdadm-RAID och vissa fall klarar sig bättre än mdadm-RAID vid tex. flera strömavbrott kort efter varandra och att resynkningen inte hinner blir klar mellan dess - eller kort sagt jag har förlorat data med mdadm-RAID men inte förlorat/fått korrupt data med BTRFS i native RAID5/6 under samma yttre omständighet med flera strömavbrott kort efter varandra.

Men det går givetvis att hitta ett syntetiskt felmönster som även kraschar BTRFS-RAID om man vill - men det är inget jag råkat ut för hittills.

Fast med Btrfs vet man i många fall inte att saker gått sönder till skillnad från ZFS, send/receive lämnar trasiga snapshots som ser hela ut om man avbryter den, diskar som försvinner och dyker upp resulterar i data som inte är synkad vilket inte märks förän en disk går sönder och den andra inte har all data osv. Hänvisar till Jim Salters rätt så nya och genomgående test av diverse funktioner i Btrfs (en del snack om det i 2.5 admins, tror en del eller allt finns på Ars Technica). Väldigt många problem med Btrfs har hängt med i många år, så det är klart att om man struntar i allt äldre än några månader så ser det bra ut. Lyssnade nyligen på en jämförelse mellan Btrfs och klassisk RAID där Btrfs fortfarande har en del nackdelar.

Jag kör Btrfs på några av mina datorer men planerar att byta till ZFS framöver. Har man inte ZFS så är Btrfs förmåga att upptäcka skadad data väldigt trevlig, men det gör sig fortfarande bäst ovanpå RAID om man har flera diskar. Det går att använda (på flera diskar) om man är duktig på det men det är många luriga saker och fallgropar. ZFS är inte helt superlätt heller men det har inte samma benägenhet att dölja problem över tid. Om man ska prestandatesta så kan det vara värt att tweaka ZFS en del vilket kan göras per dataset i stor utsträckning.