Inlägg

Lite off topic men vad jag har lärt mig så ska man ladda batteriet till 100%. Annars riskerar cellerna att förstöras pga ojämn laddning. Sista % fasen i laddningen är städning, laddaren laddar upp och ur batteriet för att alla celler ska nå 100%. Någon cell får absolut inte bli urladdat då det kan förstöras av det. Batteri kapaciteten på elbilar beror på att vissa celler är avstängda i batteriet, inte av att man minskat kapaciteten på cellerna. Normalt sett finns skydd inbyggt som ska stänga av batteriet för att inte nå kritiskt låg nivå. Men om man pga slarvig laddning eller att batteriet står oanvänt ett tag så riskerar det att tappa kapacitet eller förstöras.

Frågan är om rubriksättningen är lite konstig? Jag ser det som att nyheten handlar om att Intel försöker marknadsföra sin cpu som ai stark men att AMD vill sätta någon käppar i hjulet för dom och kontrar med egna tester som visar att deras cpu är starkare och lägre strömförbrukning. Ser inget skryt i det hela om det inte är lögn från AMDs sida?

Att man sedan blandar in gpu och så vidare är väl en annan femma och poängen försvinner.

Det är lite off topic. Men varför pratas det bara om solceller hela tiden i Sverige. Borde inte mindre vindkraftverk vara effektivare? I USA ser man många bygger egna sådana. Kan tänka mig att livslängden är sämre och kräver mer underhåll.

Jag tror inte det handlar om kartell. Mer bara ett dött läge. Jag föraktar ingen, men ser inte heller någon lösning på mer sund konkurrens. Jag är ytterst skeptiskt till att Intel kommer våga eller orka stå emot Nvidia. Det kommer att dröja många år i sådana fall med rejäla satsningar och långdragna förluster. Men Intel har långt mer muskler att visa än AMD. Däremot sitter AMD på mer erfarenheter än Intel.

Min gissning är att AMD ligger på hold läge och inväntar genombrott eller att Nvidia gör något felsteg.

Men helt klart intressant om Intel skulle våga göra rejäla satsningar.

Ja förmodligen precis lite under i prissättning för att inte störa Nvidia.

Grejen är att Nvidia sitter på makt och äger nästan hela marknaden. Hur kan man anse det vara konkurrens då? Hade market share legat 50/50 och ekonomin densamma, skulle jag garantera det skulle se annars ut.

Det beror nog på att om AMD sänker ytterligare så svarar Nvidia med samma mynt. Och då blir det någon form av kommer AMD sälja mer för det?

När spelkonsolen floppar så gör vi den till en brödrost istället

Varför just Sony? Du menar att MS släpper spel till både Playstation och Nintendo, eller att Nintendo släpper spel till MS och Playstation? Annars förstår jag inte ditt argument. Om Sony exempelvis kom över Turn 10 Studios till exempel tror jag inte MS skulle bli speciellt nöjda heller. Lite dåligt exempel då MS äger det bolaget. Men dom utvecklar väl en av dom populäraste MS spelen likt Activision och Sony.

Jag väntar tills Nintendo själva läker ut information innan jag drar någon slutsats.

Min gissning är att AMD kan vara ett mer intressant alternativ. Men beror såklart på tillgänglighet och framförallt priset. Gissar på att AMD kan ge bättre pris och prestanda än Nvidia. Jag tycker Switch egentligen är på tok för dyr.

Frågan är också om Nintendo kan lyckas eller om nästa generation floppar. Dom har rest lite berg och dalbana genom tiderna.

Är det spikat att det kommer att sitta Nvidia kretsar i Switch 2?

FSR stöd och avsaknad av mobilitet hade suttit gott i nya switchen.

Förut var det jämnare i alla fall.

GTA kom oktober 1997 pc, december 1997 PS1

GTA 2 kom hela 5 dagar tidigare till PS1 än till pc

Men sen började urspårningen.

Då borde väl Intel räknas som budget idag om man ska följa den logiken? Jag har ingen koll om det är så.

Jag kan inte annat än hoppas att Intel har rätt, jag tycker ARM hör till telefoner. x86 är bra grejer.

Är inte WoW populärt?
Diablo 1 finns till första Playstation 1. Var nära att komma till Game Boy också.