Inlägg

@Happen:
Om jag dör av hudcancer är det ingen katastrof för mänskligheten, mänskligheten överlever mitt frånfälle.
Om vi fuckar upp planetens klimat beyond human repair är det ingen katastrof för planeten, livet som koncept överlever garanterat.

Men vi har möjligtvis bara en chans att fixa det här, och innan Elon Musk har lyckats backa upp mänsklighetens hårddisk genom att flyga en miljon människor till Mars, så har vi ingen safeguard. Om jag dör finns det ~7 miljarder människor kvar att reda ut min deklaration. Men om mänskligheten knasar upp det för sig så vi till slut blir utrotade, så är det slut på det roliga.

Tycker du det är värt att chansa på den?

EDIT:
Det lät väldigt alarmistiskt det där. Men poängen är fortfarande att vi har ETT klimat att jobba med, fuckar vi upp det för att vi inte vet vad vi håller på med, så kan vi ställa till det rejält för oss. Det KAN gå bra ändå, men vi vet inte. Och worst case ser riktigt trist ut.

EDIT2:
Såhär; du kör en bil längs en normal väg. Det finns vissa mindre kurvor och lite backkrön, men mestadels raksträckor. Du kör fortare och fortare för det har ju gått bra hittills. En bit fram ser du ett backkrön som du inte kan se över, du vet inte vad som ligger bakom det. Mer raksträcka, eller en snäv sväng och bergvägg rakt fram? Ingen aning. Gasar du fortfarande vidare, eller saktar du ner inför backkrönet, ifall det skulle vara något otrevligt bakom det som du inte kan hantera med din nuvarande hastighet? Jag vet vad jag brukar göra. Och det är inte att gasa.

Ja jag tror på det. Gör man inte det har man huvudet i sanden. Tror dock vi inte kan göra så mycket, vi får nog lära oss att leva med det. Det enda vi kan göra nu är att försöka minska temperaturökningen så mycket vi kan. Vårat ekonomiska system är helt enkelt inte riktigt kompatibelt med jordens natur på lång sikt.

@Casgar: Jag är också på sidan som vill försöka göra något åt utsläpp av växthusgaser, just in case samt att det leder ofta till bättre miljö (oavsett klimatpåverkan). Men problemet med klimatpropagandan är att den har övertygat så många att det är absolut sanning och att om vi inte gör allt vi kan åt det så kommer vi att dö. Det leder bara till verkliga problem, som snubben i den här tråden som slutade äta kött för att spara på lite co2 trots att betesmarker växer igen i hela landet och hotar hela näringskedjan, och folk som väljer bort ekologiska varor för att de har ett större co2-avtryck.

Okej, alla klimatmodeller kanske inte har varit fel, men eftersom de allra flesta är fel så är det mer eller mindre omöjligt att lita på någon av dem. Att 1/100 visar sig stämma men 99/100 behöver korrigeras gör att klimatmodeller är otillförlitliga. Som jag sa innan, att man kan retro-fita en modell till att passa in på existerande data efter att den missat målet gör den inte tillförlitlig.

Att människan har orsakat uppvärmningen är inte heller nollhypotesen. Att "förneka" det påståendet kräver ingen som helst bevisbörda. Varför ska man tro på något så radikalt utan att ha rejält med bevismaterial?
Att inte tro på det är inte samma sak som att säga sig veta att motsatsen är sann.