Ännu en AMD vs Intel

?

kan du dra fram lite tester där man kört i låg upplösning och sedan ökat till spelet nästan är 100% beroende av grafikkortet?

DÅ måste jag vara totalt blind då det står "higher is better" och sen står det

The AMD Phenom II X4 955 gets a 2fps performance boost in Unreal Tournament 3 when using DDR3 memory, making it 8fps faster than the Phenom II X4 940, and 10fps slower than the _Intel Core 2 Quad Q9650_.

Snälla jag kanske bara är morgontrött vad missar jag?

Tja, jag vet inte riktigt vad du syftar på men jag har svårt att tänka mig att det skulle kunna vara något annat när författaren till artiklen skriver att begränsningen snarare beror på GPU:n.

hmmm... det var ju jämförelsen mellan i7 och phenom

om du ser så har i7 klar ledning på låg upplösning, ökar du upplösningen så går phenom om (den är snabbare eller likvärdig i7's värstingar)

vad diskuterar du?

Har du titat nog då?

Dom gör testet med ett GTX280 som är flask halsen

http://www.techspot.com/review/162-amd-phenom2-x4-955/page11....

Här hoss tomshardware skriver dom att ett GTX260 (snartlikt 280) inte duger för att göra rättvisa så dom kör med ett 4870x2

http://www.tomshardware.co.uk/phenom-x4-965,review-31655-8.ht...

Här i 1920x1200 i Samma spel vinner 920 över en överklockad 965 på 3,8ghz med över 10%...

Roade teori om cachen. Dock så bygger hela det testet som du länka på att dom nått en flaskhals. Inget annat.

det är ingen teori, det går för vem som helst och läsa hur processorerna är utformade och då även cachen samt om man förstår skillnader så är det glasklart. Givetvis kan inte vem som helst detta då det handlar om avancerade hårdvarukunskaper

Det roliga är att jag skrev ett inlägg som visar på att dina fakta källor inte håller. Istället för att ta det som en man och erkänna ditt fel så bablar du vidare.

Du har säkert rätt i att AMD är bättre på att hantera cachen..

Faktat kvarstår. I7 920 är snabbare så vem bryr sig ? Det fps vi är ute för. Inte bevisa relativitets teorin!

hur kommer det sig att i7 920 slår phenom 955 på låg upplösning men phenom 955 slår i7 920 i hög upplösning? (unreal)

orsaken att jag inte svarade var att det är rätt jobbigt när personer vägrar ta till sig information som presenteras mitt framför ögonen, de letar istället fakta för att bekräfta vad de bestämt sig för är rätt

klk,
i den mån en Phenom kan slå en Core i7 så är det i ett så ovanligt specialfall att det är ändå ingen som är intresserad. I alla vanliga sysslor, som folk håller på med på datorn, tar Intel storslam.

AMD har åtminstone hyfsad koll på prissättning, så de kan fortfarande rekommenderas för många även om de är långt ifrån några prestandakronor.

Anledningen till varför vi tvivlar är väl snarare att du inte kan (eller vill) se hela bilden, för dig verkar det ju räcka med att AMD får fler poäng i något test and that's it! Du har fått den bekräftelsen du behöver och nu kan du dö nöjd.

Men det test du länkar pekar på GPU:n som flaskhalsen vid testet så vad är problemet egentligen? Eller har du bestämt dig för vad som är rätt istället för ett konstaterat faktum?

Måste kommentara lite i bråket Amd Fans och Intel Fans.

i7 mot phenom2 är stora.

Kan säga att jag har testat båda. Spelar absolut ingen roll i spel där dom presterar likvärdigt. Skiljer minimalt några fps hitt och ditt. Men sen när vi kommer till WinRar tex. Då vinner i7 överlägset likadant i redigering mm

Så när i5 kommer. Som en del säger kommer AMD gå åt helvete.
Ja kanske det men kommer alltid va AMD Fan mot Intel Fan.

AMD kommer ju med nya processorer dom med. Men åter stå och se vad i5 har att ge.

Själv kör jag med Intel/Nvidia. För har haft AMD/ATI lång tid. Och har börjar lessna på att dom inte tål så höga tempraturer och att jag ville testa lite nya saker.

ATI kort har en tendens att låta. Plus att själv tycker jag många spel är optimerade för nvidia. Pga dom har en större fot i marknaden. Men ändrar sig långsamt.

Så mitt tips är att vänta på i5 se vad den kan åstakomma. Om du inte gillar den köp en AMD. För kan ju komma en ny/nya AMD processor/er snart med.

Självklart är i5an en mycket mera prisvärd spel processor än i7.

Roliga här är att KLK drar sin teori om cachen och håller fast vi den, emot faktan att testet han hänvisar till flaskar pga. ett grafikkort och andra tester visar motsattsen.

Själv skiter jag i allt vad dessa "tester" visar. Jag själv väljer det som plånboken tillåter.

Vill man ha bästa prestanda för en bestämd summa pengar, väljer man AMD.
Vill man ha bästa prestanda oavsett priset, väljer man Intel

EDIT:
Om man ändå inte skall satsa på den allra senaste och dyraste som finns på marknaden, kan man lika gärna satsa på ett AMD-system, då man får mer prestanda för samma summa pengar än mot ett prismässigt sett motsvarande Intel-system.

Tja, Intel har budgetprollar också. En E5200 för ca. 600Kr kommer man långt med, och den klockar fint även på de absolut sämsta brädorna pga hög multipel.

En tråd om Core i5:
http://www.sweclockers.com/forum/showthread.php?s=&threadid=8...