Unga människor föredrar komprimerat ljud

Amerikaner.. dom vet nog fan inte ens att det finns bättre alternativ!

är väll som vinylälskarna som gillar det extra knastret i ljudet

tror du kan ha en poäng där

i <3 Flac

Den som hör skillnad på flac och 320kbs av samma låt ska jag personligen skicka min nästa löning till..

128 tycker jag är lite väl hårt komprimerat

ja, ingen verkar ju bry sig om kvalité, 128 och billiga hörsnäckor räcker för de flesta.

nä, kör bara flac och mina fina grados

Fattar inte hur man kan tycka att 128kbps låter bra. Själv så kör jag 320kbps MP3. Anledningen till att det inte är FLAC är för att det då inte får plats tillräckligt många låtar på min D2a (4gb+4gb minneskort). Dessutom så får jag väl erkänna att stora delar av min musiksamling kommer från mindre lagliga källor och då brukar det bara finnas MP3.

kör mest 320kbps mp3, 128 låter ju nästan som radio
Men jag håller med white_rabbit_, 320kbps och flac hör man ingen skillnad på, iaf inte i mina lurar

Jag kan dock förstå att folk påstår att 128 låter bättre. 128 ljudet är mer hårt tycker jag. Man kan ju tycka om det, speciellt om man lyssnar på metal och liknande..

Tycker att det beror väldigt mycket på vad man har för ljudanläggning. Hörselsnäckor är kanske inte det bästa och kan inte direkt rättfärdiga en bra och okomprimerad ljudkälla.

Men det är klart, föd upp någon på makaroner och köttbullar så kommer det bli svårt att uppskatta god filé.

vilken musik som helst går ej att lyssna i snäckor.
Så Förba**at dåligt ljud enligt mig

<3 till hd555 + stero + Flac

har typ inge mp3 filer på datorn längre.

tog okomprimerat eftersom spotify har så löjligt hög bitrate på sina låtar de har.

Svenskar...snackar alltid skit om amerikaner och usa utan att dom vet annat än vad den extremt socialistiska median och skolan har hjärntvättat in i dom!

OnT: Har man bara använt ett alternativ i hur många år som helst så är det väl rätt självklart att man fått in i huvet att det är det rätta alternativet?

hahaha

Men det ÄR verkligen något speciellt med vinyl. Jag som är uppväxt efter vinylplattornas storhetstid föredrar faktiskt viss musik på just vinyl framför den digitala formen. Metallica, Helloween och Judas Priest är ett par exempel ur vinylsamlingen som är absolut bäst.

Fast jag kan ju säga att MP3 med 128-320kbps/vbr är BRA kvalité... MED TANKE på storleken som musiken tar. FLAC tar upp ganska så mycket plats för att vara värt skillnaden i ljudkvalité... iallafall när man inte är så otroligt kräsen som många film/musik-älskare.

Skillnad hör man dock mellan dem. Men beror givetvis på musiken också.

Har ett mycket bra ljudsystem, och till hörlurar HD595, men 320kpbs och flac kan jag inte höra någon skillnad alls på.

Men lustiga resultat! Som det står verkar det bara gälla rockliknande musik. Hade det varit trance eller dylikt kan jag tänka mig att resultatet blivit tvärtom.

Har spotify hög bitrate?

Rätt säker på att deras låtar ligger på 128–160kpbs, jag tyckte det lät rejält sämre än mina MP3-filer på datorn som alla är minst 192kpbs.
Testade dock när Spotify kom. Slutade använda det pga kvalitén

flac is the shit ^^ har samlat på mig runt 180 gigabyte nu men spotify slår det mesta även om vissa mästerverk bara måste lyssnas på i flac.

själv föredrar jag allt över 192kpbs för det låter så mycket fylligare då än om det ligger runt 128kpbs.

Va?
FLAC idag tar betydligt mindre plats idag än vad mp3or gjorde förr.

Och ingen kan väl klaga på att flac tar för stor plats i hårddiskutrymme? OK på mp3-spelare, bärbara osv. men knappast på stationära hoppas jag...
Då har man helt fel prioriteringar anser jag. Lägger man tid på att rippa album (eller pengar på att köpa) ska det f*n vara lossless - den enda uppoffringen som krävs är att det blir jobbigare att sig sig själv i spegeln pga. all awesomness som bländar en.

om det inte finns på vinyl så får man sänka kraven lite och ta det på flac. mp3 låter anka helt enkelt. och vinyl spelar man på en seriös anläggning, inget stormarknads smäck.