TSMC hänger på Intels framsteg

Permalänk
Melding Plague

TSMC hänger på Intels framsteg

Den senaste tiden har de flesta stora halvledartillverkare rapporterat om ständigt krympande tillverkningstekniker. Kontraktstillverkaren TSMC meddelar att de är på god väg att komma ikapp Intels försprång.

Läs nyheten

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Medlem

AMD skulle behöva komma före någon gång så att de hinner återhämta sig.

Visa signatur

Core i5 2500K@4Ghz, 8 Gb Kingston Hyper X 1600 DDR3, MSI Z68-GD55, OCZ Vertex 4, Asus GTX670 DC2, Corsair VX 450.
Kyld av Hyper 212 Plus Evo: Corsair SP120 Quiet PWM, 3 Nexus Real Silent 120 mm @ 7V.

Permalänk

Varför kan grafikprocessorerna tillverkas med mindre transistorer, medan det tar längre tid för att få ner en "vanlig" processor till dessa storlekar?
80 vs 90(?)
55 vs 65
40 vs 45

Visa signatur

Citera, tack!
Har du läst tråden om strandhögtalare och andra musiklådor?

Permalänk
Avstängd

Jag gissar hej vilt och kan ha väldigt väldigt fel...

Gissningen är att det är olika tillverkningslinjer som uppgraderas vid olika tillfällen och vissa är mer lämpade för en viss tillverkning och andra för annan tillverkning.

Som sagt, bara en gissning.

Permalänk
Medlem

AMD låg väll före i snabbhet med Athlon, Thunderbird, Duron, Parlomino, T-bred, Barton, A-64 och Arhlon x2. Vad jag minns?

Visa signatur

Min:ABIT NF7-S V2.0,Barton 2500+AQXEA XPMW@2,35Ghz,2x521Mb Adata Cas 2-3-3-6,Lt 6800LE 1,3v 16x1,6@440-930,SLK900A,Mustek A806 5:1 Dolby Digital Amp. Frugans:ESC K7-SEM,Duron1600,512Mb DDR. Antons:Aopen AK73(A)-V,512Mb Sdr,Xp1600+Parlomino AGOIA GREEN@1875Mhz@1.9v,Volcano7+Moddad@92mm,Gf 4200Ti@305-610 Zalman HP-80.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av linxz
AMD låg väll före i snabbhet med Athlon, Thunderbird, Duron, Parlomino, T-tbred, Barton, A-64 och Arhlon x2. Vad jag minns?

Hej!

Det ser ut att stämma bra det!
Med Bulldozer hoppas vi att ordningen är återställd (om inte förr)!

Mvh Johan

Visa signatur

AMD Phenom II X4 955 3,2 GHz, Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P, Sapphire Radeon HD7750 Ultimate 1 GB, Corsair Vengeance/Kingston HyperX Blu 16 GB, Crucial MX250 250 GB, Crucial m4 128 GB, 2 x Seagate 7200.14 1 TB, Lian Li PC-8FIB, Be Quiet Pure Power 10 CM 600W, Windows 10 64-bit

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av blomqvist
Varför kan grafikprocessorerna tillverkas med mindre transistorer, medan det tar längre tid för att få ner en "vanlig" processor till dessa storlekar?
80 vs 90(?)
55 vs 65
40 vs 45

Inte säker, men det kanske är så att CPU'er är mer avancerade och därför kräver mer av den nyare tillverkningstekniken innan den är tillämpbar på dom?

Visa signatur

Mjo

Permalänk
Medlem

Intel har väll alltid varit först. De var ju först med 65 & 45.

Visa signatur

Antec 182b | Intel Quad Q6600 @ 3 GHz| Thermalright Ultra 120 | Gigabyte P35 DS3 | Corsair PC6400 CL4 4x1024 MB | 8800 GTS 320 | Raptor 36 GB | Samsung SpinPoint 320 GB | Corsair Powersupply 520W | Eizo S2201W

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av luugen
Intel har väll alltid varit först. De var ju först med 65 & 45.

så världen började på 65nm?

Visa signatur

| ASUS P8Z77-V DELUXE | Intel Core i7 2700K @ 4.7Ghz | 16GB Corsair Vengeance 1600Mhz @ 8-8-8-24 |
| ATi Radeon HD 6950@6970 (900|1350Mhz @ 1.14v) | Corsair Force GT 120GB | Corsair HX 650W |
| Nvidia's GT300 yields are less than 2% | Min ArmA2 YouTube Kanal |

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av linxz
AMD låg väll före i snabbhet med Athlon, Thunderbird, Duron, Parlomino, T-tbred, Barton, A-64 och Arhlon x2. Vad jag minns?

Jupp, men Intel har alltid haft ledningen när det gäller tillverkningstekniken.

Permalänk
Avstängd

Uppdatera nyheten med att AMD också kommer släppa 40nm processorer under 2009, samma tillverkningsprocess som fusion kommer använda.

Visa signatur

Knowledge is not achieved until shared.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av illusi0n
Inte säker, men det kanske är så att CPU'er är mer avancerade och därför kräver mer av den nyare tillverkningstekniken innan den är tillämpbar på dom?

Med GPU:uer som GT200 och RV770 skulle jag nästan säga att det är tvärt om.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Kazutoyo
Jupp, men Intel har alltid haft ledningen när det gäller tillverkningstekniken.

In June 2007 Matsushita Electric Industrial Co. started mass production of System-on-a-chip (SoC) for use in digital consumer equipment based on the 45-nm process technology.

Intel has shipped its first 45 nanometer based processor on the 5400-series Xeon(R) platform in November 2007.

5 månader efter ser jag inte som att ligga före.

Visa signatur

Du som inte behärskar när du skall använda de och dem så finns en mycket enkel lösning. Skriv dom så blir det inte fel.
Första egna datorn -> ZX Spectrum 48k '82.
Linux Mint, Asus B550-F, Ryzen 5600X, LPX 64GB 3600, GT730

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Tempel
In June 2007 Matsushita Electric Industrial Co. started mass production of System-on-a-chip (SoC) for use in digital consumer equipment based on the 45-nm process technology.

Intel has shipped its first 45 nanometer based processor on the 5400-series Xeon(R) platform in November 2007.

5 månader efter ser jag inte som att ligga före.

Han menade nog att de alltid haft ledningen över AMD när det gäller tillverkningsteknik. Varför blanda in Matsushita?

Visa signatur

Main Rig FD Define R4 |Intel C2Q Q9650@3.6GHz|Asus P5Q-E|OCZ Reaper 4GB@800MHz|WD6400AAKS|HD6850|Corsair HX650
HTPC HDPLEX H1.S |Intel Core i3 4330|ASRock Z87E-ITX|8GB|128GB mSATA
Work Dell Vostro 3360 |Intel Core i5-3317U|8GB|Samsung 840 Pro 256GB

Permalänk
Medlem

Outsourca kan ju vara bra för AMD (till viss grad)....

Ang ledbansbredden mellan cpu och gpu så beror det på hur de olika enheterna är konstruerade. Samtidigt så har inte GPU-tillverkarna varit före i speciellt många fall. När 55nm gpuerna kom så var ju 45nm cpuerna redan klara. Att man har olika "steg" (mellan GPU och CPu tillverkarna) beror på att det är så pass dyrt att gå över till en annan teknik och uppgradera utrustningen.

Det är lättare för företag vars enda syfte är att bygga kretsar åt andra företag att göra mindre hopp. Det finns tex ingen anledning för Intel att lägga ut gigantiska summor på att gå från 45 till 40nm. Klarar man att gå direkt till 45nm från 65nm så är det att föredra.

Att AMD släpper Fusion med en 40nm teiknik beror på att man outsourcar och då kan ta den mest optimala tekniken utan att själv uppgradera utrustningen.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av linxz
AMD låg väll före i snabbhet med Athlon, Thunderbird, Duron, Parlomino, T-tbred, Barton, A-64 och Arhlon x2. Vad jag minns?

Nja, det var ett litet uppehåll när intels P4 med RAMBUS kom..

Permalänk
Medlem

Citat från nyheten: "Intel har rapporterat att de har full kontroll på den kommande 22 nanometers-tekniken, och IBM är på väg att ta samma språng."

Lite märklig formulering. Det Intel har på 22 nm är powerpoint presentationer. De förväntas inte framställa någonting fungerande på 22 nm förran om ca ett år. Det enda företaget som mig veteriligen framställt fungerande kisel på 22 nm är IBM.

TSMC ligger bra till när det gäller processtorlekar, men oas har inte deras processer ännu använts för massproduktion av avancerade CPU:er. Eftersom de vann tävlan om att få tillverka AMD:s Fusion så får vi snart se hur bra det går.

Intel ligger bra till i tidsplanen på 32 nm. Med lite tur så kan de kanske tillverka småserier redan i slutet på nästa år. IBM, TSMC och flera andra verkar inte ligga alltför långt efter. Men jag får ändå känslan att man är mera intresserade av att skryta med nya processer än faktiskt investera i nya produktionslinjer för de nya teknikerna. Förhoppningsvis har jag fel.

Hare/PeSi

Permalänk

finns det några tabeller i ungefärliga % på hur mkt mer energieffektiv det blir från en tillverkning utav 45 gentemot 32nm? om ni förstår hur jag menar. alltså finns det någon sammanfattning utav hmm hur pass mkt "bättre" en t.ex processor blir utav mindre tillverkning?

Jag känner såhär jag kommer nog inte uppgradera förren 28 eller 22nm eftersom jag tycker att det som behöver utvecklas är just detta eftersom många av dagen processorer drar mkt ström= blir varm o högljudd om man nu inte har eftermarknadskylare eller liknande.

Är väl medveten om att det finns energieffektiva processorer med men jag känner att det är det som jag tycker skall läggas mest vikt på.

blev rätt fumligt skrivet:D
kort o gott gillar: tyst dator

Visa signatur

Mobo: Asus Rampage 2 extreme Cpu: i7 970@4.3ghz Phanteks pe14 kylning 16gb dominator@1625mhz 9-9-9-24@1.65v 2x1Tb Raid 0 samsung spinpoint f3 Psu: Corsair vx550 GPU: Asus Gtx 670 4gb DirectCu2 @ 1175Core Mem:6550 Chassi. Fractal Design F4

Permalänk

Hahaha! Har Intel full kontroll på 22nm när dom precis fått fram en 32nnm krets?!

Det är annars IBM som har full kontroll på 22nm och Intel på 32. Det står det i förra nyheten.

Någon bör rätta till dom felen, såvida det inte står fel i den tidigare nyheten: http://www.sweclockers.com/nyhet/8152-ibms_framsteg_kan_ge_am...

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av wildcover
Hahaha! Har Intel full kontroll på 22nm när dom precis fått fram en 32nnm krets?!

Det är annars IBM som har full kontroll på 22nm och Intel på 32. Det står det i förra nyheten.

Någon bör rätta till dom felen, såvida det inte står fel i den tidigare nyheten: http://www.sweclockers.com/nyhet/8152-ibms_framsteg_kan_ge_am...

Om du läser i förra nyheten, så står det att IMB har tillverkat en "MINNESCELL" i 22 nm medans intel har tillverkat en hel "KRETS" i 32 nm.
Det är väl den stora skillnaden,
Så om du frågar mig så ligger Intel före, fast å andra sidan, så vet jag inte hur det går för IBM på 32 nm sidan.

så jag ska inte säga för mkt

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Phenomenalize
Nja, det var ett litet uppehåll när intels P4 med RAMBUS kom..

Skulle inte tro det:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1543&p=11

Däremot så tog intel ledningen en stund med P4C med HT och DDR innan A64 kom.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av -Boris-
Skulle inte tro det:
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1543&p=11

Däremot så tog intel ledningen en stund med P4C med HT och DDR innan A64 kom.

Så bra att du tog fram en test med intels 1 år äldre chipset som jämförelse mot AMD's nyss lanserade plattform.

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Phenomenalize
Så bra att du tog fram en test med intels 1 år äldre chipset som jämförelse mot AMD's nyss lanserade plattform.

Vilket chipset utöver 850 skulle man annars köra? Intel hade inget annat, de kom senare med 850E men det var ju precis samma chipset fast med officiellt stöd för ett snäpp snabbare buss. Finns inget annat val än det chipsetet helt enkelt.

Men du kanske mer vill att vi ska jämföra när P4 var splirrans ny? Inte ens innan AMDs svar hade kommit så tog P4 någon prestandakrona.

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1360&p=18

Om man ska nämna en lucka i AMDs prestanda.-tron så bör man nämna den vid P4C. Där hade Intel ett försprång.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Mstandar
Om du läser i förra nyheten, så står det att IMB har tillverkat en "MINNESCELL" i 22 nm medans intel har tillverkat en hel "KRETS" i 32 nm.
Det är väl den stora skillnaden,
Så om du frågar mig så ligger Intel före, fast å andra sidan, så vet jag inte hur det går för IBM på 32 nm sidan.

så jag ska inte säga för mkt

Står ingenting om minne i den tidigare nyheten. Men Jag tor jag läste en nyhet för ett tag sedan där IBM gjort en hel minneskrets i 32nm. kanske där du fick det om minnescellen ifrån.

Det jag ville lyfta fram va att det står fel i denna nyhet så vit jag vet:

Citat:

Intel har rapporterat att de har full kontroll på den kommande 22 nanometers-tekniken, och IBM är på väg att ta samma språng.

Det är annars Intel som har full kontroll (delvis) på 32nm och IBM håller på med 22nm. Intel har väl inte ens börjat springa efter IBM?