Microsoft prioriterar inte prestanda i IE8

Tycker allt detta anv'ndavänliga skiten blir för mycket. en dator är inte en leksak, de behöver inte vara super lätta att använda.

Nej det är en strålande strategi att inte följa standarder, man binder upp användarna till sin produkt. Varför tror du så många använder M$ Office? För att vara säkra på att kunna öppna officedokument så klart. Det finns många websidor i nuläget som bara fungerar för IE eftersom de är kodade för IE och inte standarden, så folk måste köra IE.

Apple gjorde samma med sin iTunes store initialt, gick bara att spela på iPods. Smart som fan.

Det är ju dock enormt frustrerande för utvecklare av andra produkter men så länge det inte blir några påföljder för de stora företagen så kan de ju göra som de vill. Säger inte att det är rätt men jag hade också gjort det om jag var i samma sits.

andvn.... annnv.... använnd anllkeke,,,, vän...... användassr.. arrnvsänns.....

nä, fan jag kan precis som microsoft inte heller stava till ordet dom försöker lura i folk att dom någonsin tänkt på....

Tror inte dom vet vad det betyder ^^

Är inte detta att lägga upp för en straffspark? Å andra sidan tycks väl Vista även indikera att Microsoft har en lite annan syn på vikten av prestanda, kanske pga att nyförsäljning av datorer med förinstallerat Windows är en av deras mer lukrativa marknader (... i och för sig märkligt att det till viss del också gått ut över nätverksprestanda; SP1 fick som tur var bukt på vissa katastrofala filöverförings scenarior).

Utan personlig synpunkt kan jag ju se att uppfattningen om s k användarvänlighet (ska de månne ta patent på den termen?) går i sär mellan utvecklare och användare gång efter annan. Office 2007 är ett exempel på hur bakvänt det kan bli och där Microsoft t o m tvingades utveckla ett komplement till Office med sökverktyg för de användare som inte kunde hitta diverse funktioner.

Jag har ingen egen uppfattning om saken, men du tillhör troligen och lyckligtvis gruppen yngre användare, vilka ofta har lättare att acceptera och lära in nya användarmönster. Tyvärr har den stora kategorin heltidsanvändare haft det kämpigare.

För mig personligen är användarvänlighet att slippa musen, och att istället jobba med logiska tangentbordsgenvägar. Musen är ett smidigt komplement för vissa uppgifter, men samtidigt har det skadat användare både ergonomiskt och ställt i förhållande till effektivitet. Det är en av anledningarna till att jag endast i arbetet använder Windows (och även där sköter jag administrationen ifrån Linux datorer), eftersom jag där hittar de skrivbordsmijöer som passar mig bra.

Off-topic och mest humoristiskt: "skallbarhet" i Windows låter som en till fradga frustrerad användare, som i ren desperation skallar tangentbordet, musen och skärmen! Jag hoppas också på mer sådant!

Tycker lite tvärtom med Vista, Vista är enormt användarvänligt, superenkelt att begripa sig på och att hitta i det osv, samma när man vill göra saker som lägga till hårdvara etc, XP är betydligt mer svårnavigerat, men finns en hel del "finneser" som tar en del tid att lära sig, så enkelt i början för basic saker, och lite högre kurva när man dycker ner i Vista
IE8 har jag inte testat ännu

"Performance benchmarking, such as the speed of loading pages, was a secondary priority"

och

"When we designed IE8, we did not start with performance in mind"

blir alltså

"Enligt uppgift har inte ens prestanda varit i utvecklarnas fokus över huvud taget."

på svenska?

Kommentar annars: Datorer idag är så snabba och har så mycket minne att man inte behöver sätta prestanda i första rummet. Det är delvis därför programmeringsspråk som är innefektivare men lättare att utveckla i blir allt mer populära. Dessutom brukar man inte fokusera på prestandan i början av ett projekt. Det gör man senare när man kan göra mätningar och hitta vilka delar av programmet som är mest ineffektiva. Det är väldigt svårt att förutspå bottlenecks i ett program.

Hoppas att IE8 blir bättre än de tidigare inkarnationerna av IE. IE7 är ganska bra, men de kan bättre.

Jag tycker mer det verkar som om ingen utvecklare nuförtiden räknar med att man kör mer än ett program åt gången, och inte heller installerar några.
Det gör löjligt mycket på en ny dator att stänga av onödiga autostartgrejer, som ska göra att det går snabbare att starta programet OM man ska använda det den gången man startat datorn.
Har provat både på min nuvarande amd x2 4000+ och päronens intel e6600.
Om en ny dator har prestanda som får värdet 100, så kanske alla programutvecklare räknar med att en dator kan prestera 100, så de lägger in någonting som "bara" tar 5 prestandapoäng som körs i bakgrunden då datorn startar, på en ny dator som klarar 100 är det inte mycket, men en gammal som klarar 50 (och sen har 10 sådana program) säckar ihop.

GÖR INTE PROGRAMEN STÖRRE OCH MER ENERGISLUKANDE ÄN NÖDVÄNDIGT!

Blir bara så less då man får sämre prestanda och sämre/likadana funktioner, för att utvecklarna räknar med att alla har nya top of the line datorer.
På en mindre bra dator ser ffs gamla spel BÄTTRE ut än nya, just för att de gamla är mer optimerade.

Det verkar oerhört svårt och alltför komplext att bevisa vilket programmeringsspråk som är effektivast. Olika typer av operationer tycks ge lite olika utslag. Som jag förstår det finns inget generellt svar, men det går däremot att genom tester utläsa ifall en viss typ av program fungerar bättre eller sämre i olika språk. Variablerna är i alla fall för mig förvirrande många, och det är inte alltid de s k "lättförståeliga" programmen presterar sämre.

http://shootout.alioth.debian.org/