EU anklagar Intel för smutsiga affärer

Hoppas Intel åker dit nu

Egentligen behöver inte EU fundera så mycket på det här. Jag gissar att vi kommer få 50–100 experter som postar i den här kommentar-tråden med tvärsäkra svar i frågan...

Som företag borde man få ge lite specialpris så länge man inte gör det för att muta dem.

Intel vill ha monopol innerst inne...det känner jag starkt på mig.

Skulle du som vd eller liknande på ett företag vilja desamma?

Aldrig.

Monopol = risk för långsammare utveckling.

Gå Intel!

Exakt, konkursens är väldigt viktigt för alla, som du nämner utvecklingen, priset, och tillgängligheten på marknaden.

Känns som att även om Intel fälls så rättar inte det till felet. Det är ganska må¨nga miljarder de fått i sina kassor istället för AMD i många år nu. Marknaden kanske sett helt annorlunda ut idag om AMD fått igenom de affärer de borde. Tittar man på AMDs marknadsandelar så ser man att de ofta gått ner även när AMD haft en överlägsen produkt.

Man är korkad om man inte skulle vilja det!

Kan de inte granska sajter som testar hårdvara med? Finns inte en enda sajt som testar grafikkkort med AMD

långsammare utveckling = risk för minskade utvecklings kostnader och det vill väl inget företag ha !?!

Som vanligt stör jag mig på vart pengarna hamnar, särskilt i detta fall när det är rätt uppenbart att det är jusst AMD som man hämmat med sina metoder (jag utgår nu från att anklagelserna stämmer), ska inte AMD få ut något av det då?

Än värre är väl att det går till EU?
Microsoft (och ev. Intel) försörjer väl EU rätt bra då, är det meningen att det ska gå till så? EU har ju inte alls något egenintresse av att sätta dit intel för fulspel...

(nej jag är inte insatt, öppen för rättningar)

Måste väl vara fler än jag som finner det märkligt att straffa Intel (och andra som också döms) till att böta till EU? Bättre att skicka pengarna dit där de gör någon nytta, typ Rädda Barnen.

Och varför är de "poppulära" då?
Det är rätt få som sitter med snabba Quad'ar från intel så jag tror inte det har så mycket och göra med vilken som är poppulär, snarare handlar det om ett visst märke

Eftersom testsajter har så extremt stort genomslag vad som är "bäst" så är det inte svårt och räkna ut att företag som vill dominera ser till så att de använder deras processor.

Om det är fel eller inte får man däremot läsa i lagboken, jag kan inte reglerna.

EU samlar inte direkt pengar på hög och växlar dem till småmynt bara för att kunna bada i pengar. Pengar som hamnar hos EU gör skillnad.

tillägg överflödiga.

Detta handlar inte om bäst eller sämst, det handlar om ett fenomen där en del inte verkar ifrågasätta att det enbart används en viss typ av processor vid test av grafikkort.

Du kan titta på vilken annan typ av testverksamhet som helst, där brukar man normalt försöka testa med målet att testet skall vara en konsumentupplysning, alltså värdefullt för konsumenten.

Enligt denna artikel så handlar det om att intel manipulerar PC leverantörer och andra som säljer datorer, ta en titt på reklam på diverse sajter. Vilka är det som står för den?

Möjligen är huvudproblemet att folk har blivit dumma i huvudet, många har slutat ifrågasätta och man kanske inte fattar att det räcker med att titta på en vanlig biofilm så är risken överhängande att man på något sätt blir manipulerad.

Undersökande journaliskt/granskning är helt klart utrotningshotad

det är lika illa det! och förmodligen var det pengar som spelade roll där med, känner jag till historien rätt så var AMD 64 otroligt starka bland de som byggde ihop sina datorer själva och då kan man kanske dra slutsatsen att det var den som stod för majoriteten av intäkterna för fristående PC leverantörer

Det är exakt den effekten man är ute efter att få läsaren och tro. Då tror läsaren att den måste köpa en ny processor och därmed blir annonsörer nöjda.
Tester är inte gjorda för konsumenten i första hand utan de är för att sälja mer hårdvara.
Tittar du på diverse prestandalistor ute på forum så ser du att processorn inte spelar någon roll alls så länge den hyffsad. Du kan hitta billiga AMD för 600-700 kronor som slår C2Q för över 2000

För oss konsumenter ja, men inte för ett företag. Fanken vad glad jag skulle bli som bas att kunna sälja samma skit i 10-20 år. Kicka hela forskningsavdelningen också, dom drar ju ner vinsten med sina onödiga löner...

Va? Är inte USA:s armé den snällaste och tuffaste i världen, med alla lösningar på världens problem? Trodde jag efter alla Bruckenhiemer, Bay mm produktioner!

Skämt åsido så har du förbannat rätt. Men man kan heller inte bortse ifrån att Intel idag har ett vassare utbud. De har också ett extremt stort kapital att marknadsföra sig med och det är ju inte olagligt. Sedan får de självklart inte ostraffat använda olagliga konkurensmetoder.

Man kan ju hoppas att AMD reser sig på 9 och går på knock med något i Athlon 64:a klassen. (Som f. ö. var en otroligt lyckad marknadsföring, alla ville ha en 64-bitars processor utan att en enda kotte BEHÖVDE en. Sådant funkar ofta bara på *host*kvinnor*host* )

Sedan som jag tolkar verkligheten skulle nästan alla, jag inräknad, som sitter på en Core 2 processor idag kunna leva lyckligt med en AMD också, utan att direkt märka någon skillnad.