"Nvidia lurar 3DMark"

Permalänk
Melding Plague

"Nvidia lurar 3DMark"

Nvidia lurar 3DMark Vantage för att få bättre resultat. I alla fall om man får tro en anställd på AMD, som anser att konkurrenten använder fula metoder i den senaste drivrutinsversionen.

Läs nyheten

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Permalänk
Hedersmedlem

Nvidia måste vara ganska pressade om de tar till sånna här metoder för att kontra 4800 serien...

Permalänk

Pajkastning så det heter duga mellan de stora företagen!
bara att bita ihop som konsument och ignorera allt skit!

Visa signatur

Stationär Dator : FD define r3|Corsair RM 750W|i7 4770K +NH-U9B SE2|Z87-DS3H|ASUS R9 290 4GB DirectCuII|A-data 1600 DDR3 8GB|2TB + 1TB + 1 TB + 120Gb SSD
Bärbar dator : Acer Aspire TimelineX 5820TG

BeErNwHiSkY:Beer and Whisky!

Permalänk
Medlem

Oavsett hur det ligger till så bryr jag mig ändå inte ett dugg om 3DMark-poäng numera, och jag tycker inte någon annan borde göra det heller.

Varken Nvidias eller ATIs resultat speglar vad man får i spel i allmänhet. Den inbyggda procentuella viktningen av olika delresultat i 3DMark är helt enkelt dömd att bli missvisande jämfört med skarpa spel-prestanda. Lägg dessutom till alla tveksamma optimeringar från båda företagen.

Nä, bojkotta 3DMark. Test av prestanda i säg de 5-7 mest populära spelen är det som gäller.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SWE|OggE
Nvidia måste vara ganska pressade om de tar till sånna här metoder för att kontra 4800 serien...

Visa signatur

Ursprungligen inskrivet av Galna_Dvärgen ... i begynnelsen skapade inet fri frakt för sweclockersmedlemmar och såg att det var gott.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Frux
Oavsett hur det ligger till så bryr jag mig ändå inte ett dugg om 3DMark-poäng numera, och jag tycker inte någon annan borde göra det heller.

Varken Nvidias eller ATIs resultat speglar vad man får i spel i allmänhet. Den inbyggda procentuella viktningen av olika delresultat i 3DMark är helt enkelt dömd att bli missvisande jämfört med skarpa spel-prestanda. Lägg dessutom till alla tveksamma optimeringar från båda företagen.

Nä, bojkotta 3DMark. Test av prestanda i säg de 5-7 mest populära spelen är det som gäller.

3d mark suger. Och kostar multi,

Visa signatur

*🖥️ [i9 12900ks][Corsair Dominator 32gb DDR5 5600MHz] [EVGA 3080ftw Ultra] [Lian Li Galahad SL Edition 360][Lian Li PC-O11 Dynamic EVO Svart][EVGA Supernova G6 1000W}[Alienware AW2723DF + 2x Dell 2715H 27"]
*🎮 Ps5 Digital Edition
*📱 S23 Ultra | 🎧Sony WH-1000XM3|
*📺LG Oled CX48
*noblechairs LEGEND TX Tyg Antracitgrå

Permalänk
Hjälpsam

Jag tycker inte det är fel av Nvidia att kunna köra PhysX på sina grafikkort, det är helt enkelt en service för sina konsumenter.
Den som skall bära skullden för detta är Futuremark, dom släppte 3DMark Vantage 3 månader efter det att Nvidia köpt Ageia och valde att låta ett av fyra tester premiera hårdvarusstöd för PhysX.
Futuremark har även valt att inte testa vare sig Havoc eller DX10.1.
Vantage är numera fullständigt meningslöst, utom möjligtvis för dom som har Nvidia 8000 kort eller bättre och som vill skryta lite.
Det var kanske iofs meningslöst dessförinnan också.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Frux
Oavsett hur det ligger till så bryr jag mig ändå inte ett dugg om 3DMark-poäng numera, och jag tycker inte någon annan borde göra det heller.

Varken Nvidias eller ATIs resultat speglar vad man får i spel i allmänhet. Den inbyggda procentuella viktningen av olika delresultat i 3DMark är helt enkelt dömd att bli missvisande jämfört med skarpa spel-prestanda. Lägg dessutom till alla tveksamma optimeringar från båda företagen.

Nä, bojkotta 3DMark. Test av prestanda i säg de 5-7 mest populära spelen är det som gäller.

Orkar inte förklara men 3D-mark är ett sätt att mäta prestanda (allmän och grafisk) på en dator då den använder de flesta vanligt förekommande renderings-finesserna. Om ett sytem får hälften så mycket poäng som ett annat med samma mätmetod så är sannoligheten stor att det förstnämnda är bättre på att rendera generella spel som är aktuella. Det som är bra är att man sällan (eller aldrig) BARA mäter 3D-mark utan kompletterar med de vanligt förekommande spelen. Vissa spel använder mycket texturminne, andra använder mer CPU, vissa behöver mycket shaders osv osv... 3D-mark + några populära spel är bättre än att bara mäta några populära spel.

Angående "tveksamma optimeringar" så menar du alltså att man inte utför (har utfört) sådanna kring enstaka titlar oxå?

Förstår att det är så mycket skit i världen när folk inte förstår enkla system och dess tillämpningar.

Permalänk
Medlem

"The physics test simply switches from the PPU to the GPU. The workload doesn’t change at all but where it is processed in the test machine is. This doesn't change the benchmark, just which processor in your machine handles it."
Nu blir jag väldigt fundersam. Om ett test menat för en PPU istället körs på nvidias GPU så gör ju det ändå att de får resultatet av ett extra test att tillräkna sig. Ett test som annars inte räknas in annars. Och om nu ingenting förändras som de säger, och inte heller poängen. Varför göra det över huvud taget?

Edit**
Sen kan jag ju hålla med om att det bör testas, eftersom det är en prestandahöjande del av systemet. Men det bör ju under inga omständigheter ingå i grafikkortets betyg, utan redovisas separat.

Visa signatur

Xbox Live - Firaphex
Jag har inte alltid rätt, men jag utgår från det tills jag ser bevis på annat. Citera för svar
2008-06-18, Dagen då integriteten ställdes tå mot tå med maktmissbruket och förlorade.

Permalänk
Hjälpsam
Citat:

Ursprungligen inskrivet av pazu
Orkar inte förklara men 3D-mark är ett sätt att mäta prestanda (allmän och grafisk) på en dator då den använder de flesta vanligt förekommande renderings-finesserna. Om ett sytem får hälften så mycket poäng som ett annat med samma mätmetod så är sannoligheten stor att det förstnämnda är bättre på att rendera generella spel som är aktuella. Det som är bra är att man sällan (eller aldrig) BARA mäter 3D-mark utan kompletterar med de vanligt förekommande spelen. Vissa spel använder mycket texturminne, andra använder mer CPU, vissa behöver mycket shaders osv osv... 3D-mark + några populära spel är bättre än att bara mäta några populära spel.

Angående "tveksamma optimeringar" så menar du alltså att man inte utför (har utfört) sådanna kring enstaka titlar oxå?

Förstår att det är så mycket skit i världen när folk inte förstår enkla system och dess tillämpningar.

När blev hårdvarustöd för PhysX en vanligt förekommande renderingsfiness?
Jag har själv ett PhysX-kort och kan konstatera att jag i praktiken inte haft någon nytta av det.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Evilmonkey
Pajkastning så det heter duga mellan de stora företagen!
bara att bita ihop som konsument och ignorera allt skit!

Visa signatur

>AMD Phenom™ 1055T@3,8Ghz + NH-D14|Gigabyte GTX460 1GB@ 850/2200mhz|Gigabyte 870A|A-Data 4GB Ram|CM HaF 912+|Creative X-Fi Titanium+Z-5500|Kingston SSD| Och lite till.<

Permalänk
Medlem

Nvidia dom har alltid några fula trick. LÄNGE LEVE ATI

Visa signatur

CPU 1700@4GHZ | MB MSI x370 Gaming Pro Carbon | GPU AMD Vega 64 | RAM G.skill FlareX DDR4 @3466MHZ 16GB PSU Corsair AX1200i | SSD Samsung 960 EVO 512GB | | Monitor Acer Predator XZ321QU| Mouse Razer deathadder | Keyboard Corsair Gaming K70 RGB | Headset Sennheiser game one.

Permalänk
Medlem

http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/06/26/nvidia...

Tja...varför klanka ner på en metod som mer effektivt kan hantera fysik? Nvidia köpte ju PhysX just för att implementera hårdvarustöd för fysik i deras grafikkort. Smart drag skulle jag vilja påstå.
Borde inte det viktigaste vara vad korten faktiskt presterar, inte hur? Om någon ändra spelreglerna till fördel för dom själva är det givetvis fel. Men båda tillverkarna utsätts för samma tester/problem, men man använder olika metoder för att lösa problemen.

Grattis Nvidia skulle jag vilja säga...!

Visa signatur

Zenith Extreme Alpha | Threadripper 2950X | 3080 Ti TUF OC | 64GB DDR4 3200MHz | 970 EVO Plus 1TB | 3x Red Pro 10 TB @ raid0 | OLED42C2 + 2x U3014

Permalänk

Detta är helt och hållet Futuremarks fel och inte Nvidia så AMD bör lägga ned. Som Ratatosk skriver är detta serice från Nvidia och ingenting annat.

Visa signatur

Min musik
@albinloan
Allt vi kan tänka, kan vi skapa.

Permalänk
Medlem

Som några redan har nämnt så är det bättre att gå på prestandan i riktiga spel än 3Dmark, dock så går det ju att fuska där med, glöm inte bort nVidias "Crysis drivrutin". Så fusk förekommer överallt gäller bara att ha ögonen öppna och inte blint lita på allt och alla.

Visa signatur

|| Surface GO 2 ||

|| NR200P, 12600K, Z690M-ITX, NH-U9S, RTX 3060 Phoenix, SKC2500 500GB, Fury 16GB, HX520 ||

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av SWE|OggE
Nvidia måste vara ganska pressade om de tar till sånna här metoder för att kontra 4800 serien...

De är ju pressade man måste ju ha ett överflöd av inkomster och en skruv lös för att köpa gtx ist för 2 i 4000serien

Permalänk
Medlem

Inte första gången nVidia gör lite fula saker... Hur var det, domstolen 2010 eller något?

Visa signatur

NR200P | 2xNF-A12x15 | SF1000L | STRIX B450-I GAMING | 5800X3D | NH-U12S | 32GB LPX 3600 MHz | RX7800XT PULSE

Permalänk
Hedersmedlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av OzOoN-Loks
De är ju pressade man måste ju ha ett överflöd av inkomster och en skruv lös för att köpa gtx ist för 2 i 4000serien

Exakt,

Permalänk
Medlem

Känns roligt att Vantage stödjer PhysX men inte DirectX 10.1.
Men jag skulle inte bli förvånad om nVidia har gjort någonting roligt med tanke på vad de gjorde med Crysis.
I slutändan så får man väl ändå se detta som om nVidia känner sig vääldigt pressade utav atis nya 48x0 serie, vilket är väldigt positivt.

Permalänk
Medlem

Tycker precis som många andra att 3dmark inte längre är intressant. Allt för mycket fuskande och skit hela tiden. När jag ser ett 3Dmark test så får jag INGEN blick överhuvud taget över vad ett grafikkort skulle kunna prestera i ett spel.
Vill minnas att ATis HD2000 serie faktiskt fick asbra poäng i 3Dmark men hade sämre prestanda i spel.

Sedan är väll det väll så i det där fysiktestet i 3Dmark att grafikkortet ENDAST används till fysik då? Hur skulle det vara i spel? Att så fort lite fysik i spelet behövs beräknas så släpper grafikkortet allt vad har med grafik och göra och beräknar fysiken och sen snabbt tillbaka att rendera grafiken, och således att man får sjuka FPS drops, eller blir det att den beräknar lite av vardera, vilket borde resultera i lägre FPS istället?
Svara gärna då jag inte har nån aning hur det kommer bli.

Förresten så är väll Havoc större än physX? Varför har dom endast stöd för PhysX isåfall?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av pazu
Angående "tveksamma optimeringar" så menar du alltså att man inte utför (har utfört) sådanna kring enstaka titlar oxå?

Optimeringar för något som kunderna vinner på är nästan uteslutande bra.
Optimeringar för 3DMark har aldrig varit något som kunderna vinner på.

Inget ska utvecklas för att prestera bra i ett test, då testet ska visa hur bra något presterar. Optimeras något för testet så kommer resultatet att bli missvisande, och för att testet ska visa något så när som verkligheten så måste alla parter att optimera lika mycket. Och om alla optimerar lika mycket så blir ju resultatet likadant eftersom en höjd fps i 3DMark inte ger någon faktisk glädje förutom att det kanske är häftigt att se högre siffror.

Nä, enskillda programoptimeringar hör hemma hos program där användningen av programmet ligger i fokus.

edit: Jag kanske bör nämna att jag tycker optimeringar för program i allmänhet är värdelösa ifall de endast är till för att höja värden i tester, även om programmet faktiskt är ett spel.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Ratatosk
Jag tycker inte det är fel av Nvidia att kunna köra PhysX på sina grafikkort, det är helt enkelt en service för sina konsumenter.
Den som skall bära skulden för detta är Futuremark, dom släppte 3DMark Vantage 3 månader efter det att Nvidia köpt Ageia och valde att låta ett av fyra tester premiera hårdvarusstöd för PhysX.
Futuremark har även valt att inte testa vare sig Havoc eller DX10.1.
Vantage är numera fullständigt meningslöst, utom möjligtvis för dom som har Nvidia 8000 kort eller bättre och som vill skryta lite.
Det var kanske iofs meningslöst dessförinnan också.

Håller med, om nVIDIA har köpt PhysX så ska man väll få använda sig av det ?

Visa signatur

"Maybe one day you will learn that your way, is not the only way"

Permalänk
Trollfabrik 🫶🏻

Håller med om att Nvidia har faktiskt PhysX i deras serie grafikkort så klart det ska få användas. Kom det inte nyss en nyhet om att ATIkort kunde använda PhysX?

Visa signatur

Kontaktas enklast via PM. Önskas svar i forumet citera mina inlägg eller pinga @Jacob. Finns även på Twitter.

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Permalänk
Avstängd
Citat:

Ursprungligen inskrivet av AlbinNdoja
Detta är helt och hållet Futuremarks fel och inte Nvidia så AMD bör lägga ned. Som Ratatosk skriver är detta serice från Nvidia och ingenting annat.

hehe, ATI gör allt dom kan nu för att få kunderna på sin sida

Visa signatur

>AMD Phenom™ 1055T@3,8Ghz + NH-D14|Gigabyte GTX460 1GB@ 850/2200mhz|Gigabyte 870A|A-Data 4GB Ram|CM HaF 912+|Creative X-Fi Titanium+Z-5500|Kingston SSD| Och lite till.<

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Smartidiot89
Håller med om att Nvidia har faktiskt PhysX i deras serie grafikkort så klart det ska få användas. Kom det inte nyss en nyhet om att ATIkort kunde använda PhysX?

Jo här:
PhysX Runs On RV670, Scores 22,000 CPU Marks in 3DMark Vantage

Visa signatur

|Intel Core 2 Duo E6600 ES 2,40GHz @ x,xxGHz|ASUS Maximus Extreme X38|
|Corsair Dominator TWIN3X2048-1800C7DF DDR3 @ xxxxMHz||ATI Radeon HD 2900 XT @ 850/1000|
|RAID 0 2x Maxtor 6V080E0 80GB SATA2|RAID 0 2x WDC WD1200JD-00GBB0 140GB SATA2|Creative |Audigy2 ZS|LiteOn DVDRW SOHW-1693S|Lian-Li PC-65B|OCZ Powerstream 520W|

Permalänk
Hedersmedlem

Och ATi har aldrig fuskat i 3dmark?

Visa signatur

The variable 'brain' is declared but never used

Permalänk
Medlem

Löjligt, nu är det AMD som håller på som ett dagis barn, buh buh Nvidia fuskar. Lägg av för fasen, jag har då aldrig sett maken till något så löjlig pajkastning som det här. T.om med mina ungar är mer mogna än de personer som går ut med sånt här på båda företagen.

Jag är glad att Nvidia köpte upp Physx, jag har ett dedikerat Physx PPU i min laptop och jag hoppas den kan komma till användning senare. Sen är Physx nu open source och kan därav köras på ATI´s kort också. Dock så tror jag att prestandamässigt är det bättre med en dedikerad krets än att köra det på grafikkortet.

Visa signatur

Desktop: Core I7 2600K @ 4Ghz, 8GB Corsair XMS3 DDR3 @ 1600 MHz, GTX 680.
TV-dator: Core I7 965 @ 3.6 Ghz, 6GB Corsair XMS3 DDR3 @ 1333 MHz, EVGA GTX 680.

Dell XPS M1730, X9000 @3.4 GHz, 4GB, 9800m GTX SLI, 320GB Raid 0 SATA, AGEIA PHYSX, 1920x1200 WUXGA Screen.

Permalänk
Medlem

Vill minnas när jag var aktiv på grafikkortsmarknaden att just ATI gjorde något liknande med någon drivrutin långt bak i tiden

Visa signatur

,( ,( ,( ,( ,( ,( ,( ,(
`-' `-' `-' `-' `-' `-' `-' `-'

Permalänk
Medlem

Vem fasiken bryr sig om Nvidia skulle få några mer poäng i E-Penis Mark. Kör spel istället det är där ni märker skillnaden. Men det finns väl folk som tycker det är roligt att loopa E-Penis Mark/Vantage i all oändlighet.

Visa signatur

Desktop: Core I7 2600K @ 4Ghz, 8GB Corsair XMS3 DDR3 @ 1600 MHz, GTX 680.
TV-dator: Core I7 965 @ 3.6 Ghz, 6GB Corsair XMS3 DDR3 @ 1333 MHz, EVGA GTX 680.

Dell XPS M1730, X9000 @3.4 GHz, 4GB, 9800m GTX SLI, 320GB Raid 0 SATA, AGEIA PHYSX, 1920x1200 WUXGA Screen.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Magnus72
Vem fasiken bryr sig om Nvidia skulle få några mer poäng i E-Penis Mark. Kör spel istället det är där ni märker skillnaden. Men det finns väl folk som tycker det är roligt att loopa E-Penis Mark/Vantage i all oändlighet.

haha klockrent : ). Tycker, om du får skit poäng i "E-Penis mark/Vantage" Men systemet presterar 100% i spel och andra grafik krävande grejer. Vad spelar det för roll? Fast man gör väl vad man vill : )

GL HF
MVH!