Mer information om Asus trippelgrafikkort

Hmm presterar det bättre än ett 3870X2? Antar att det gör det pga att det är 3st "3850"gpuer och dom 3 måste väl nästan vara bättre än 2st "3870" gupuer? Skiljer ju bara på klocken på korten mellan 3850 o 3870 om jag inte minns fel?
Om det inte är lika bra som 3870X2 så kan det väl kanske hamna på runt 2500?
Om det nu börjar säljas^^.

Förmodligen tror jag att det handlar om att undersöka de fysiska begränsningarna just nu, detta är antagligen tester för framtida grafikkort. Ganska smal chans att det kommer ut i handeln, dock så lär ju 3850 x2 komma.

Kasst 3dmark 06 poäng. Den var ju enormt överklockad + en enormt grym cpu.

Nja inte så bra för att ha 3st gpu´er.

Enligt NH så kunde kortet överklockas högre, men detta var max med CCC tyvärr. Så den var inte så enorm överklockad, de flesta 3850 kort klarar mer.

Btw det här är ju inte Ati's initiativ utan asus, så Ati/Amd kan nog inte ta åt sig ngt av äran.

3DMark 06 resultatet är det bästa av sitt slag. Glöm inte att cpun är luftkyld. Skulle man ge sig på att kyla cpun med kväve ihop med grafikkortet i sitt originalutförande rör det sig om väl över 30k. Med ett grafikkort

Helt riktigt. Det är fortfarande svalt med frekvenserna som körts under 3DMark-rundorna. I slutändan med den aktuella kylningen rör det sig om uppåt 900MHz för varje GPU utan tvekan. Det är fina exemplar av RV670 som används.

Mysigt, blir det runt 2025 vi kan njuta av spel och program som är programmerade för att att faktiskt dra nytta av fler cpu/gpu kärnor? Alla snackar om crysis hit och dit, det måste ju vara uppenbart vid det här laget att det rör sig om en dålig produkt? Grafiken Vs prestandan är ju ohållbart dålig, jämför jag med half-life 2 och dess episoder så tycker jag att grafiken där är minst lika skön vad gäller upplevelsen. Crysis är 5% snyggare och lirar som en powerpoint presentation. Spelhusen verkar inte bry sig speciellt mycket heller, efter 3 uppdateringar 9 mån senare så är prestandan ungefär som den borde varit vid releasen och det känns som fokus går mer och mer åt konsoll hållet.

Ett sånt där skull-trail system med quad sli och egen reaktor för att driva skiten hjälper ju inte när mjukvaran är kass, det är ju som att köpa en ferrarri där gaspedalen bara går att trycka ner 1 cm.

När kommer HD 3870 X3 då? .

Visst, t ex kan man säkert göra så med kärnorna. Nog fan måste det gå att nyttja resurserna i ett modernt system bra mycket bättre än nu iaf.

Jag känner bara generellt att vi konsumenter och speciellt då "entusiasterna" (nördarna mao) blir lurade på konfekten i köp av fetare och fetare hårdvara där den faktiska prestandan kontra priset är kass. Om jag ska uttrycka mig så klart jag kan, den hårdvaran vi köper idag borde kunna ge oss betydligt mer prestanda än vad den faktiskt gör.

Ta vista t ex, det är inte "framsteg" för mig att de har kastat med fler drivrutiner på skivan, eller att det kommer upp en "vill du verkligen...?" ruta så fort jag försöker använda datorn, eller att listen runt fönster är genomskinlig, eller att det följer med ms-röj i 3d eller vad det nu kan röra sig om. Framsteg för mig vore om det tog 400mb mindre utrymme, started 15 sec snabbare än xp och drog 300mb mindre ram. DET är fanimig framsteg. Vår hårdvara blir dubbel så snabb vartannat år och likförbannat så tar det lika långt tid att boota systemet, det krävs uppgradering på hårdvaran för att göra mer eller mindre samma sak med datorn.

100% investering ger 5% tillbaka, det är bullshit.

Vilket program idag stödjer inte flera processorkärnor? Alla idag stödjer Dual-Core och allt fler börjar milt stödja Quad-Core. Flera grafikkretsar stödjs i de flesta, om inte alla större, nya spel och grafikapplikationer. Så vad du snackar om med 2025 vet jag inte då platformen fungerar bra idag.

Att tänka sig är ju att ett program tar flera år att programmera, när vi snackar spel, och Quad-Core har funnits i dryga ett år. De applikationer som lanserades strax efter lanseringen har ingen realistisk chans att hinna optimera produkten till detta som ändå inte är etablerat nog för att investeras i om inte nödvändigt. Se program som World in Conflict och Crysis - där finns det ett stöd för Quad-Core processorer men detta finns det ingen nytta av då spelet är mer eller mindre helt GPU-baserat. Den senare skalar ju inte särskilt bra med flera grafikkärnor, men det har ju med programmeringen och optimeringen att göra, och allt sådannt tar ju tid och är ju knappast gratis för utvecklarna av applikationen.

Men om vi tar ett exempel på en stor motor som skalar näst intill perfekt, idag och sedan 2007; Unreal 3. Den motorn utnyttjar egentligen allting som finns tillgängligt och skalar under Multi-GPU nästan 90% under många grafiklösningar och lär utifrån vad jag förstår det även använda sig av Quad-processorer till sin fördel. Detta utan att börja tänka tjugo år in i framtiden, allting funkar ju idag, det krävs bara några fler stora produktioner på spelmarknaden som kan sätta den standarden på riktigt.

Det du nämner har ju inte med hårdvara att göra utan mjukvara. Att Windows inte bootar fantastiskt snabbt vet alla om, men det du gör när det väl startat går dramatiskt mycket snabbare än senaste året/åren. MultiTasking fanns ju knappt för två-tre år sedan om vi ser till att fördela processer utan att fördärva prestandan alldeles - då dubbelkärniga processorer var det feta. T.ex. att bränna en skiva eller köra en virussökning kunde ju göra datorn obsolit i en timme medan du idag kan fördela den processen på en annan kärna och egentligen få omärkbar prestandaförlust och fortfarande ha spelrum över på den arbetande kärnan.

Hårddiskarna har också gått snabbt framåt. Det var inte särskilt länge sedan IDE var standard bland alla nya maskiner och SATA mest var något roligt kompliment. Att föra över filer mellan hårddiskar går idag helt vansinnigt snabbt, skickade över en 6gb-mapp från en hårddisk till en annan på mindre än en minut och en image-fil på 700mb på någon sekund. Det var inte länge sedan det var helt omöjligt ens för de starkaste hårddiskarna.

Priserna på marknaden dras också ned. Sedan att applikationer kräver mer och mer minne är ju naturligt, så har utvecklingen gått sedan den första datorn konstruerades. Men standardet höjs ju snabbare än applikationerna växer. 2GB var overkill för tre år sedan, idag är allt under det vansinne. Likaså har en gigabyte RAM gått ned från nästan 800-1000kr till 199kr för mycket snabbare RAM, på något enstaka år. Det tycker jag är en utveckling i högsta grad.

Det är roligt att se i gamla datorkataloger. Såg att en hårddisk under år 2001 kostade i stil med:
2001: 80GB 7200rpm ~3600kr
2008: 500GB 7200rpm ~799kr
Och då snackar vi även om allmänt bättre teknik i den senare samt mycket högre cachemängd och likaså snabbare sökhastighet och virtuellt ljuslös arbetsfrekvens.

Eftersom Crossfire-X under Quad-GPU inte skalar så fantastiskt utan att ha en excessivt dyr processor så finns nog inte intresset där riktigt. Sedan att tänka på hur dyr en sådan lösning blir vill jag inte tänka på - men det skulle ju plocka ned 9800GX2 utan större spisning då Crossfire HD3870X2 visat sig mer potent än SLi 9800GX2.

Det skulle ju funka - men jag tror inte AMD lär ha den ambitionen utan jag tror nog att deras 4870X2 blir stark nog för att HD3870X4 inte skulle bli särskilt aktuell. Men om de verkligen, verkligen, vill ha tillbaka prestandatronen igen så finns det alternativet. Eftersom Nvidia lär ju knappast kontra med en dubbel-dubbel 9800GX2 med totaly fyra PCB.

Din avatar gör mig hård.

Visst kul koncept men tycker dom ska stanna på dubbla GPUs(båda nvidia och ati) utveckla drivrutiner som faktiskt kan suga ur all prestanda ur kortet, fixa Dubbelkärniga GPU's sen tänka på att ha störst e-peen med med grafikprocessorer