Ny fyrkärnig processor från Intel pressar priserna

Ursprungligen inskrivet av zoddan
oj oj gamla nyheter sådan CPU har man lekt med tja i ½ år nu typ

skoj att dom namn gav den nu iaf, stör mig på att man inte vetat vad modellen skulle heta.

fin dump på en tidig sådan modell: http://lurix.net/yorkfield.html
märk väl att den bara går i 2,0 eftersom brädan inte kunde identifiera CPU:n

Ursprungligen inskrivet av zoddan
Intel partner program..

Ursprungligen inskrivet av mitrix
Fler än jag som hellre skulle köpa en Q9100 än en Q9300 även om de skulle kosta lika mycket?
Visst klockfrekvens är viktigt, men den där extra cachen borde kunna jämna ut prestandan mer!

Ursprungligen inskrivet av WIRN
I orginalfrekvens lär 9300 vara snabbare
cache ger inte så mycket so folk verkar tro
ta en titt på 12mb 2400mhz mot 6mb 2500mhz så ser du vad jag menar
http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=628633...

More detailed results analysis shows that larger L2 cache turns out the determinative factor for higher performance of the new processors. As we may see, the performance gain is especially high in those applications that are sensitive to L2 cache size. For example, Wolfdale’s advantage over Conroe in games reaches 11%, and on average hits 7.2%.

The benchmark results indicate clearly that all our concerns were absolutely unfounded. Core 2 Quad Q9300 is faster than Core 2 Quad Q6600 even without a larger L2 cache, only thanks to architectural improvements introduced in Penryn processors, higher bus frequency and 100MHz higher clock speed.

Ursprungligen inskrivet av ronnylov
Enda sättet att få veta hur mycket cacheminnet gör är att jämföra Q9300 med någon yorkfield-modell som har dubbla cachen, exempelvis Q9450 och klocka båda till samma hastighet. Någon sådan test har jag inte sett.

Att jämföra wolfdale med conroe, eller yorkfield med kentsfield är ju en jämförelse av andra saker än enbart mängden cacheminne. Tydligen har det även gjorts andra förbättringar som påverkar prestandan.

Ursprungligen inskrivet av ronnylov
Enda sättet att få veta hur mycket cacheminnet gör är att jämföra Q9300 med någon yorkfield-modell som har dubbla cachen, exempelvis Q9450 och klocka båda till samma hastighet. Någon sådan test har jag inte sett.

Att jämföra wolfdale med conroe, eller yorkfield med kentsfield är ju en jämförelse av andra saker än enbart mängden cacheminne. Tydligen har det även gjorts andra förbättringar som påverkar prestandan.

Ursprungligen inskrivet av WIRN
precis
kolla på länken jag gjorde i mitt inlägg tidigare så hittar du ett sånt test, enda skillnaden är att en körs i 2400 och den andra i 2500