Nvidia fuskar

På vilket sätt är det fusk att vissa drivrutiner är mer optimerade än andra?

fuskar å fuskar, dom är väl olika effektiva på olika saker? tycker du tar i lite väl nu

Om det inte blir sämre i spel förstår jag inte varför det skulle vara ett problem.

Får du lägre FPS eller?

Du tar i verkligen när du säger att nVidia fuskar. Driverna är bara olika optimerade. Hur är det fusk?

Vissa är väl kanske bättre för spel än för 3dmark? Vad har du för kort och vilken version ger dig bäst poäng?

Det skiljer med ATI drivare oxo , ca 1000 p i 3dmark01 har jag sett variera mellan olika drivare.
Men det heter inte fusk , det heter utveckling av drivrutin.

Ps , det är fult att skrika

catalyst 4.12 = ca 17000 oklockat
catalyst 5.8= ca 13000 (VARFÖR I HVETE SKICKAR DOM MED 5.8 DÅ?!) sry for caps

i 01 alltså

Pulchi, livet handlar inte om 3dmark01.. kolla fpsen i spel. och du kanske blir väldgt lycklig att dem skickat med 5.8..

spelar man cs så blir man inte heller nöjd med 5.8

"hej jag har 50 fps på aztec" yippie!

är antagligen en konspiration för att få folk att köpa senaste grafikkortet ute på marknaden.

Alla vet ju att spelen osv blir mer och mer avancerade och behöver bättre kort men de stora tillverkarna nöjer sig inte med det utan gör kortens drivrutiner sämre för varje uppdatering.
Följden blir att korten snabbare blir ut-daterade för nya spel och nytt kort måste inhandlas..

Bah...

Fusk är när man drar ner på grafiken i ett spel eller 3dmark för att
få bättre fps och poäng.
Att optimera drivrutinen så att ett spel flyter bättre är inte fusk om
inte grafiken blir sämre som sagt.

Tycker du tar i lite. Vilken drivrutin anser du som fusk isf då?

.:B9:.SiNNeR th3 leet är tillbaks ser vi

ja men det här har jag också märkt, att grafikkortets prestanda sänks en aning när man installerar senaste drivisarna, därför kör jag alltid med t.ex guru3ds drivrutiner, funkar perfa då

de vettefan, tycker bara dom nyare blir bättre för mig, kanske inte om jag ska klocka men prestanda överlag.

men att det är fusk för att dom optimerar drivisarna lite annorlunda är ju inte fusk lul.!

skärpning Sinner

Löjligt!

kor med NGO drivisar till mitt nividia kort funkar helt kanon

Om du inte har problem med buggar och uppelever att de gamla fungerar bra så finns det ingen anledning att uppgradera. De nyare drivrutinerna är i regel anpassade för nyare kort

CS är crap. Det är ooptimerat o många har drops även fast dom har bra kort. Det är synd att många stirrar sig blinda på prestandan i CS.

Eftersom .:B9:.SiNNeR inte verkar vilja förklara vad han menar är tråden ganska meningslös.

*tråd låst*

edit: .:B9:.SiNNeR är nu tillbaka så *tråd upplåst*

Du tror på rymdvarelser också?

Tycker du ska köra 3Dmark 01 med gammla och nya och sen se skildnaden i 05 och 06.

var det inte för ungefär ett år sen som nvidia hade lite väl mycket optimeringar och sånt till 3dmarks? eller är jag ute och cyklar?

har för mig att de valde att inte rendera vissa saker som knappt var synliga för att få bättre resultat, vilket ledde till sämre bildkvalitet.

men som sagt: jag skulle inte sätta grova pengar på att så var fallet.

Nu när samma drivrutiner oftast används för en mängd olika kort står tillverkaren ibland för ett val. Ska det optimeras på detta sätt vilket gynnar den här typen av kort, eller ska det optimeras på ett annat sätt vilket gynnar en annan typ av kort? Ofta optimeras det hårdast för de allra nyaste korten vilket ibland gör att prestandan med nyare drivrutiner försämras ifall man sitter med ett lite äldre kort. Detta är ingen nyhet utan så har det varit sen drivrutinerna "slogs ihop". Man bör kanske inte köra de senaste från nVidia om man har ett Geforce2 GTS t.ex.

Men jag tycker inte detta kan kallas för fusk direkt.. Det är ju upp till var och en att välja vilken version av drivrutinera man vill använda. Ibland kan det bli problem då bara de nyaste har de där bugfixarna som man bara måste ha, men oftast gäller bugfixarna enbart nya spel som man ändå inte kan spela med sitt lite äldre kort.

Stämmer bra. Saker som var utanför bild eller blockerat av annat gjordes väldigt fult för att öka prestandan. Inget fel i det egentligen, men nVidia gjorde så att det som inte var i bild just i ett standard 3DMark-test renderades fulare. Detta upptäcktes då en specialvariant kördes där man kan flytta "kameran". Att göra på detta sätt är fusk.

ATI har oxå fuskat tidigare men generellt har nVidia alltid varit värre (om det ska ses som en fördel för ATI kan man dock diskutera). Numera är kollen ganska hård på båda tillverkarna och fusk är idag svårare att lyckas med skulle jag tro.