Vem har rätt ang 5900XT?

Ursprungligen inskrivet av bran
Hur bortförklarar du detta då?

"Even game developers are unsure of the power of SM3.0 in realistic terms. This is what Tim Sweeney of EPIC had to say when asked about their usage of SM3.0.

We have some PS3.0 code up and running now, but since our access to capable hardware is quite recent, there's a lot of opportunity for further optimization and generalization.

But even though it is new and solid tangible results are not readily apparent, Sweeney lets us know that he thinks SM3.0 will be much better compared with what we have today.

We haven't made final decisions regarding performance and visual quality scaling between 2.0 and 3.0. But I expect that by the time Unreal Engine 3 games begin shipping 18+ months from now, any PS 2.0 hardware that is on the market today will be considered relatively low-end and run at reduced visual quality or resolution. Keep in mind that UE3 is designed for next-generation PC's and next-generation consoles, so the performance and feature set requirements are very high relative to today's hardware. "

Om ÖVER 1½ år, då UE3-motorn skeppas, så KANSKE SM3 kan visa upp lite bättre bildkvalité än 2.0b.

Ursprungligen inskrivet av bran
Men länken du skicka till är inte för 2.0b utan 2.0FFS!! Inse att det är en signifikant skillnad.

Ursprungligen inskrivet av Lindfalas
Läs en gång till och läs vad det står under PS3.
Det är just därför jag skickade den.
Det finns en annan länk för vad 2.0b har.
PS3 har fortfarande mera i sig och har saker som kan utyttjas för bildkvaliten, men idag används inte det alls.

Kolla teknikerna mot varandra och se vad de gör och sluta blanda in spel i när det är tekniken som vi pratar om..

greetz

Ursprungligen inskrivet av bran
Sluta blanda in spel? Det är ju spelen tekniken är till för. Speltillverkarna själva säger att det inte kommer vara nån skillnad whatsoever förrän KANSKE om 1½ år.

Ursprungligen inskrivet av Lindfalas
Jag har lite svårt att förstå att man inte kan skilja på en teknik och hur man utnyttjar den tekniken.

Ursprungligen inskrivet av bran
Säg att du har en bil som kan köra en viss sträcka för att komma fram till ett specifikt mål. Då har jag en annan bil, som kör en annan väg för att komma fram till samma mål.

Varför skulle det ena vara bättre än det andra om man kommer fram till samma mål på samma tid? Visst, ATI måste köra vägen kanske 2ggr, men kör den dubbelt så fort och förlorar därför ingenting på det.

Ursprungligen inskrivet av hakan78
Jag tycker det är direkt dåligt av ATI att bara strunta i Open GL som de har gjort. De tog tag i sig själva och fixade till det lite bättre i och med Doom 3 kom ut. Jag hoppas att det även är något som de kommer att fortsätta med. För det finns två riktigt bra grafikmotorer ute nu: Doom3 och Source. Många spel kommer vara baserad på någon av dem. Dessa stöder dessutom två olika API: OpenGL och DirectX. Då är det ju viktigt med ett grafikkort som är bra på bägge.

Ursprungligen inskrivet av bran
MEN SUCK... det är precis så som du skriver som det inte är. För det GÅR att göra exakt samma sak. Inte bara i Far Cry, utan i alla spel inom det närmsta 1½-2 åren säkert.

Fan lyssna på S_Z han har förstahandserfarenhet om det här o vet vad han snackar om.

Ursprungligen inskrivet av avicenna
Jag föreslår att ni lägger ned debatten, Lindfalas har i mina ögon visat att han vet inte egentligen vad han pratar om och kan inte med egna förklara eller ge relevanta exempel på varför SM3.0 skulle vara bättre.

Ursprungligen inskrivet av avicenna
Jag föreslår att ni lägger ned debatten, Lindfalas har i mina ögon visat att han vet inte egentligen vad han pratar om och kan inte med egna förklara eller ge relevanta exempel på varför SM3.0 skulle vara bättre.

Ursprungligen inskrivet av Lindfalas
Kan bero på att ni är väldigt duktiga på att ignorera allt som inte passar er.
Ni lyssnar inte ens på de som gjort spel som klart och tydligt skriver att de inte utnyttjar grafik möjligheterna man har i ps3. inte ens i ps2.0b använder de dem bara för prestanda.
Det står klart och tydligt i de länkar som finns.

Jag tror inte det är en knapp man slår på.
Du vet inget om min bakgrund och vad jag kan.
Jag har ingen lust att rabbla upp det heller.
Ni kan ändå inte acceptera det som speltillverkarna säjer så varför skulle ni lyssna på mej när ni inte gör det på andra.
Tycker det är klart sorligt.
JAg trodde verkligen det var högre kvalitet på detta forum. men jag hade tydligen fel.

Så hej då och lev i eran värd..

Ursprungligen inskrivet av Lindfalas
Spelmotorerna utnyttjar en rutin i dx9c som råkar vara PS.
om dessa spelmotorer inte utnyttjar allt som finns i denna rutin utan bara en viss del som bara har med snabbhet att göra är det ganska meningslöst att prata kvalitet på grafik i ps2.0b eller ps3 eftersom de klart och tydligt säjer själva att de bara använder det för snabbhet och inte för grafik kvalitet.
Skall det vara så svårt att förstå?

Som jag sagt finns det teknik, men den utnyttjas ej till fullo.
Vilket dessa speldesigners även säjer.

Jag anser mig ha hyffsat bra koll då jag hobby programmerar på en egen lite 3D-motor, dock i OpenGL men principen är den samma. Jag använder Vertex Shaders och Fragment Shaders (OpenGL namn på Pixel Shadern) för per-pixel lighting och normal maps. Du verkar tro att det är nåt som automatiskt gör att PS3.0 ser bättre ut än PS2.0, att det finns färdiga effekter eller nåt som man bara kan göra med PS3.0 men så är det inte. Det du kan göra med PS3.0 kan du även göra med PS2.0 bara att du inte kan skriva ett riktigt lika avancerat program med PS2.0b som med PS3.0 men som jag sagt tre gånger nu så kan du dela upp renderingen i flera pass och för att uppnå samma resultat. Det du förlorar på det är prestanda.