HGST 10tb syns inte i Dell workstation från 2010.

Det är gissningsvis pga strömmen. Många moderna high end-diskar använder 3.3 V på SATA-kablar till ett standby-läge, som gör att de diskarna inte startar när de får 3.3 V.
Det är vanligare att gamla PSUs har denna 3.3 V-sladd till SATA-strömkablarna, medan moderna nätagg oftast saknar detta (och därmed fungerar med de här diskarna utan problem).

Kolla in lite om detta:
https://www.tomshardware.com/news/hdd-sata-power-disable-feat...
https://www.instructables.com/How-to-Fix-the-33V-Pin-Issue-in...

Lösningen är att se till att de inte får 3.3 V genom att tejpa över pinnen, använda adapter från Molex-SATA (Molex har inte har 3.3 V) eller, rekommenderas knappast, klippa av 3.3 V-sladden och isolera den.

disken bör starta (spindelmotorn snurrar igång), annars kanske du skall kolla att strömförsörjningen är korrekt. jo en sak till - att tejpa 3.3V tungorna på diskens strömförsörjningskontakt då efter en viss SATA3.x version då spänning på denna kan göra att disken blir helt strömlös via inbyggda MOS-FET-trissor på diskkontrollerkortet (en avsiktlig 'feature' på serverdiskar för att kunna göra 'norsk reset' - alltså 'spänning off - spänning on' - fjärrmässigt för bakplan som stöder denna signalering). exakt vilken 3.3 V kontakttunga som stänger av disken och måste tejpas får du söka efter själv.

Men det är inte säkert att den ser disken även om disken snurrar igång om din Intel RST har version under Version 10.1.0.1008 då allt under detta hanterar bara 2TB-diskar och mindre (32-bit LBA adressering).

tydligen löser en del folk detta med att använda separat HBA istället.

Aj då, det beror sannolikt på 32-bit LBA som xxargs var inne på. Man kan få fram siffran 1122 GB genom att ta 10 TB modulo 2^32 sektorer. Oklart varför det blir det och inte 2 TB dock.

Vilken drivrutinsversion var det du la in?

Har inte koll på om det är något som går att lösa med mjukvara eller inte, men det lär som sagt gå med separat HBA (SATA-kontrollerkort alltså) om det inte går på annat vis.

RST Version 10.1.0.1008 och senare (det jag lyckade googla fram lite snabbt) om du skall ha 48-bits LBA-adressering - ser nu ut som att det wrappar på LBA32 och bara ser det sista 2TB-blocket när det vill ha LBA48 - OS kan läsa ut hur stor disken är med SATA-ID men märker att den inte kan prata med mer än LBA32 som ger ca 2TB adresserbar område med 512-bytes sektorer

hade disken använt sig av 4K-sektorer så hade det förmodligen klarat sig då man når 16 TB med 32bit LBA-adresseringen.

antingen fostra du moderkortet att förstå 48-bit adressering, köper en 4k-native sektor disk eller blir att använda tillräkligt modern HBA som klarar LBA48. - hade du kört med SAS-diskar hade du kunnat konfigrera om sektorstorleken du vill ha - inklusive med T10-checksummor.

Vet inte om det går på somliga SATA-disk modeller att konfigurera om mellan emulerad 512-bytes sektorer och native 4K-sektor i sin SATA-protokoll mot host. - alla moderna diskar sedan typ 10 år använder 4K-sektorstorlek internt - 512-bytessektorer är bara en 'artifakt' från forntiden men har varit oerhört svårt att få folk att köpa 4K native sektorstorlek på SATA-diskar.

Förmodligen att diskstorleken anges i 10*10¹² bytes storlek och inte 10 * 2⁴⁰ bytes storlek och då går det inte jämt upp.

Hantera inte AHCI och SATA-gränsnittet mer än 32 bit LBA så är det svår att ta sig förbi dessa då bitvärdena från 33':e biten och upp skickas helt enkelt inte ut mot disken och det wrappar och börja igen från början av disken så fort man försöker med adresser över 32-bit storlek - precis som man gör på fejk-SSD på över 10-TB för några hundra kronor i pris.

Därför är det väsentligt att uppdatera Intel RST Version 10.1.0.1008 och uppåt på moderkortet/BIOS om man skall använda dess SATA-anslutningar för lagring mer än 2TB storlek

tror inte ens linux kan ta sig förbi detta då detta är hårdkontrollerat av använda moderkortschipset.

Använd program som kan identifiera om du börja skriva i disken början igen när du skriver förbi 2TB storleken - typ program som används för att kolla fejk SSD om det wrappar efter vissa adressblocksstorlekar.

Tänk på att många program bara rapportera vad disken stöder för storlek genom AT-frågor till disken (den delen i utfrågningen är inte begränsad om det är LBA32 eller LBA48-SATA-protokoll och därför fungerar det oavsett) - inte verkligen har testat att det är fysisk adresserbart unik utrymme.

i regel kan du inte omvandla en SATA-disk med emulerade 512-bytes sektorer till varianten med 4K native sektorer med någon form av 'hårdvaruformatering' då det är satt i diskens firmware - sådana finesser med att kunna ändra sektorstorlekar finns bara på SAS-diskar - och inte ens alla där heller...

dock så kan du fortfarande använda en 10TB disk med LBA32-SATA så länge du inte skapar partitioner med LBA som sträcker sig utanför 32-bits storlek. - dvs. knappt 2 TB storlek där sista partitionen slutar och resten av 8TB är alltså oåtkommligt

Du skulle kunna testa detta program som en snabbkoll först: https://www.grc.com/validrive.htm

SweC hade nyhet om det för typ en vecka sen. Skillnaden från de flesta liknande är att det testar ett fåtal platser, och lär köras klart väldigt snabbt.
Om det är OK skulle jag nog köra ett test som testar hela disken dock, vilket kommer ta lång tid, nåt i stil med 1.5-2 dygn eller sådär.
Har inte direkt erfarenhet med något sånt program, förutom CheckFlash som säkert fungerar även till HDD.
Denna artikel har ett gäng: https://www.geckoandfly.com/22803/detect-fake-usb-flash-drive...

Diskar säljs i TB (terabytes) men Windows visar tebibytes (TiB) men kallar det TB. Måttligt förvirrande!
Så disken är c:a 10 000 000 000 000 byte (det brukar vara en aning mer, t ex så är mina 4 TB-diskar 4 000 787 030 016 byte). Dela det på 1024 några gånger så får man 9 536 743 MiB = 9313.22 GiB = 9.095 TiB. Så de siffrorna är som de ska.

Varför h2testw fortfarande inte hittar exakt rätt storlek vet jag inte; det skulle oroa mig lite, men skillnaden är ju minimal på typ 470 MB.
Om inte annat så kan du ju skapa en partition som är hela disken minus 1 GB så bör det vara lugnt.
Visst testar h2testw genom att först skriva hela disken, sedan läsa hela disken? Isåfall vet du ju att det fungerar.

Du kan nog komma undan med att slänga i ett enklare kontrollerkort men nog knappast värt att lägga några pengar alls på burken då den är lastgammal++.

Baserat på https://maxedtech.com/large-hard-drives-support-on-intel-ich9... skulle jag säga att det är kört att använda interna kontrollern.

Kanske dags att uppgradera, rent generellt är en i5-2500K vara ungefär lika pigg och mycket även billig hårdvara är lika snabb eller piggare.

Försök att få till en HBA/SATA-adapterkort som faktiskt kan adressera hela disken med 48 bits LBA eller via en modern USB-diskdocka innan du drar några slutsatser - speciellt om du nu testar via maskinen som bara adresserar med 32-bits LBA på SATA-bussen.

Hur kan h2testw lyckas skriva + läsa tillbaka hela disken om den kör 32-bitars LBA?

Ingen aning om du ens kan köra något någorlunda modernt på den där hårdvaran men några exempel
https://www.amazon.de/-/en/10Gtek-Profile-Bracket-Controller-... (ASM1164)
https://www.amazon.de/-/en/Expansion-ASM1166-Supports-Integra... (ASM1166)
https://www.amazon.de/-/en/ZimaBoard-Controller-Expansion-Non... (JMB585)

en LSI92xx under olika varunamn (och OEM-namn som IBM, HPE, Dell, Lenovo mfl. serverleverantörer) kan du hitta för typ 300:- om du söker runt på ebay och liknande - sök på HBA och ZFS i samma sökrad så kommer du hittar massor med rätt firmware och en del av dessa inklusive kablar (för 8st diskar) för småpengar mot att det kanske tar några veckor innan de dimper ned på posten - sladdarna löst kan kosta lika mycket som HBA själv när man köper dessa separat.

med LSI92xx-seriens HBA så kan dom också hantera SAS-diskar vilket ibland i olika kampanjer kan vara billigare än motsvarande SATA-diskar och man får en del fördelar som inte finns hos SATA-diskar.

har du bråttom och vill bara prova så kan https://www.inet.se/produkt/5412304/delock-4-port-sata-pci-ex... kanske fungera (men vafan vad dyra de blivit - de låg ju typ 300:- förut...) - men det är konsumentprylar med tveksamma och inte i servermiljö använda chipset och inget om du skall ha för serverbruk och förvänta att det inte finns några glitchar under driften - skall man ha 'server grade' så är det just att titta på SAS - LSI-HBA som tex. nämnda 92xx-serien och stödet bra både under Linux och windows.

Du kan inte adressera mer än ca 2TB med 32-bits LBA med 512-bytes sektorer hur du än krånglar runt - så antingen wrappar den och det ser större ut än vad den är vad som är adressbart och själva verket skriver om samma 2TB område om och igen när du tror att du skriver linjärt i 10 TB. - eller så har du fått 48-bits LBA att fungera...

Det är inte säkert alla testprogram för fejk-SSD är tillräckligt smarta för det då de flesta av dem skapades när det var sällsynt att en flashmedia var större än 2TB stora och kan lura sig själva att de inte adresserar mer än 32 bits LBA och därmed inte upptäcker när det wrappar då kodningen för unik data kanske också wrappar vid 2 TB...

Du får en massa varningar att den inte riktigt kan skriva hela vägen etc. och det borde hinta att det är något som inte stämmer.

att programmen tycker och redovisar att det är 10TB disk kan beror på att den läser ut SATA-ID och andra parametrar och tror att disken är mycket större.

Det är nästan så att man skulle skriva ett program som hashar använda adresserade sektoradressen och lägger denna värde på början av varenda sektor som skrivs när man skriver disken i RAW och sedan när man kollar efteråt så hashar man anropande sektoradressen igen och läser ut datat från sektorn och ser om den är samma hashvärde på denna... då borde man upptäcka en wrapp och när den adresserar början av lagringen igen fast den tror att den skriver efter 2TB-gränsen...

dvs. varenda sektor får unik data som kan skiljas från alla andra och den vägen se om värdet ändras under vägen när disken skrivs.

9200 är EoL sen flera år tillbaka, kräver aktiv kylning, eget kablage (ej vanliga SATA kablar) och kan vara väldigt knöligt att få fungerande på icke serverhårdvara så känns inte riktigt som en korrekt rekommendation i detta fall (skulle också säga att du bör minst satsa på 9300-serien numera om du nu ska hoppa på LSI HBA-tåget). Du rekommenderar även ett kort med ett väldigt gammalt chipset (Marvell 88SE9215) som endast har en PCIe 2.0 bana, vilket räcker till om du har en hårddisk men annars blir en flaskhals (nu kommer det nog inte spela någon större roll i denna burk men om man nu vill använda kortet till något annat i framtiden), det verkar också vara oklart om det stödjer 10TB korrekt vid en snabb sökning. Vill även minnas att det finns någon konstig quirk med Marvells SATA-kontrollers men jag kan minnas fel. Av specs på Dells hemsida så verkar det lite oklart om det finns en 8x slot (som LSI-korten behöver) också, Dell listar "Slots: full-length except as noted. Two PCIe x8 wired x4 (one half-length); two PCIe x16 Gen 2 graphics; two PCI (half-length)".

@dizzy: - när du rackar ned på förslagen så vore det fint med egna förslag i prisområdet runt 600-700:- levererad i brevlådan - jag tvivlar att man få fatt på LSI 93xx-seriens kort för under 600:- inklusive sladdar ens på ebay om det inte är begagnade dito... nu är det förmodligen inte ett problem med de begagnade dito heller och kan tom. vara mer driftsäkra än nytillverkade då de passerat början av badkarskurvan när det gäller felutfall, om man vågar sig på dito.

Det fins massor av trådar här på forat när man pratar om NAS, Unraid mfl. där man använder dessa LSI 92xx-seriens kort under olika OEM-namn och jag har sällan sett att det skulle vara uttalat krångliga att få att fungera på även mer vanliga konsumentinriktade moderplankor

- Det mesta av strulet är att få in rätt mjukvara så att man inte får varianten med HW-RAID-stöd - därav att söka på HBA i kombination med ZFS just för att få rätt variant av firmware för IT-mode redan från början. - det andra är att just 8-lanes PCIe-sockets är sällan vanliga på konsumentmoderkort (men bör vara väldigt vanligt på server-moderkort) - men dessa kort går att plugga in i en delbestyckad 16-lanes PCIe-socket (andra grafikkorts-kontakten som sällan är fullbestyckad) eller att man såga upp gaveln på 4, 2 eller 1-PCIe-socket så att kontaktlist-biten som inte får plats i kontakten kan sticka ut den vägen. De brukar också levereras default med kylflänsar i lagom storlek och är de inte stiltje i datorn så klara de sig bra med dessa då en privatpersons diskanvändning är knappast 8 diskar med full trafik samtidigt i 24/7

En 2.0 PCIe-lane räcker för att ta hela kapaciteten som en SATA-disk kan ge i överföringshastighet (600 MByte/s), och PCI-standarden klarar att reducera antal pinnar ända till 1 PCIe för en 8-PCIe-lanekort om man sätter i PCIe-kontakter med open end eller att man sågar ut ändplattan en dito PCIe-kontakt om man inte har tillräckligt långa socket på sin moderkort.

Skall man ha 93xx-seriens HBA med PCIe-3 lanes så sticker priserna iväg fort och 1200 MByte/s per sekund per diskanslutning finns inga SATA-diskar som klarar ens om de är av SSD-typ, men kan vara nästa steg när man fått allt att fungera och man tycker sig ha kapacitetsbrist eller prestandabrist och att man använder diskar med SAS-3 och inte SATA-diskar då det också påverkar hastigheten mycket.

- glömmer aldrig när jag petade in en SATA-disk som på pappret var ungefär lika i prestanda som de redan existerande diskarna i en mjukvaruraid av 6 st SAS-diskar och 3/4-delar av RAID:ens överföringskapacitet bara försvann - 6 diskar blinkade med ganska stor del 'svart-tid' och en disk (sata-disken) lyste upptaget konstant (och samma sak kunde man se på 'busy-tiden i 'atop' med 100% medans resterande SAS-diskar var under 30%) - och det var ändå på diskkontrollerkort med egen write-cache RAM...

Och visst 92xx-seriens kort är inte purfärska men finns massor av nya och begagnade på marknaden och under en rad olika OEM-namn och är billiga samt klarar LBA48 - har några som kör på 8TB-diskar så dessa är långt över de magiska 2TB som bestämmer om de är LBA32 eller LBA48 och skillnaden mellan 8 och 10 TB bör inte vara ett problem även om jag just nu inte testat även om det ligger ett par 16 TB-diskar som väntar för denna.

Den billiga SATA-dapterkortet jag länkade till vara ett exempel jag surfade fram lite snabbt på inet på 'billig' adapterkort (och det är allt mindre att välja på idag då fokus är stort på M.2) som kan fort skaffas hem och jag i texten varnade att det var inga servergrade-kort, underförstått rätt crappiga kort men tillräckligt för att kunna användas för att testa att 10TB disken om den verka stämma utan glitchar och att det fattas lite kapacitet etc. som troligen beror på att med nuvarande moderkorts SATA att den försöker läsa data med LBA48 men pratar bara med LBA32 mot själva disken och det wrappar adressmässigt och skriver början av disken igen.

Vet att i linux-kärnan finns en massa quirkar som fixar de värsta egenheterna med dessa marvel-chipset - men inget man vill köra för seriösare serverbruk om man ogillar hängningar och utkastade diskar under drift - den sata-adapter kortet är en konsumentkort för en dator med windows pro där man kör word och excel-ark och stängs ned var kväll - ungefär...

OldSchool297:

När det gäller externa diskkabinetter som tex. isärplockade dito från Segate, WD book mfl. från det tidspannet så har de ofta quirkar i tex. kapacitet eller att de konvertera från 512-bytes sektorer till 4K-sektorer över USB-bussen - speciellt för diskar när 4TB-diskar började komma ut som externa diskar och de skulle anslutas till win-XP som inte kunde använda annat än MBR (max 32-bits LBA) och därmed var låst till max 2 TB diskstorlek om de var med 512-bytes sektorer, men med 4K-sektorer kunde adressera upp till 16 TB och man trixade i SATA-USB-kontrollern att omvandla disken 512-bytes sektorer till 4K-sektorer över USB-kontrollern

Skall du köpa ny USB3 - Diskdocka/Adapter - se till att den är USB3 och uttalat stöder UAS - de klarar garanterat LBA48

tex. https://www.kjell.com/se/produkter/dator/datortillbehor/usb-t... vet jag klarar stora diskar och har kört 18TB-diskar på denna och har inga konstigheter med frysningar och andra quirkar - nackdelen är att den endast kör SATA2 mot diskarna (300 MB/s) vilket inte är ett problem såvida du faktiskt inte kör med snurrdiskar som ligger runt 300 MB/s och då kan uppleva att det trottlar lite i fart runt 250 - 260 MB/s även om disken klarar >280MB/s eller att du kör mot SATA-SSD som kan överföra i drygt 500 MB/s

Diskdocka som - https://www.webhallen.com/se/product/182550-Deltaco-Docknings... - håll dig borta från dem även om de är med olika varunamn då de har Jmicronchip i sig - det buggar, stallar när man kopierar ut data och det måste köras USB-bus reset innan de kommer igång igen, vid 'disk to disk'-kopiering (kloning) i dockan (även om USB-sladden inte är ansluten) så sprider den bitfel i överföring typ 1 bitflipp slumpmässigt per GB överfört, i alla fall när det kopieras över mellan SSD-diskar

Det kostade mycket svett och förbannelse när problemen uppdagades efter över 100 SSD klonades och delar av dessa gått ut till utrustning och det börjande bli sporadiska konstiga fel efter en tid, och ja - det har konstaterats på flertal exemplar av dessa dockor köpta vid olika tillfällen - man kan fan inte lita på någonting idag och speciellt inte när det är jmicron-chip i produkterna...

Om du formaterar disken med MBR som partitions-tabell och inte med GPT så kommer du inte att kunna adressera mer är just första 2TB av diskens volym och du kan heller inte göra större partitioner som är större än så - men då kommer du ha 8 TB av disken som du inte kan använda till något alls.

MBR hanterar bara 32-bits LBA-adressering och med disk på 512-bytes sektorer så blir maxstorleken strax över 2TB som störst.

@xxargs
Ingen har nämnt några specifika krav förutom du själv men jag antar att vi alla har gått under vad som är "resonligt" med tanke på hårdvaran i fråga. LSI-korten iaf SAS2008-serien är lite speciella, se t.ex https://forums.servethehome.com/index.php?threads/lsi-2008-in... (det finns massa andra referenser till detta) sen kan du också t.ex kolla https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=9211+not+d... . Om vi bortser nu från att hårdvaran är ~10 år gammal nu så kommer frågan om tillförlitlighet och även andra bekymmer eftersom serien är som sagt end of life sen några år tillbaka. LSI-korten iaf SAS2008 tillhör också serien av kort som till viss del fungerar i 4x slots men 2x eller 1x verkar inte fungera alls (ser inte riktigt varför du skulle göra så heller men det är en annan fråga) men det har aldrig direkt varit en fråga om bandbredd tidigare i tråden? Anledning att gå på nyare hårdvara är helt enkelt pga tillförlitlighet och mjukvarustöd, fortfarande "gammal" hårdvara men allt är egentligen bättre förutom möjligvis att kontrollern blir något varmare men nyare mjukvara och generellt sett längre total livslängd både hårdvaru men mjukvarumässigt också eftersom det är nyare hårdvara.
Sitter själv med några SAS2008-kort (som är ett antal år) och även om de fungerar utan anmärkning har jag svårt att rekommendera dessa idag helt enkelt pga de är gamla och struliga med nyare hårdvara även om min AM5-box snällt accepterar dessa. Har även lekt lite med ASM1166-kort (Silverstonetek ECS06 främst) och jag kan ärligt tala säga att jag inte sett någon praktisk skillnad mellan dessa förutom att det är mycket billigare, svalare och tycker om optiska enheter. Det stödjer inte SAS men har du inte SAS-diskar så spelar det mindre roll och prestandan är närmast identisk med LSI-korten. Fördelen är att det är en "dum" AHCI-kontroller så inget bekymmer med egna drivrutiner eller annan mjukvara. Endast problemet jag har stött på är att vissa modeller kan rapportera fler kanaler än vad som verkligen finns men det är ett kosmetiskt fel (syns endast i Linux/BSD). Behöver man dock mer diskar, SAS och prompt tycker om Broadcom så ser jag inget problem med att välja ett sådant kort heller men det är helt klart en prisskillnad och förmodligen till viss del en kompatibilitetsfråga även med nyare modeller.

Kan väl nämna att JMB585 kommer upp relativt ofta också, ingen aning om de är bättre men jag har fått intrycket att JMicron är lite mer dodgy generellt men det kan vara helt fel från min sida också.

Skulle nog aldrig lita på inbyggd logik (kloning) utan kört överföring med verifiering på lågnivå med någon form av USB-adapter, där tycker jag ASMedias nyare modeller verkar klara sig bra (ASM235CM, ASM1153E, AS225CM) men det skulle vara intressant om man hittade VIAs lite nyare modeller också (VL716, VL717).

Off topic, dessa har funkat bra generellt för mig:
https://www.amazon.de/gp/product/B07S8MQVRZ/
https://www.amazon.de/gp/product/B074M1G9KD/
Lite gamla nu (~3 år) men fungerar fint även undra längre perioder men jag skulle inte säga att de ersätter en PCIe-kontroller för ett NAS etc