Skrivet av Krippa75:
Det är inte riktigt så enkelt som att det "är nån it-nisse". Sitter du på ett företag med kanske 10.000 anställda är det helt ohållbart att inte standardisera den hårdvara man erbjuder de anställda, hanteringen kommer annars kosta för mycket.
Det var ju hippt och nytt med BYOD för 10-ish år sedan bland små/medelstora företag. Nu hör man aldrig om det längre vilket leder mig till slutsatsen att nackdelarna väger över.
Jo så kan det absolut vara. Samtidigt går det ju att lösa hyfsat enkelt och billigt om man hade haft viljan. Kör alla Windows så kan man köra samma administration liksom, man kanske behöver hantera olika drivrutiner och så, å andra sidan kan det ju vara en del i valmöjligheten, att om man väljer något utanför några standardmodeller så får man lösa sånt själv, annars är ju Windows ganska bra på att lösa det åt en (om inte IT hade stängt ner allt sånt).
Mitt företag är dock många gånger större än bara 10K anställda, men det är ju uppdelat i olika dotterbolag och organisationer. Vi som jobbar med utveckling av en gren av deras affär är väl ett par hundra på vårt kontor och kanske några hundra till utspridda över världen, så vi har ett hyfsat mått av frihet. Vi ska förstås klara alla granskningar av vår säkerhet från koncernen, och alla måste varje år gå igenom diverse online-utbildningar relaterat till IT, säkerhet och annat. Men när det gäller IT så hamnar vi med några tusen andra i Sverige. Då har vi ett antal olika datorer men begränsat baserat på roll. Chefer, projektledare och liknande får inte alls så feta datorer som vi utvecklare har exempelvis. Men inom organisationen finns ju ändå rätt många olika typer av datorer, allt ifrån stora stationära arbetsstationer (inte så vanliga längre dock) till några Surface-modeller, och förstås en stor mängd olika proffs-laptops, NUC:ar och liknande, plus en hel del annat som inte har köpts genom IT för tester, innovation och liknande. Men vid ett givet tillfälle finns det ju bara en maskin jag kan få, om jag inte verkligen gnäller öronen av min chef och får en lite bättre variant. Likväl måste ju IT ha koll på åtminstone 15-20 typer av maskiner konstant, så att låta en välja mellan säg fem modeller hade ju inte direkt ökat deras arbetslast.
Vad är det egentligen som är problematiskt med att administrera olika hårdvara på Windows? Många verkar tro att en IT-avdelning har en massa specifika reservdelar och lagar datorer eller liknande men så är det ju inte.
Min förra dator exempelvis var en Dell Precision någonting, skärmen gick sönder på den och jag var tvungen att skicka den till IT-avdelningen som tvunget skulle göra backup på allt, vilket tog många timmar, trots att de hade instruerat mig att göra min egen backup innan. Sen ringde de Dell och fick dit en tekniker (som åkte härifrån) som gjorde bytet. Allt som allt tog det över sex veckor inklusive att buda datorn ett femtiotal mil, men det var också över jul visserligen. Hade jag fått ta mitt eget ansvar så hade jag kunnat ringa Dell själv och de hade kommit till mitt kontor nästa dag, då det är en del av serviceåtagandet, och löst det snabbt och enkelt. Sen fick vi en lokal IT-avdelning, en kille visserligen men bättre än inget. Så när batteriet svällde upp så kunde jag prata med honom, och han ringde dit en kille från Dell för att byta, vilket skedde nästa dag. Ingenstans hade det gjort någon skillnad om jag hade fått säg en Thinkpad istället. Lenovo har samma 24-timmars åtagande som Dell har på sina proffsmaskiner liksom.
Skrivet av Ragin Pig:
Jag är nog ändå en sån som vill ha bra utrustning, en dator som klarar att driva mina utvecklings verktyg utan att börja säcka och lagga samt skärmar som ger mig en bra skrivbordsyta med skarp text. Mac är top val här då det är ett unix system i botten (allt jag bygger körs på linux maskiner). Pc funkar men då hade jag kört linux vilket kräver mer underhåll och generellt rätt dålig batteritid. Med flera projekt igång samtidigt, terminaler, webläsare, slack så underlättar även flera skärmar även om detta inte är en förmån jag har just nu.
Jag är en medgörlig person som inser att man inte kan få allt men det finns också en gräns, det är ändå mina huvudsakliga arbetsredskap, håller dom inte tillräcklig kvalitet så sjunker min produktivitet samtidigt som min vardags fylls av frustration. Detsamma gäller även mjukvaror, men jag tycker inte heller det är orimiligt eller konstigt, en snickare köper ju inte sina verktyg på clasohlssons
Nej självklart. Men jag har varit med om folk som slutat för att de inte fått en Macbook trots att allt arbete kräver Windows exempelvis. Är det ett rimligt krav? Jag tycker man borde ha mer frihet i valet, men upphandlingar och andra avtal gör ju ofta att man inte kan välja helt fritt. Sen är det sällan några superavtal direkt. Vi fick exempelvis välja mellan några skärmar för några år sedan, allihop var dyrare ex moms via avtalet än vad man som privatperson betalade med moms från samma butik liksom.
Citat:
Av min erfarenhet är detta dock ett icke problem utanför storföretag med för många chefer där någon bestämt att alla ska ha samma billiga laptop fylld med spyware.
Nja, billiga vet jag inte om det brukar vara, och spyware vill de ju inte ha mer än förstås deras egen spyware för att se till att man arbetar, men det kanske var den du syftade på? Ofta är de onödigt dyra enligt min uppfattning. Exempelvis är jag inne på tredje datorn med ett dyrt proffsgrafikkort nu trots att jag inte har något som helst behov av det och exakt samma dator utan Quadra-kort är ett antal tusenlappar billigare. Anledningen är att de inte skiljer på utvecklare och de som pysslar med CAD när det gäller kategori av dator.
