Qualcomm avtäcker Snapdragon-processor med 5G för bärbara datorer

Om det verkligen skall kallas bärbar så är batteritiden av största vikt, detta är intressant minst sagt, problemet är som vanligt mjukvarustödet. Vad kommer man att kunna köra på dessa? Det blir spännande att se vad som händer framöver!

Vad jag kan se så är Kryo 495 baserad på Cortex-A76, att det är bättre prestanda/w kan jag köpa, men att den slår en ice lake i5a (8a trådar i 3.3-3.7Ghz) i absolut prestanda? Har Cortex-A76 verkligen så hög IPC, för så högt kan man väl inte klocka dom på 7w?

Tyvärr är det nog en väldigt relevant spaning. Måste vara lätt panikstämning på Microsoft när de ser hur mycket pengar Google och Apple drar in på sina app-butiker.

Blir spännande se vilka CPUer som Samsung väljer att köra med istället i sina Europeiska datorer då i fall dom nyttjar även denna på andra marknader. Kanske nån nylansering av Motorola 68000 rebrandad som Exynos?

Skulle vilja se denna i en SBC, kanske RPI5?
RPI 5 med 8cx Gen 2, 2.5 Gbit ETH, Wifi 6, 8/16 GB RAM, eMMC på 32/64GB och plats för M.2/NVME i samma lämpliga format som tidigare.

Skulle kunna bli en förbannat grym Svensson-dator för relativt låg penning.

Tror jag eventuellt ser vart jag tänkte fel, antar att nästan alla system med en 15w i5-1035G7 tillåter högre effekt, även under full last, för har sett en hel del laptops som håller rätt höga frekvenser även under tyngre belastning, men i detta fall, om man låser det strikt på 15w så pratar vi kanske om frekvenser på <2Ghz (antagligen då basklock på 1.20 GHz)?

Det verkar verkligen så. Halvdant försök efter halvdant försök, om ens det. Men varför är det så? Microsoft får kickback från Intel..? Man är rädda för att ens användarbas inte kommer att acceptera att släppa x86, och därmed inte vill visa att ARM64 är bra? Han har tröttnat på det här med att göra operativsystem..? Och när det gäller Qualcomm är det ju ännu mer märkligt, vad ha de att förlora på att komma med en bra plattform som inte bara är kompromisser?

Ja, det är det verkligen. Min föregående huvuddator var en HP Elitebook 8470p som har 3G och den används numera bara i hemmet för att jag köpte en Lenovo ThinkPad T460 och den har inbyggt 4G det är så skönt att inte vara beroende av Wi-Fi. Bara gå ut dit man vill sitta och ansluta sig med 4G :). Jag hade som krav att datorn som skulle ersätta HP:n hade inbyggt 4G stöd eller att man bara kunde stoppa in själva hårdvaran

Dom kanske har prioriterat batteritid? Dessa högre presterande kretsar Yoshman pratar om drar garanterat mer ström eftersom det är mycket fler transistorer i dom. Då kanske man ramlar tillbaka på normala laptop drifttider.

Men det borde finnas både och, tror att det kommer, X1 finns ju inte i "på riktigt"(går att köpa) ännu så det kommer säkert mer kraftfulla kretsar vad det lider.

Det kan vara så, men samtidigt visar ju Apple att det verkar gå att kombinera bra batteritid och bra prestanda...

Men varför A76? A77 har dels högre ISO-frekvens prestanda än någon x86-krets som finns ute än. Dels har Qualcomm haft kretsar ute sedan Q4 2019 som använder den designen, dels har Qualcomm har lyckats klocka A77 ~10 % högre än de lyckades med A76.

Följer man samma schema som tidigare borde A78 och X1 kretsarna hitta ut under Q4 2020, om man menar allvar med laptopmarknaden hade det kanske varit lämpligt att en ersättare till 8cx hade varit en av de första kretsar där.

Vidare angående ström: självklart kommer X1 ha högre peak-effekt. Men då 8cx har 7 W TDP medan bärbara med U-serien kretsar i bästa fall har 15 W och i mer prestandaorienterade modeller har man cTDP 25 W och peak-effekt på ~50 W (gäller både Intel och AMD) så finns rätt mycket att ta av...

För att sätta saker i perspektiv här: Cortex A76/A77/A78 har rätt snarlik kretsyta, de tar ~1/3 av en Zen2 kärna när båda använder samma TSMC 7nm. Cortex X1 är stor, för att vara ARM, den tar ~1/2 av kretsytan hos Zen2.

Stoppar man in en mobil-krets i en bärbar dator utnyttjar man inte möjligheterna i den senare plattformen. Jag hoppas och tror att Apple kommer visa exakt vad som är möjligt, för tvivlar på att man stoppar in Ipad-kretsen i MBP (möjligen gör man det i MB/MBA, men inte i MBP).

Trist att de inte lyckades med Windows Mobile (klart mycket trevligare än både iOS och Android, och ett vettigt mellanting med sin Store gällande total frihet hos Google, och total inlåsning hos Apple).

Det sagt och det lämnat till historien, så är jag helt motsatt åsikt vad ni skriver ovan.

Det största problemet för Microsoft (och datortillverkare som Samsung) är inte mjukvaran, utan deras hårdvarupartner Qualcomms hårdvarumässiga brister.

Den stora fördelen Apple har är just deras egen ARM-utveckling och helt fantastiska hårdvara ("silikon" som de kallar det lite fånigt).

Där har Qualcomm (och deras kunder som Samsung och Microsoft) inget som kan konkurrera ens i närheten.

(Läs gärna Yoshmans kommentarer för detaljer om detta.)

Men då är frågan, varför reder inte Qualcomm ut det? Satsar helt enkelt för lite resurser på dator-plattformarna? För att man anser att marknaden är för liten jämfört med deras huvudbusiness mobila plattformar?

Det känns som att Snapdragon 8cx Gen 2 5G är mer av en PR kampagn för att tillfredställa investorer, då både Qualcomm och Microsoft är Aktiebolag, och deras investorer kan nog vara lite oroliga över hur det går vidare i "ARM vs X86 världen".
Apple har nog skrämt dom en bra bit.

Tänker man företagsekonomisk, har Apple en bra chans att sänka priser på sina datorer rätt så kraftigt, för att utöka marknadsandelar överlag (tror dom är internationellt på 10 till 12%).
Skulle dom nu utöka sina marknadsandelar till över 20%, skulle det slå hårt mot både Intel, AMD och Microsoft, då i Microsofts fall ingen ARM kompatibel Windows version är på marknaden som kan installeras på en Apple dator med ARM chip.
Microsoft skulle då tappa reellt på marknaden (omkring 10%)

Även om en Apple laptop eller stationär dator inte är nödvändigtvis lika billig som tex HP, Dell eller Acer, skulle Batteritiden i laptop segmentet klart vara värt att betala mervärdet för en Apple.
Om sen prestandan är en bra bit bättre än hos konkurransen, är det ju nästan ett givet köp.

Qualcomm som jag har uppfattat det av Yoshmans inlägg, har nu valet att antingen satsa på batteritid eller prestanda för att dra jämn med Apple i laptop segmentet, vilket betyder en kompromiss som kunden helst skulle undvika.

Apples "krigskassa" är ju "filled to the brim" om man kan uttrycka det så. Dom har nog råd att anpassa sina priser för att ta marknadsandelar.

Om man ser till ekonomikrisen orsakat av Covid-Lockdown, kan man inte ignorera att allt fler gått miste om en stor del av sin personliga ekonomi och sina finansiella tillgångar.
En justering neråt är inte att undvika för Apple och andra aktörer på marknaden. Men jag uppskattar att Apples marginaler ger mer utrymme för sänkta priser jämfört med andra aktörer på marknaden.

Hittils har ARM marknaden för datorer varit alldeles för liten för att rättfärdiga en satsning. Sen såg man ju hur det gick för Microsoft.
Apple är tillräckligt stor för att ändra på det, då dom ochså har en speciell position i datorvärlden med sin egen ekosystem (iOS, macOS).
På så sätt kan man ju säga att Apple kan tvinga på datorvärlden iaf en del av sina ändringar.

Att utveckla processorer tar tid och den har Qualcomm inte haft. Apple mer eller mindre överraskade dom.

Är grymt taggat på att köpa en bärbar ARM-Mac!

Kanske skippar första generationen (alltid några barnsjukdomar och mjukvara som skall optimeras i början), lite beroende på praktiska tester, men iaf. den andra generationen lär vara ett givet inköp för mig.

Qualcomm (inte Microsoft).

Ja visst, men vad tror du det körs för operativsystem på en sådan laptop mestadels?
Det är väl Windows, och det gick ju inte så bra för Windows RT som vi minns.
Därefter tror jag säkert, att Qualcomm bedömde satsningen på ARM for Laptops vara ett riskabelt projekt.
Så det hänger ihop i stora delar.

Var nog snarare Samsungs processorer 25 år senare jag gjorde mig lustig över

Assembler var ju sättet man skaffade sig en massa pengar på i spel när man inte orkade fixa det på annat sätt

Så jag kan ringa med min laptop till min telefon?

Inget fel på Windows (eller Linux för den delen). Däremot ingen ide för Microsoft, eller utvecklare, att göra någon stor satsning på ARM om hårdvaran inte är tillräckligt konkurrenskraftig. Helt bortkastad tid.

Saker hänger ihop (fast riktningen är annan; orsak/verkan)! 😉

Apple har däremot, till skillnad från Qualcomm, riktigt grym ARM-implementation som konkurrerar med det bästa från både Intel och AMD.

Microsofts desktop/laptop-satsning hänger på Qualcomm, men deras ARM64-satsning behöver inte hänga på dem. På serversidan har de möjlighet att jobba med betydligt mer högpresterande kretsar, men det händer nog inte närmsta tiden för någon publik version.

Instämmer inte helt här.
Microsoft hade ingen bra ARM chip till förfogande som kunde leverera tillräckligt bra, därav den dåliga prestandan.
Undrar varför Qualcomm inte hade något sådant på hyllan. Kanske du kommer på det?
Folk köpte inte pga det och Microsoft såg att den dåliga försäljningen gav inte särskilt mycket, så dom släppte projektet.
Samtidigt som det bara fanns ett minimalt utbud med mjukvara. Ingen bra kombination. Det var ochså dessa anledningar som höll mig från att köpa en ARM baserad Microsoft platta.
Och varför skulle Qualcomm satsa på en ARM arkitektur för mobila datorer och slänga pengar i utvecklingen, om Microsoft just bränt sig vid ett sådant liknande projekt? Det är inte lönsnamt och aktiebolag måste allmänt rättfärdiga sina satsningar med dess investorer.
Därför blev det aldrig något innan.

Men nu, när Apple kom och skapar fakta, känner både Microsoft och Qualcomm press på sig att utveckla något liknande för att inte missa tåget.
En batteritid som är helt utan konkurrans och prestanda som kan utmana medelklass intel system är inte att leka med om man inte har tillgång till något liknande.
Vem skulle då köpa en X86 laptop, om man får fyra gånger så lång batteritid och bättre prestanda med en Apple ARM laptop?
Qualcomms svar som vi diskuterar här, är i grunden en gammal fisk i nya kläder. Det är allt. Den är mer eller mindre till för att tillfredställa investorer än att verkligen konkurrera med Apple. Jag är nästan säker på att Qualcomm kommer jobba stenhårt på att komma med nåt "riktigt" inom dom nästa 12 månader. Det är dom tvungna till.

För min del, jag ser fram emot ARM till både Windows världen och Apple.
Om Apple satsar på lägre priser med sina ARM datorer, kan dom kapa enorma marknadsandelar från Windows världen. Det är jag övertygad om. Apple verkar ju ha ett försprång nu.
Jag personligen inväntar mest en ny iMac med ARM chip, då min late 2013 håller på att bli lite väl gammal nu.
Den duger fortfarande till allt jag gör, men vore ändå bra med en ny (32 tums skärm i den skulle inte sitta fel, med 6K upplösning).
Men nu drömmer jag.

Varför har Audi inte lika bra elbilar som Tesla (de har ju utmärkta diesel/bensinare)?

Kikade på Audi e-tron för ett år sedan (och även Jaguar i-Pace), men den var chanslös och helt ute när man provade och kikade på data. Fick bli en Tesla för mig.

Håller med.

Rätt utvecklad som Apple (inte felutvecklad som Qualcomm) så ser jag fram emot ARM-64 som alternativ till X86-64. Tror ARM kan bli väldigt intressant för just bärbara datorer, där man vill ha både prestanda och batteritid.

Men på sikt kan de säkert utvecklas att konkurrera med Intel/AMD även på desktop som du är inne på.

Ser fram emot att skaffa en ny ARM-bärbar från Apple när det är läge!

Hoppas även som du att resten av ARM-tillverkarna (Qualcomm, Samsung, etc.) kan närma sig Apples fantastiska utveckling inom tid, och att vi så småningom även kan få någon fin och vettig ARM-baserad Surface.