Svenskt företag samarbetar med Qualcomm om självkörande bilar

Som bilintresserad är detta med självkörande bilar så tråkig utveckling. Därför jag har bestämt mig för att köpa en C63s AMG nästa år. Man får passa på sålänge det går.

Det är alltså tråkigt att vi vill gå till en punkt där folk knappt dör i trafiken?

Eftersom det finns folk som inte kan bete sig i trafiken och kör ihjäl både sig själva och andra så kan jag inte annat än längta tills folk inte är tillåtna att köra bland andra. Då kan man spela racing spel eller köra på bana om man gillar att vara bakom ratten.

Som det nämnts tidigare. Jag gillar bilar och vill framföra den på egen hand. Men när en bil kan framföras helst autonomt utan minsta lilla tvivel och det inte är "föraren" som bär ansvaret så ser jag inget fel att ha det som alternativ.
Är du som en nickedocka eller dyngrak. Sätt dig i bilen ändå, men låt den köra helt autonomt.

Så länge det inte blir ett lagkrav så ser jag inte problem med det. Men det lär ju säkert bli. Allt politikerna gör är ju att försöka trycka ned folket så gott det går.

Jag är inte för ett förbudssamhälle nej. Tänker man som du så måste man ju förbjuda en massa saker. Cyklar, hundar för de kan bitas. Döda alla björnar i skogen samt alla vargar och vildsvin för de kan attackera folk. Förbjud knivar tillåt endast plastknivar. Du kan gå hur långt som helst. Förbjud godis, chips och läsk som dödar många fler än vad biltrafiken gör. För mig är det oförståeligt hur man kan tänka så, Att leva innebär inte bara att man ska existera, och börjar man förbjuda allt så blir det inte särskilt roligt liv.

Otroligt konstiga jämförelser du har. Kan du råka slinta med kniven och döda hela din familj? Tappa kopplet på hunden och krossa din granne? Kan du käka för mycket chips, godis och läsk och meja en hel butik? Finns mycket lagar och regler gällande många djur, och det är ju inte upp till en vanlig Svensson att sköta om 200 vargar direkt.

Tycker du seriöst att någon som kör rattfull är lika farlig som någon som käkar 1kg godis om dagen?

Du kanske tycker vi ska få gå runt vapen i Sverige också för att det fungerar så bra i USA?

Nej självklart ska det finnas gränser och lagar, jag tycker inte man ska få gå runt med vapen. Jag ska inte argumentera. Majoriteten tycker som du i detta landet. Jag kommer alltid vara emot förbud på saker som folk gillar. Hur farligt det än är.

Ja, tror nog det är slutdiskutterat där.

Men lite för skojs skull bara. Hur många tror du tycker det är jättekul att köra bil i vardagen och inte bryta mot lagen och köra vårdslöst på något sätt?

Detta är en inte helt ovanlig inställning bland svenskar inom AI, ex är professor Niklas Lavesson (HJ) inne på samma linje:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/ai-professorn-tror-det-drojer-med-sjalvkorande-bilar-pa-vagarna

Samtidigt så blir det allt tydligare att det kanske inte är tekniken i sig som är omogen, utan snarare vår förståelse av den – särskilt i Europa/Sverige. Om man analyserar Teslas autopilot, så framstår det inte som att autonoma fordon skulle behöva vara särskilt avlägset.

https://www.tesla.com/autopilot

Däremot tycks många inom svensk/europeisk AI-utveckling (ex professor Niklas Lavesson ovan) sakna kunskaper elementär neurovetenskaplig förståelse av hjärnans/intelligensens mekanismer. Tyvärr har vi i Europa/Sverige en övertro till värdet av specialisering, exempelvis inom traditionell maskininlärning – varför exempelvis många tekniker läser mycket få ”icke-tekniska” ämnen, och därmed får svårt att sätta sin specialiserade kunskap i lämplig kontext, när vi börjar prata om neurala nätverk. Det är knappast någon slump att flera av de som är ledande inom AI, exempelvis Demis Hassabis, VD/Grundare av Google DeepMind, har en bakgrund inom både data och neurovetenskap. Om man är det minsta intresserad av AI/neurala nätverk borde det därför vara en självklarhet att först studera den intelligens som vi alla jämför med, jag kan därför inte nog rekommendera Harvards www.mcb80x.org, som både finns som online och campus-kurser. Baserat på Niklas Lavessons kommentarer så saknar han uppenbarligen denna kompetens.

Sannolikt är det även detta utbredda silotänkande som resulterat i att så många svenska företag tycks ha svårt att följa med i utvecklingen, även med europeiska mått mätt (och inte blir det bättre om man jämför med amerikanska eller kinesiska företag).

Utmaningarna med AI-utvecklingen blir om möjlig än tydligare om man jämför de olika regionernas (EU:s, Kinas och USAs) policy för AI. Nedan följer tre olika citat – med flit skriver jag inte ut vilken region som står för vilket citat, men det borde vara uppenbart i vilket fall.

Exempel 1:

“Trustworthy AI has three components: (1) it should be lawful, ensuring compliance with all applicable laws and regulations, (2) it should be ethical, ensuring adherence to ethical principles and values and (3) it should be robust, both from a technical and social perspective since to ensure that, even with good intentions, AI systems do not cause any unintentional harm. Each component is necessary but not sufficient to achieve Trustworthy AI. Ideally, all three components work in harmony and overlap in their operation. Where tensions arise, we should endeavour to align them.
…
Accountability: Mechanisms should be put in place to ensure responsibility and accountability for AI systems and their outcomes. Auditability, which enables the assessment of algorithms, data and design processes plays a key role therein, especially in critical applications. Moreover, adequate an accessible redress should be ensured.”

Exempel 2:

“Federal agencies must avoid regulatory or non-regulatory actions that needlessly hamper AI innovation and growth. Where permitted by law, when deciding whether and how to regulate in an area that may affect AI applications, agencies should assess the effect of the potential regulation on AI innovation and growth. Agencies must avoid a precautionary approach that holds AI systems to such an impossibly high standard that society cannot enjoy their benefits. Where AI entails risk, agencies should consider the potential benefits and costs of employing AI, when compared to the systems AI has been designed to complement or replace.”

Exempel 3:

“Shared responsibility. AI developers, users, and other interested parties should possess a strong sense of social responsibility and self-discipline, and strictly abide by laws, regulations, ethics, morals, standards, and norms. Establish an AI accountability mechanism to clarify the responsibilities of developers, users, beneficiaries, etc. The AI application process should ensure the human right to know and give notice of possible risks and impacts. Prevent the use of AI for illegal activities.”

En annan fråga är ju vad som krävs för att anse att tekniken är tillräckligt bra? Räcker att den är på samma nivå som en mänsklig förare, eller 5 gånger så bra, eller 10 ggr? Även om tekniken blir 10 ggr så bra, så motsvarar det över 20 döda/år i Sverige, och 370 döda/dag globalt. Som framgår av grafen nedan så tycks Teslas system ha kommit en bit på vägen, även om systemet ännu inte täcker alla kör-situationer.

Med tanke på att även ett system som är 10 ggr så säkert som dagens förare ändå skulle medföra dödsolyckor, så skulle dessa system ge upphov till skadeståndsanspråk som inget bilföretag skulle ha råd med (särskilt inte i USA) – utan rimligen är detta något för samhället att lösa. Med hänsyn till samhällsnyttan borde inte detta vara något problem.

/M