Apple och Google avlägsnar Fortnite från sina butiker

Borde bara bygga om spelet så det inte behöver gå via appstore. Borde gå att lösa direkt via Webbläsaren

On du menar att betalningen går att lösa genom webbläsaren, absolut. Men då får de inte vara på AppStore eftersom det bryter mot kontraktet. Köpet måste ske via Apple för att spelet ska få finnas där.

Om det är lika på Google Play very jag faktiskt inte!

On du menar att betalningen går att lösa genom webbläsaren, absolut. Men då får de inte vara på AppStore eftersom det bryter mot kontraktet. Köpet måste ske via Apple för att spelet ska få finnas där.

Hur menar du? Kravet är väl att så länge det finns en in-app betalning så måste den gå igenom apple. Det är nog inga som helst problem att skippa in-app betalningen och låta all betalning ske utanför appen.

https://developer.apple.com/app-store/review/guidelines/#in-a...

Rätt säker på att man inte får göra så faktiskt.

Taget från det där dokumentet:

"If you want to unlock features or functionality within your app, (by way of example: subscriptions, in-game currencies, game levels, access to premium content, or unlocking a full version), you must use in-app purchase. Apps may not use their own mechanisms..."

Så om man dirigerar om till en hemsida (aka" own mechanism" kommer appen bli nekad /borttagen från appstore).

Fullt möjligt att göra, Netflix gör så bland annat.
https://www.techtimes.com/articles/236883/20181229/you-can-no...

Man får dock inte i appen göra reklam för att man betalar för en prenumeration utanför appen.

Nu har jag inte försökt start en prenumeration genom ios, men gissningsvis finns varken betalalternativ eller länkar till betalalternativ (utan man behöver gå till hemsidan direkt i webbläsaren).

Diskussionen gäller varför/varför inte apple skulle få för sig att låsa ner mac os på samma sätt som ios.

Vad Google gör har inte något med det att göra.

Bra av Apple! Allt de gör som sänker deras anseende och attraktivitet är bra. Apple är en katastrof. Ett företag som har blivit precis det de symboliskt krossar i 1984-reklamfilmen. Ju fler tokigheter de hittar på, desto bättre. Jag är nöjd när Apple är i konkurs och deras produkter, och inflytande, är borta för all evighet.

Alright! Ja, de verkar ha kommit runt det!

https://developer.apple.com/app-store/review/guidelines/#in-a...

Rätt säker på att man inte får göra så faktiskt.

Taget från det där dokumentet:

"If you want to unlock features or functionality within your app, (by way of example: subscriptions, in-game currencies, game levels, access to premium content, or unlocking a full version), you must use in-app purchase. Apps may not use their own mechanisms..."

Så om man dirigerar om till en hemsida (aka" own mechanism" kommer appen bli nekad /borttagen från appstore).

Tänkte mer att det borde gå att spela direkt i webbläsaren med WebGL eller liknande.

Verkar gå att göra rätt imponerande grejer för att vara direkt i webbläsaren

Du missar helt att Apple bara tillåter Safari på IOS -

Spotify hamnar i samma läge; "Audio services are still at a disadvantage until we get a supported API to allow audio to play after the lock screen engages." Helt slumpmässig begränsing som aldrig kommer att tas bort.

Så i slutändan är de hänvisade till App store ändå och då blir 30% avgiften det röda skynket (de vill egentligen inte vara i webben heller)

Du missar helt att Apple bara tillåter Safari på IOS -
Google kan ju köra Stadia enbart i Chrome, men det bygger på att de kan garantera latency och antagligen mata video per frame.
Apple kan göra motsvarande i Safari på en eftermiddag, men det skulle ju bara bjuda in Stadia, XCloud och gud vet vem.

Spotify hamnar i samma läge; "Audio services are still at a disadvantage until we get a supported API to allow audio to play after the lock screen engages." Helt slumpmässig begränsing som aldrig kommer att tas bort.

Så i slutändan är de hänvisade till App store ändå och då blir 30% avgiften det röda skynket (de vill egentligen inte vara i webben heller)

Tyvärr måste jag säga,
det hade varit bra om XCloud och stadia kommit in i IOS för dom som fastnat innanför murarna
och det hade varit bra om Epic fått till en alternativ app-store på android för spel som de stora tillverkarna kunnat pre-installera
- men Tim kan snacka hur mycket som helst om underliggande motiv, bevisligen gick han rakt på pengarna och det lär inte dyka upp något annat företag som kan gå på Apple i närtid...

I samtliga situationer som du nämner finns det andra sätt att undkomma marginalen på 30%. För konsolerna finns exempelvis möjlighet att köpa fysiska exemplar, använda egna betallösningar om det inte är ett spel, digitala presentkort/produktnyckel, egna prenumerationstjänster som EA Access. För Windows och Android kan du sideloada, använda andra butiker eller öppna egen butik.

Därmed, finns det möjlighet för konkurrenter att etablera sig på plattformen så är det helt fritt fram för samtliga parter att ta hur mycket betalt de vill. Har man en monopolsituation gäller det att kolla på kostnaderna för att driva butiken och därifrån utgå från det vad som är rimligt att ta ut. Antingen tillåter man konkurrenter på något sätt eller så accepterar man att butiken inte är vinstdrivande.

De bryter mot reglerna ja. Men är det rimligt att företag som besitter en monopolliknande situation får sätta vilka regler man vill? Huvudmålet med stämningen är väl främst just att få möjlighet att pusha ut en Epic Game App till iOS utan att Apple har några marginaler.

Nej, Windows, inte Microsoft Store. Fritt fram att utveckla och köra egen och andras mjukvara på Windows. Ingen walled garden som framförallt iOS är.

Det går att köra andra app Stores på Android, men det är något Google aktivt motarbetar.

Det där med spotify kan ju inte har varit ett problem sen typ IOS 4 eller nått. Enda som inte funkar fullt ut VS apple-music är väl SIRI integrationen som jag tror majoriteten av användarna skiter fullständigt i.

Mycket gnäll här alltså från Epic. Jag tycker att de har rätt att ta betalt det som de vill ta betalt för sin plattform. De har byggt den från grunden och den har blivit stor för att de har gjort rätt.

Speciellt i de fall där man har alternativ, som på Android t.ex. Där kan man installera en egen butik om man vill. IOS är en annan femma, men jag tycker att de har lika mycket rätten på sin sida. Om man inte vill, behöver man inte använda.

Längre bort i diskuttionen så finns frågan: Hur många procent får en tjänst ha som max i vinst?

Jag vet inte vad butikstjänsterna kostar att driva, men de är definitivt inte gratis. Att utveckla Android är inte heller gratis. Har vi hamnat någonstans där man tycker att allt ska vara gratis? Det hade varit fint ifall de sänkte avgifterna för företagen, men priserna på apparna lär inte sjunka, så för konsumenterna skulle det inte bli någon skillnad alls skulle jag tro.

Epic har vinstintresse, precis som ALLA andra

Jag förstår inte riktigt vad du menar med "undkomma"? För att släppa ett fysiskt spel måste du även där betala licensavgifter till plattformshållaren (bortsett från fallet Windows), tillverkningskostnader, distribution osv. Gamasutra skrev en artikel för många år sen och kostnaderna för att släppa ett konsollspel fysiskt var dyrare än digitalt trots avgiften på 30% i digitala butiken.

Ja det är fritt att utveckla men ska du distribuera mjukvara och ta betalt för den så kostar det på Microsoft Store precis som alla andra butiker.

@henkiii: antar att dessa siffrorna gällde för sverige 2016? på världsbasis så är apples andel betydligt lägre.

Sensor Tower reports total 2018 app revenue of $71.3 billion across the iOS App Store and Google Play Store – 22.7% up on 2017
iOS App Store 2018 revenue came to $46.6 billon, while Google Play revenue stood at $24.8 billion by this measure

Andel av vad, tjänade kronor?

...
Att utveckla Android är inte heller gratis. Har vi hamnat någonstans där man tycker att allt ska vara gratis?

...

Bara för att det inte ser ut som att du betalar något för Android så kan du vara ganska säker att Google tjänar pengar på varje såld telefon med Android, även om det inte installeras en enda betal-app på telefonen. Det är information om dig som användare som är kostnaden.

Ja, precis. De behöver få in pengar för att kunna betala sina anställda. Både genom försäljning av information om deras användare och försäljning av appar.

Är det det som du menar eller är det att det borde räcka med den insamlade informationen?

Sen tjänar de även pengar på reklam, cloud, etc.

Jag skulle faktiskt tro att utvecklingen av Android betalas av mobilförsäljningen enbart, utan att behöva stöd från appförsäljningen. Det jag ville belysa var annars att Android inte är fullt så gratis som det kan verka.

Det här är en intressant diskussion. Vem som helst kan gnälla att någonting är för dyrt, men dyrt i förhållande till vad? Vad är ett rimligt pris och vem ska sätta det? Är det verkligen Epic som ska berätta för världen hur man långsiktigt driver en appbutik? Just nu kan de prisdumpa på Epic Game Store tack vare Fortnite- och Tencent-pengar men är det hållbart?

Varför skrev du det till mig? Jag skrev ju att utveckla Android inte var gratis?