AMD Ryzen 5 3600XT, Ryzen 7 3800XT och Ryzen 9 3900XT

Permalänk
Avstängd

Är det bara jag som känner att 3900XT bara rättfärdigar en mer att investera i 3900X om man inte ids vänta på 4000-serien?

En 600 kr skillnad i prislapp (eller 11%) med en högst icke-signifikant prestandaskillnad i produktivitetstester vilket är vad 3900X är främst ämnad för. I spel är det ändå grafikkort som gör grovjobbet.

Jag kliar mig hårt om huvudet över den som väljer 3900XT framför 3900X i dagsläget. Någon mer insatt får gärna förklara för mig varför 3900XT borde väljas framför 3900X (om man inte orkar vänta på 4000-serien som sagt).

Visa signatur

"Företagsboendeförmedlare" | Min Überkill Dator: Processor: Intel Pentium P5 66 Mhz OC | Moderkort: ASRock P4I65G | Minnen: 2st Samsung 128MB PC133 | Grafikkort: Canopus GeForce 256 DDR | Lagring: IBM 350 4,4 MB | Operativsystem: DOS/360 | Chassi: Mercury Full-Tower ATX Chassis |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Överklockad_gasklocka:

Det är trots allt ordet produkt med i beskrivningen av utmärkelsen. Jag tycker det är en utmärkt processor men en dålig produkt.

Så kan man väl se det men jag delar inte den uppfattningen.

Så som det nu fungerar med binning så hade alternativet varit att fortsätta leverera dem som 3900X, med skillnaden att vissa känt sig lyckligt lottade i kisellotteriet, men när de nu uppenbarligen fått sådan ordning på tillverkningspocessen att tillräckligt många dies är bra nog för att kunna segmentera som en egen produkt så varför inte liksom. Det skadar ju inget. De som vill ha X-modellerna till X-modellernas pris kommer fortfarande kunna köpa dem, så det här tillför bara ökad valmöjlighet fär köparen, och låter AMD på ett effektivare sätt slå mynt av bättre kisel.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av tellus82:

Tokstabil betyder att jag inte kan forcera fram instabilitet, kan exempelvis köra ett par dygn i prime, blender, gsat osv. Har till dags datum sen lanseringen av processorn inte lyckats påvisa uns av instabilitet vid just 4450/4250 oavsett applikation. Jag kan alltså inte påvisa skillnad i stabilitet mellan stock och den ccx oc'n, det kallar jag Tokstabil.

Jag förstår att du kan behöva fråga men om du läser på lite om OC på exempelvis 3900x så skulle du se att dessa frekvenser inte är speciellt ovanliga och behöver således inte ifrågasättas mer än nödvändigt.

Okej det låter bra.

Det är inget jag behöver läsa på om och det var inte det jag ifrågasatte eller vad som diskuterades heller för den delen. Enda frågetecknet var vad du menar med "tokstabil". För vissa är det när de spelar sitt favoritspel utan krash och sedan svär dom online över vilket skitspel ett annat är eftersom det krashar hela tiden (fast det antagligen är deras egen PC som är problemet)

Mvh.

Permalänk
Medlem

@anon201296: Om spel kraschar är minnesinställningar bland det första jag kollar på, det borde verkligen fler göra för jag tror som du att det är en hel del instabila gamingburkar därute.

Spel är helt klart det som stressar minnena mest, jag kommer inte upp i höga minnestemperaturer i några andra program än spel.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem

Roade mig med att testa Geekbench 4 som Sweclockers testar. 3900XT ligger rätt mycket i lä mot en gammal 3900X. Förvisso har jag tweakat systemet litegrann, men det belastar inte plånboken

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/15615940

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av AplAy:

Är det bara jag som känner att 3900XT bara rättfärdigar en mer att investera i 3900X om man inte ids vänta på 4000-serien?

En 600 kr skillnad i prislapp (eller 11%) med en högst icke-signifikant prestandaskillnad i produktivitetstester vilket är vad 3900X är främst ämnad för. I spel är det ändå grafikkort som gör grovjobbet.

Jag kliar mig hårt om huvudet över den som väljer 3900XT framför 3900X i dagsläget. Någon mer insatt får gärna förklara för mig varför 3900XT borde väljas framför 3900X (om man inte orkar vänta på 4000-serien som sagt).

Utifrån diskussionen här i tråden framgår att 3900XT och 3900X "kostar lika mycket" (inte i verkligheten, men sett till rekommenderad prissättning vid lansering) så därför är XT rakt av ett mer prisvärt alternativ (i en sådan jämförelse).

Men det är ju en helt teoretisk tankeövning som inte har mycket med verkligheten att göra, i verkligheten är XT betydligt mycket dyrare än den är snabbare.

Håller helt med om att X verkar vara det mer prisvärda valet i verkligheten, baserat på nuvarande priser.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Datavetare

SweClockers borde gå till GB5 så fort det bara är möjligt.

GB4 har sina poänger, men i praktiken måste man bryta ut det hela i heltalstester, flyttalstester samt minnestester. Just minnestesterna i GB4 har visat sig leda till att slutpoängen inte alls blir representativ av systemets faktiskt prestanda.

Vidare har GB4 tyvärr ett visst beroende på OS. I GB5 har man tagit bort minnestesterna, i stället har man större "working-set" vilket ger en långt bättre bild av faktiskt prestanda. Man har också fixat problemet att olika OS ger olika resultat, det är nu väldigt snarlik prestanda med samma system körandes Windows, Linux eller MacOS!

Ställer man din och min dator mot varandra i GB4 ser man hur snett det blir. Din har långt snabbare RAM (jag använder min primärt för programmering, kompileringshastigheten är i praktiken helt oberoende av RAM-hastighet så prioriterar stabilitet över RAM-hastighet + i alla fall min 3900X klockar lite högre med lägre RAM-hastighet vilket ger bättre kompileringsprestanda!).

Men då min kör Linux och långsammare RAM klockar den lite högre -> bättre heltalsprestanda och flyttalsprestanda men långt sämre RAM-prestanda.

https://browser.geekbench.com/v4/cpu/15616114

Här är lite olika delar utbrutet

ID : 15615940.gb4 (din dator) Processor : AMD Ryzen 9 3900X Cores : 12 Threads : 24 Frequency : 4412 MHz Int score : 5586 Fp score : 5749 Mem score : 8069 ID : 15616114.gb4 (min dator) Processor : AMD Ryzen 9 3900X 12-Core Processor Cores : 12 Threads : 24 Frequency : 4530 MHz Int score : 6138 Fp score : 6263 Mem score : 5526

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem

@Yoshman: Att jag tappar i dom deltesterna är för att jag kör med fast CCX OC, så ingen kärna går någonsin högre än 4412MHz som det står i testet. I gengäld vinner jag massor i multicore. Den lilla förlusten i single core kan jag leva med, särskilt som 4412MHz inte är en momentan boost det är en fast klock så kärnan håller det hur länge som helst. Kör 4425(4412 i GB) på 3 kärnor, övriga går i 4300, 4200, 4200.

Snabbare minne gynnar främst spel, därför jag en gång i tiden fläskade på med B-die

Håller med om att GB5 verkar bättre, i det här fallet hade Swec kört GB4 därför jag körde det. Här är alla mina GB
https://browser.geekbench.com/user/75195

edit. Att Linux ger långt bättre GB4-score vet jag sedan gammalt, fick nästan fantasi siffror med min 3700X när jag testade i Linux.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Skrivet av Xyborg:

Det beror ju helt på vad man gör med datorn. Jag kör ingen applikation som är särskiljt minneskrävande. Det är nästan alltid GPU som sätter gränsen för mig. Det samma gäller de flesta på det här forumet som har spel som den tyngsta applikationen som körs på datorerna. Den extra tusenlappen som skulle läggas på 32GB minne skulle för deras fall ge betydligt mer prestandaskillnad om de la pengarna på att köpa en kraftigare GPU.

En GPU kan dessutom (till skillnad från minne) inte skalas upp i efterhand utan måste bytas ut i sin helhet. Att köpa mer minne nu för att "framtidssäkra" skulle jag snarare kategorisera som kapitalförstöring.

Konstiga prioriteringar ärligt talat, en dator är ju en allround maskin. Om man bara spelar är det väl bättre att köpa en konsol? Jag spelar också men jag gör mycket annat. Spel i sig tar inte så mycket minne men de andra sakerna gör det.

Redan nu maxar jag med 32GB. För mig är t om det för lite.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kenneth:

Ryzen 9 3900X som lanserades förra året fick toppklass vid lanseringsdagen och även om 3900XT inte bjuder på enorma skillnader som kanske många hade önskat, så är det fortfarande en väldigt bra CPU. Just prismässigt är det alltid en jobbig del att väva in i betyget, tyvärr extra mycket när det gäller AMD som historiskt sätt har krånglat med priset på ett eller annat sätt. Det här är verkligen ingen uppgradering för den som redan sitter på en relativt högpresterande Ryzen 3000-processor, men för den nya användaren är det en utmärkt processor och samma kan fortfarande sägas om fjolårets 3900X som går att knipa för några hundralappar lägre (ett tag till?). Sen om man behöver något högre singel core boost eller klarar sig på gamla versionen är upp till användaren själv.

Sen är det en jävligt tråkig lansering.

Om de gamla modellerna är EOL och faktiskt kommer utgå så kan jag tänka mig att acceptera utmärkelsen, men inget sådant har presenterats vad jag vet.

Känns lite som att jämföra TV med lanseringspriset när man står på Black Friday och ska köpa. Oseriöst att inte ta med dagens (senaste månadernas) prisbild när man gör en bedömning som denna. Finns ju knappt något de ens gör bättre än modellerna som redan fanns ute, och de ’gamla’ modellerna tas inte ens med bedömningen.

Jag tror dock inte vi kommer se detta på samma sätt, men skulle fortfarande vara bra om eran sida kan förklaras mer för jag ser fortfarande nästan ingen logik alls. Går ju inte att jämföra dagens nysläpp med förra årets lanseringspris om det är det som ni tänker. Man måste ju ta med vad som hänt sedan dess, vilket är stora nedgångar i pris för alla modeller som är ute. Det måste vara relevant. Försämrad energieffektivitet stod inte heller med, hur kan det missas?

Permalänk
Medlem

Varje gång jag läser en recension av ny Ryzen, så kommer jag att tänka på tre ord som avslutade recensionen av den första generationen Ryzen, nämligen

"AMD, välkommen tillbaka.".

Även om det inte är några jättestora skillnader den här gången, så kan man inte bortse från faktumet att AMD har skakat om rivalen Intel ganska rejält och gett oss det som har saknats i många år ; konkurrens. Det har lett till utveckling av processorer. Utan det så hade vi kanske fortfarande harvat runt på 4 cores / 8 threads med en höjning av frekvenserna med ca 200 mhz för varje ny lansering från Intel. Vill man ha fler cores än så, då får man öppna plånboken. Rejält, för Intel HEDT hade fortfarande kostat... väldigt mycket. Det gör det ju förvisso fortfarande beroende på vad man anser vara dyrt/prisvärt, men priserna har gått ner sedan AMD lanserade Ryzen och fortsatt på det inslagna spåret.

Det var mina sömniga synpunkter.

Visa signatur

Cooler Master ATCS840 | Cooler Master Silent Pro Gold 1200W | Fractal Design Newton R3 1000W
ASUSTeK Z9PE-D8 WS | 2x Intel Xeon E5-2697 v2 | Kingston 128 GB DDR3 ECC | Gigabyte Geforce GTX 1070 Ti
BOINC : asteroids | einstein | enigma | milkyway | seti | universe | TheSkyNet POGS

Permalänk
Medlem

Svårt att se hur man motiverar XT över "vanilla", prestandalyftet är ju otroligt litet och prislappen är markant höjd (iaf för 3600).

Visa signatur

CPU: 5600x
GPU: 3080
RAM: 32GB

Sluta gömma din identitet, skaffa en till istället

Permalänk
Medlem
Skrivet av Nyhet:

Som en uppvärmning inför Ryzen 4000 "Vermeer" sjösätter AMD en omgång Ryzen 3000-processorer med aningen uppskruvade frekvenser.

Läs hela artikeln här

"Linus" gjorde detta för flera dagar sedan, och kom fram till att "nya" generationen är bara skräp, i princip.

Här är länken: https://www.youtube.com/watch?v=FXUzn239958

Tror faktiskt på "Linus" och håller mig till så kallad gammal "kundskap".

"Han med det långa håret som vet allt" säger samma sak som Linus:
Länk: https://www.youtube.com/watch?v=2cBzq1muMVU

Ska man köpa en Ryzen, så är det antagligen en "vanlig" 3600 man ska köpa, för att få bästa bangen för bucken. Klart köpvärd!

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

"Linus" gjorde detta för flera dagar sedan

Jag är rätt säker på att Swec publicerade sin artikel samma dag som Linus sin video

Nej, XT är inte skräp, dom är till och med något bättre än dom vanliga X/icke X, men eftersom man har höjt priset och skillnaden är väldigt liten så är dom gamla modellerna bättre köp. Det är vad alla har kommit fram till.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Jag är rätt säker på att Swec publicerade sin artikel samma dag som Linus sin video

Nej, XT är inte skräp, dom är till och med något bättre än dom vanliga X/icke X, men eftersom man har höjt priset och skillnaden är väldigt liten så är dom gamla modellerna bättre köp. Det är vad alla har kommit fram till.

Alla utom swec som ger utmärkt (alltså en köprekommendation)

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Jag är rätt säker på att Swec publicerade sin artikel samma dag som Linus sin video

Nej, XT är inte skräp, dom är till och med något bättre än dom vanliga X/icke X, men eftersom man har höjt priset och skillnaden är väldigt liten så är dom gamla modellerna bättre köp. Det är vad alla har kommit fram till.

Det är ju i princip det jag säger: Dvs. att XT inte tillför något av värde.
Kostar mer, och ingen medföljande "gratis" kylare (som iofs. ändå är skräp) men kostar mer om man väljer XT-modellen. Ny CPU-generation borde väl ändå "ge mer valuta för pengarna" än vad XT gör?

Någon enstaka frame (i ental) ser jag inte som något framsteg i utvecklingen jag vill öppna plånboken för. Väldigt lamt från AMD.

Håller AMD på att göra en ny "Bulldozer"?
https://en.wikipedia.org/wiki/Bulldozer_%28microarchitecture%...
(Bulldozer som "alla sa skulle vara så bra"..)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Håller AMD på att göra en ny "Bulldozer"?

Verkligen inte, hur kan du göra den jämförelsen? Snarare har man gjort en klockren Intel. Kan någon säga vad som skiljde i7 6700K från i7 7700K? Eller i7 4770K mot i7 4790K? I det senare fallet hade man åtminstone mer dyrbar TIM under heatspreadern ....

X och XT är samma processor, dom har till och med samma stepping. Enda fysiska skillnaden är att XT är validerad för 100MHz mer i boost och har därför ett firmware som medger detta. Det är bara en refresh, inte en ny processorserie.

AMD lanserar två helt nya serier i år som har betydligt mer att komma med: Renoir och Vermeer.

edit. När jag tänker mer på det så är 6700K vs 7700K en helt klockren jämförelse, enda skillnaden var högre boost på 7700K(till priset av lite sämre latenser). Dock ville Intel att man också skulle köpa nytt moderkort, Z270, några sådana krav har inte AMD ställt.

edit2. Ändå stämmer inte jämförelsen, 7700K lanserades som det nya bästa för en hel generationscykel, Ryzen XT släpps precis i slutet, när en generation är på väg att fasas ut för att ersättas av något helt annat(Zen3)

edit3. Överklockare verkar ha det rätt kul med 3600XT, det är ett dyrt och onödigt nöje men någonting bjuder man på i alla fall

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

(Bulldozer som "alla sa skulle vara så bra"..)

Vilka "alla"? Till och med AMD själva medgav att Bulldozer inte kunde konkurrera, vilket också syntes på priserna. Det var en felsatsning helt enkelt, sånt händer ibland. Som Intels 10nm ......

Vid tiden för Bulldozer var när jag själv gick över till Intel, liksom dom flesta gjorde på den tiden.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av medbor:

Alla utom swec som ger utmärkt (alltså en köprekommendation)

Jag kan inte förstå eventuella köprekommendationer. Såvida inte de som rekommenderar är "köpta" på något sett. Då kan jag kanske förstå det. Bättre är enligt min mening att köpa den "äldre" generationen. Om nu inte "uppgraderingen" från X till XT är så att säga "gratis för kunden".

Observera att AMD inte längre levererar några "gratiskylare" för XT, förutom för den billigaste 3600.
Ser faktiskt "XT" som sommarens största "icke-nyhet" gällande prestandaframsteg.
Tyvärr, hade varit kul om AMD i stället hade gjort framsteg.
(I stället för att "svagt överklocka" pågående generation av CPU).

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Jag kan inte förstå eventuella köprekommendationer. Såvida inte de som rekommenderar är "köpta" på något sett. Då kan jag kanske förstå det. Bättre är enligt min mening att köpa den "äldre" generationen. Om nu inte "uppgraderingen" från X till XT är så att säga "gratis för kunden".

Observera att AMD inte längre levererar några "gratiskylare" för XT, förutom för den billigaste 3600.
Ser faktiskt "XT" som sommarens största "icke-nyhet" gällande prestandaframsteg.
Tyvärr, hade varit kul om AMD i stället hade gjort framsteg.
(I stället för att "svagt överklocka" pågående generation av CPU).

Ja, XT lanseringen är väldigt meningslös, det är sant. Samtidigt är det en bra processor, så jag antar det är därför den får utmärkt, jag tycker Swec kunde ha nöjt sig med "bra". Men ändå, den som läser artikeln och inte bara tittar på omdömet fattar galoppen.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Tyvärr, hade varit kul om AMD i stället hade gjort framsteg.
(I stället för att "svagt överklocka" pågående generation av CPU).

Det har dom. Vi är bara veckor ifrån två stora processor lanseringar från AMD som har betydligt mer att ge än XT.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Och med mycket snabbare minne, vilket gör att dom faktiskt kan visa sig prestera bättre. Särskilt i spel. Snabbare minne gynnar gpu delen i APU:n, men kan alltså även gynna extern GPU.

Hade varit jätteintressant om CPU-tillverkarna (Intel och AMD, höll på att säga Cyrix i samma veva hehe) hade sett till att byta från DDR4 till DDR5 eller DDR6 i nästa generation CPU.

Grafikkorten kör ju med DDR6 nu, varför gör inte CPU det samma?
-Nä, där ska vi ha gamla tröskverket DDR4?

Som jag sa, hade varit "koolt" om AMD haft nya minnen till sin "nya" (nåja, inte särskilt nya) processor.

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Det har dom. Vi är bara veckor ifrån två stora processor lanseringar från AMD som har betydligt mer att ge än XT.

Knappast om det gäller desktops. Möjligen på serversidan, eller kanske på laptopsidan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Hade varit jätteintressant om CPU-tillverkarna (Intel och AMD, höll på att säga Cyrix i samma veva hehe) hade sett till att byta från DDR4 till DDR5 eller DDR6 i nästa generation CPU.

Grafikkorten kör ju med DDR6 nu, varför gör inte CPU det samma?
-Nä, där ska vi ha gamla tröskverket DDR4?

Som jag sa, hade varit "koolt" om AMD haft nya minnen till sin "nya" (nåja, inte särskilt nya) processor.

Grafikkort kör inte med DDR6, dom kör med GDDR6, det är en helt annan typ av minne och går inte att jämföra.

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Vilka "alla"? Till och med AMD själva medgav att Bulldozer inte kunde konkurrera, vilket också syntes på priserna. Det var en felsatsning helt enkelt, sånt händer ibland. Som Intels 10nm ......

Vid tiden för Bulldozer var när jag själv gick över till Intel, liksom dom flesta gjorde på den tiden.

La ner AMD på den tiden för min del. Övergick till intel i5. Den sprang cirklar runt Bulldozern.
(Kul namn på något som ska vara "snabbt"; "Bulldozer". Alla som har körkort vet att Bulldozers stoppar upp trafiken och orsakar köer..)

AMD hade många års torka mellan Athlon och Ryzen. (Två processorfamiljer jag gillar!)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Hade varit jätteintressant om CPU-tillverkarna (Intel och AMD, höll på att säga Cyrix i samma veva hehe) hade sett till att byta från DDR4 till DDR5 eller DDR6 i nästa generation CPU.

Grafikkorten kör ju med DDR6 nu, varför gör inte CPU det samma?
-Nä, där ska vi ha gamla tröskverket DDR4?

Som jag sa, hade varit "koolt" om AMD haft nya minnen till sin "nya" (nåja, inte särskilt nya) processor.

GDDR (som används på grafikkort) och DDR är olika standarder optimerade för olika användningsområden och är inte i fas sett till numrering.
Att peka på att det nu står en sexa efter GDDR för grafikminnet och jämföra det med att det står en fyra efter DDR för systemminnet säger inte särskilt mycket i sig.

Med det sagt är det ju trevligt med framsteg, även om övergångarna till ny standard för systemminne brukar vara något smärtsamma.

Visa signatur

Desktop: Ryzen 5800X3D || MSI X570S Edge Max Wifi || Sapphire Pulse RX 7900 XTX || Gskill Trident Z 3600 64GB || Kingston KC3000 2TB || Samsung 970 EVO Plus 2TB || Samsung 960 Pro 1TB || Fractal Torrent || Asus PG42UQ 4K OLED
Proxmox server: Ryzen 5900X || Asrock Rack X570D4I-2T || Kingston 64GB ECC || WD Red SN700 1TB || Blandning av WD Red / Seagate Ironwolf för lagring || Fractal Node 304

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Knappast om det gäller desktops. Möjligen på serversidan, eller kanske på laptopsidan.

Renoir lanseras för desktops den 22 Juli, det vi vet baseclock ca. 4GHz, boost 4.45GHz, monolitisk design, APU med 512 sps i 1.8GHz, 8 kärnor, 16 trådar, Zen2 på 7nm, 8MB L3, läckor har visat klock på 4.75GHz och IF i 2.1GHz+, i 4.55GHz slår den en överklockad 3800X i Cinebencharna. Pris: ca. 300$

Vermeer aka Zen3, vet vi betydligt mindre om, men det är ny process 7nm+(EUV), gemensamt cache för en CCD(alltså inga CCX), helt ny arkitektur, bygger inte på Zen 1, AMD har sagt ca 15% högre IPC än Zen2, till det eventuellt högre frekvenser, presenteras någon gång under hösten, datum är inte publicerat men Lisa Su har lovat att det blir i år

Visa signatur

|| R9 7950X MSI PRO X670-P WIFI 32GB-DDR5-6400c32 MSI RTX4080 Ventus 3X OC || CORE i9 12900KF MSI Z690 Tomahawk WIFI DDR4 32GB-3600c16 Gear1 TUF RTX3080 OC V2 || R7 5800X3D X570S CH8 Extreme 32GB-3800c18 Gigabyte RTX3080 GAMING OC || R9 5900X(B2) B550-F 32GB-3800c18 EVGA RTX3070 FTW Ultra || R9 3900X X470-Prime Pro 32GB-3200c16 MSI RTX2070 Super ||

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Hade varit jätteintressant om CPU-tillverkarna (Intel och AMD, höll på att säga Cyrix i samma veva hehe) hade sett till att byta från DDR4 till DDR5 eller DDR6 i nästa generation CPU.

Grafikkorten kör ju med DDR6 nu, varför gör inte CPU det samma?
-Nä, där ska vi ha gamla tröskverket DDR4?

Som jag sa, hade varit "koolt" om AMD haft nya minnen till sin "nya" (nåja, inte särskilt nya) processor.

Nästa plattformar från båda parter lovar i princip DDR5 stöd, men det blir troligen först 2022.

GDDR standarden är väl baserad på DDR3 ursprungligen och i princip endast fokuserad på bandbredd. Latensen är inte bra alls om man jämför. De har dock ökad bandredden fenomenalt för att kunna strömma data i fantastiska hastigheter

Permalänk
Medlem
Skrivet av the squonk:

Renoir lanseras för desktops den 22 Juli, det vi vet baseclock ca. 4GHz, boost 4.45GHz, monolitisk design, APU med 512 sps i 1.8GHz, 8 kärnor, 16 trådar, Zen2 på 7nm, 8MB L3, läckor har visat klock på 4.75GHz och IF i 2.1GHz+, i 4.55GHz slår den en överklockad 3800X i Cinebencharna. Pris: ca. 300$

Vermeer aka Zen3, vet vi betydligt mindre om, men det är ny process 7nm+(EUV), gemensamt cache för en CCD(alltså inga CCX), helt ny arkitektur, bygger inte på Zen 1, AMD har sagt ca 15% högre IPC än Zen2, till det eventuellt högre frekvenser, presenteras någon gång under hösten, datum är inte publicerat men Lisa Su har lovat att det blir i år

Verkar i så fall, om det du säger stämmer, vara helknäppt av AMD att lansera XT nu, i så fall.
Vem i sitt rätta sinnelag köper en XT i så fall?

(X är i princip samma, och nästa generation släpps redan nästa vecka?)

Jag känner till att DDR och GDDR inte är samma sak, men ändå. Vi har haft DDR alldeles för länge, tycker jag. Tror faktiskt vi har haft DDR3 längre än vi hade EDO-minnen? Kan det vara så illa?
(Om nu någon minns EDO-minnen, tyvärr gör jag det). Som att piska en död häst eller liknande.

Men åter till AMD Ryzen XT: Håller AMD på att "piska en död häst" i och med XT-serien?
Överklockbarheten anses ju i princip vara noll. Dvs. att "kislet" egentligen inte går att skrämma upp i högre hastigheter, utan ett paradigmskifte. Blir nästa generation, som vissa säger kommer inom en vecka eller två verkligen ett paradigmskifte i kislet?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Networker:

Verkar i så fall, om det du säger stämmer, vara helknäppt av AMD att lansera XT nu, i så fall.
Vem i sitt rätta sinnelag köper en XT i så fall?

(X är i princip samma, och nästa generation släpps redan nästa vecka?)

Jag känner till att DDR och GDDR inte är samma sak, men ändå. Vi har haft DDR alldeles för länge, tycker jag. Tror faktiskt vi har haft DDR3 längre än vi hade EDO-minnen? Kan det vara så illa?
(Om nu någon minns EDO-minnen, tyvärr gör jag det). Som att piska en död häst eller liknande.

Men åter till AMD Ryzen XT: Håller AMD på att "piska en död häst" i och med XT-serien?
Överklockbarheten anses ju i princip vara noll. Dvs. att "kislet" egentligen inte går att skrämma upp i högre hastigheter, utan ett paradigmskifte. Blir nästa generation, som vissa säger kommer inom en vecka eller två verkligen ett paradigmskifte i kislet?

Jag uppgraderade ju nyligen från min Intel 4770k, och den hade ju bara DDR3. 1600mhz minnen till 3800mhz.
DDR5 ligger ju inom en snar framtid, 2022 är de väl sagt om jag inte missminner som nämnt.

XT releasen är lite märklig som sagt. Men X när dessa släpptes låg ju i ungefär samma prisklass med kylare. Vet själv att jag va sugen på en 3800X länge. Och vid Black friday så låg ordinarie priset på 4500kr för den cpun. XT modellerna bör sjunka i pris snabbt. Jag själv nöjde mig med en AMD 3600, eftersom Zen3 släpps senare iår, men medvetet valde jag snabba minnen och ett moderkort som jag vet kommer stödja nya 4000 serien. Och då blir de antagligen ersättaren till 3800X/XT (4800X?).

XT är en bra cpu om man ska uppgradera idag. 3800XT hade varit mitt val om jag skulle köpa en cpu och skippa 4000 serien. 4,7ghz i turbo, vi kanske kan klämma upp den jäkeln i 4,8-4,9ghz. Och på dessa nivåerna, så undrar jag om inte de går om Intel i spelprestanda också.

Visa signatur

Corsair 7000D Airflow > 2x Alphacool NexXxus 420mm Rads > EK Quantum Kinetic TBE 300 >
AMD 5900X > Aorus X570 Master > G.Skill 32gb @ 3733mhz CL14 > 6900XT Liquid Devil Ultimate
Skärmar: > Acer 31,5" 2160p@144hz > 27" 1440p@60hz
Garaget.org > Ford Focus ST mk3 Stage 2