Intel Core i9-10850K med tio kärnor hittar ut i Geekbench-databas

Du menar att det inte är möjligt att lägga in begränsningar i en processor för att undvika just detta? Det står ju även i artikeln att den saknar TVB tex. Vi vet inte om det är avsiktligt eller om det rör sig om defekta kretsar som annars inte skulle duga som 10900K, och då är det även möjligt att begränsa på annat vis. Kolla bara på deras låsningar av styrkretsar på moderkort, som trots allt har varit möjliga att använda de processorer som Intel hävdat inte skulle funka. Så vad är det för "barnsligt fanboy-tänk" där? Inget retande, bara konstaterar.

Känns lika spännande som de senaste årens launcher

Största misstaget Intel gjort med den nya serien är att låsa ner minneshastigheten på H/B460 till 2666MHz. Förutom låst OC då. Det gör att dom prisvärda CPU Intel trots allt har kräver ett Z490 för att utprestera Ryzen. Det är som om dom som köper Ryzen 3300X/3600 bara skulle kunna använda X570.

Jag har redan förklarat vad jag menar. Det är okej, du får ha vilka åsikter du vill. Om AMD hade gjort samma tramsiga låsningar som Intel skulle jag ha skrivit samma sak om dem.

Tack för ett bra inlägg! Tycker det allt för ofta blir att detta forum handlar lite mer om hårdvara som lagsport där intel eller amd ska rackas ner på, istället för ett forum för folk som är intresserade av hårdvara.

65w when? 3300x är 65w, i7 7700k är 91w men den drar mindre än Ryzen 3an enligt Sweclockers tabell.
TDP säger nada.

Om man inte aktiverar PBO är det mer eller mindre omöjligt att få 3700X att dra mer än 65W, och även med PBO igång så landar den på som max 88W. PBO är överklockning, automatisk sådan gjord av CPU. Jag pratar om Package Power i HWINFO64.
Med manuell klockning kan man få den att dra strax över 100W, men sen brukar den inte vilja vara med längre.

Det är skillnad mot 2700X som är på "gammal" 12nm, den drar utan vidare 160W med PBO igång.

AMD och Intel mäter TDP olika, det borde du veta, Intels TDP är mer "fel" vs äkta effektkonsumtion än AMDs

Angående jämförelsen med 7700K, den har typ 10 ggr färre transistorer än 3300X, att hälften av transistorerna är bortkopplade i 3300X för produktplacering minskar inte effektåtgången. 7700K drar mycket mer ström i förhållande till antalet transistorer.

Fast stämmer det? Enligt SweClockers mätning av effekt så är skillnad mellan "idle", där en modern CPU drar <1 W, och full-tilt

• 75 W för 7700K (18 % lägre än TDP)

• 115 W för 10600K (8 % lägre än TDP)

• 150 W för 10900K (20 % högre än TDP)

• 70 W för 3300X (7 % högre än TDP)

• 95 W för 3700X (46 % högre än TDP)

• 160 W för 3900X (52 % högre än TDP)

Givet ovan, vem "mäter" mest rätt?

TDP "mäts" överhuvudtaget inte, har inte den delen diskuterats till döds vid det här läget? TDP handlar om validering: kretsen fungerar korrekt förutsätt att kyleffekten är minst TDP W innan man når maximal CPU-temperatur. Både Intel och AMD har idag sensorer i sina CPUer vilket gör att de kan känna av att kyleffekten överstiger TDP och de kan då dra mer än TDP W under lägre tid.

En stor skiljelinje går här kring hur Intel resp. AMD validerat sina kretsar när man tar bort strömbegränsningar.

I AMDs fall har man uppenbarligen inte validerat detta, så att aktivera PBO blir då överklockning (man kör utanför validerat område).

I Intels fall finns bara en rekommenderad effektgräns, att låsa upp den är inte överklockning förutsatt att övriga komponenter är validerade att klara effekten. Det måste betyda att Intel har validerat sina CPUer med upplåst strömbudget, när man låser upp den är det enbart maximal frekvens som dikterar hur mycket effekt CPUn kan dra. D.v.s. effekten är i praktiken fortfarande begränsad, men nu till ett icke-specificerat värde >TDP W.

Sweclockers verkar ha lyckats att låsa upp något på sina AMD brädor när dom gjort det testet, jag får bara sådana siffror med PBO aktiverat stock är det mycket lägre.

För tusan, min 3900X drar 159W package power med CCX OC i 4425MHz på CCX0 enligt HWINFO64 LoL (CB R20)

Sen kan man faktorera in om dom använt X570 som drar 15-20W bara den, visserligen idlar den dåligt vid 10W så det är bara 5-10W deviation mot ett snålare chipset men ändå en faktor.

edit. om Intel är så effektsnåla varför släpps det då Z490-brädor med 1400A VRM för 10900K?

Jag har mätt min 3900X extern, alltså inte läst av vad dator själv rapporterar (det fungerar apa under Linux på mitt moderkort). Får i princip identiskt resultat som SweC. Aktiverar jag PBO drar det väsentligt mer, fast prestanda ökar knappt alls -> meningslöst.

Jag mäter av direkt i HWINFO64 somt är ett erkänt pålitligt program, aldrig sett över 159W package power trots 7700+ poäng i CB R20.

Program ger en fingervisning, vid väggen eller koppla på mätare på moderkortet om man vill ha korrektare siffror.
Z490 brädorna är överdimensionerade då dom vet att folk kommer överklocka, Intel drar inte så mycket stock börjar man sen pilla så rinner det iväg för en 10900k, 10600k är lite mer förlåtande.

Naturligtvis bättre med extern mätare, men det innebär inte att HWINFO64 mäter helt värdelöst.

Och det är ett faktum att "börjar man pilla" på Core 10 så kan man snabbt vara uppe i 300W effektförbrukning för bara CPU.