Liten hemmaserver

Jag hade kört Proxmox och MergerFS med SnapRAID. Ungefär såhär (finns en uppdaterad guide för 2019 också men den är inte lika hands on):
https://blog.linuxserver.io/2017/06/24/the-perfect-media-serv...

Lätt att mixa diskar till en lagringspool och du kan köra redundans på var fjärde disk, om jag minns rätt. Enkelt, flexibelt, bra prestanda och bör vara tillräckligt säkert för hemmafixare. Minns inte om det var en eller två diskar som kan krascha utan dataförlust, men vilket som tycker jag är "good enough". Att flera diskar kraschar samtidigt är rätt osannolikt, särskilt om du håller lite koll på deras hälsa.

Proxmox är enkelt att komma igång med och har bra stöd för VM's och containers.

Jag ser ingen direkt nytta av flashlagring för bootdisken. Det skulle väl vara om du har dåligt med RAM och behöver använda mycket swap, men varför skulle du göra det? Men visst, det kostar inte så mycket med en liten SSD och kör du M.2 är det en kabel mindre och den tar inte upp någon 2,5" plats.

Spel är ju som spel är så där får du dimensionera hårdvaran efter det. Någon form av grafikkort är bra om du inte vill krångla med att göra allt headless, vilket också blir ett problem om något krånglar och du inte kommer åt maskinen via nätverket.

ECC känns som en såndär grej att behöver du fråga om det har du inget behov av det.

Det beror på ditt främsta syfte med servern. Jag kör idag FreeNAS med VM, då syftet först och främst är filserver. Jag har sett guider för hur du får in din Win*-VM under FreeNAS, men det är kanske inte de smidigaste. Däremot att sätta upp någon enstaka OpenBSD-server under FreeNAS inte så bökigt. Men är målet att du ska virtualisera ett gäng "servrar" så kanske ESXi är bättre. VMware är ju bättre på managering av virtuella hostar. Att tänka på om du köra FreeNAS hostat på en ESXi är att du bör göra "passthrough" på de diskar som din FreeNAS ska använda.

Hur det funkar med virtualisering av GPU i FreeNAS vet jag inte, speciellt inte om man vill köra ett "klient-OS" hostat där och köra remote mot dem.

Ett FD304 är aningen större än vad man kan tro. Funkar ok som ett mindre NAS-chassi (fast utan lättillgängliga diskplatser) och väger en hel del. Så vet inte om det blir så diskret som du kanske önskar, och har man stoppat in lite diskar i den så vet jag inte om jag skulle vilja ha den på "hatthyllan".

Se gärna till att ditt moderkort har stöd för "IPMI" (aka ILO för HPE-servrar och DRAC för DELL-servrar). Då behöver du inte alltid koppla in en skärm för att få "konsol" på servern för management.

Ska du köra filserveri på servern skulle jag nog säga att du vill ha minst två fysiska dedikerade diskar för det. Kör du dessutom FreeNAS så vill du ha en (möjligtvis två) systemdiskar (fysiska eller virtualiserade i ex. VMware) som är skild(a) från data-diskarna (där dina NAS-shares ligger). Hur du ser på boot-disk är helt upp till dig, med ska du välja mellan SSD och M.2 så är nog SATA-SSD "good enough", men en M.2-disk *kan* beroende på MB frigöra några SATA-kontakter (men här måste man läsa på hur MB fördelar SATA vs. M.2).

Om du har möjlighet så skulle jag prioritera ECC före hastighet, dock brukar pris på moderkort, cpu och minne dra iväg när man vill ha ECC. Själv har jag snålat in och kör med icke ECC på min filserver, då priset för CPU+ECC-minne drog iväg lite för mycket.

Själv föredrar jag hellre hårddiskar ifall man skall använda dem för lagring.
Då har man bättre möjligheter att kunna återskapa datan även om diskarna fallerar (och alla backupper skiter sig). SSD är mycket sämre på det i alla fall.

@masse_86: Dock så hade jag nog gått på ett par 2 TB eller större på en gång. Men kolla så att du inte får några SMR diskar bara. Här är en sida du kan använda som verkar ha en bra koll på vad som innehåller vad: https://rml527.blogspot.com/

@masse_86: Om du bara skall ha den till bilder så kan nog 1TB räcka, men vet att när man väl har lagringsarea så fylls den upp tids nog, så ur den synpunkten så är det ju alltid bättre med mer än mindre.

Dock är det ju viktigare att inte ha SMR ifall man vill köra någon RAID-lösning, och då verkar 2,5" 1TB WD RED fungera bra, då de fortfarande verkar ha CMR drives i dem.

@masse_86: Två systemdiskar - för att dessa ska kunna "raidas", antingen med ZFS eller någon annan form. Det gör att du kan köra ditt system, under begränsad tid, även om/när ena disken fallerar tills dess du ersätter den failade disken och gjort rebuild. Kör du med bara en (1) systemdisk så blir det stillestånd om/när den fallerar, sedan en nyinstallation av systemet med återläsning av config från backup.

Jag kör dessutom system och data på separata diskar, då blir de oberoende av varandra och jag kan "lätt" flytta diskarna till ett annat system om nöden så kräver för åtkomst av datat.

@masse_86:

Vad jag förstått är det främst WD-RED "EFAX-serien" *mindre* än 8GB man ska undvika. I skrivande stund finns mer information på "https://blog.westerndigital.com/wd-red-nas-drives/".

@mille74: Då vi pratar om 2,5" diskar här så är de CMR. Därav OK.

Kör du freenas virtualiserat så ger inte dubbla virtuella systemdiskar något extra. Då är du mer beroende av hur underliggande system kan hantera diskfel.