Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Intel använder nanotrådar för transistorer inom fem år

Intel använder nanotrådar för transistorer inom fem år

Likt Samsung är transistorer som kan anpassas efter kretsarnas behov en del av Intels framtida tillverkningsteknik.

Läs hela artikeln här

Så någon gång inom de kommande 20 åren med andra ord :}

Man får hoppas att detta inte blir samma sak som med SMR på hårddiskar - något som ser bra ut i teorin för att öka kapaciteten men som har oönskade sidoeffekter.

Det är intressant att dom pratar om kommande teknik, men Intel har haft det litet svårt med att göra den till nuvarande teknik på sista tiden. Sista stora hoppet var 22nm -> 14nm 2015 sen har det stått rätt stilla.

Moore's lag är ju död sedan länge, RIP

Skrivet av Chromatic:

Moore's lag är ju död sedan länge, RIP

Vi kollar på den mest kraftfulla processorn (mätt i flertrådslaster) på mainstream desktop i 2 års intervaller:

Intel i7-6700K (2015) - 1,75 miljarder transistorer
AMD Ryzen 7 1800X (2017) - 4,8 miljarder transistorer
AMD Ryzen 9 3950X (2019) - 9,89 miljarder transistorer

Ser ut som typ en dubbling varannat år för mig, alltså ganska väl överenstämmande med Moores Lag:

Citat:

Moores lag (på engelska: Moore's law), uppkallad efter en av Intels grundare Gordon E. Moore, betecknar det fenomen att antalet transistorer som får plats på ett chip växer exponentiellt. Takten som gäller sedan många år tillbaka ger en fördubbling var 24:e månad.

(Sedan kan man diskutera om en Ryzen 9 3950X som består av tre chiplets räknas som ett chip, men jag tycker ändå att själva andemeningen med lagen fortfarande är uppfylld.)

Källor:

https://en.wikichip.org/wiki/intel/core_i7/i7-6700k
https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryzen_7/1800x
https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-9-3950x-review
https://sv.wikipedia.org/wiki/Moores_lag

Skrivet av pv2b:

Vi kollar på den mest kraftfulla processorn (mätt i flertrådslaster) på mainstream desktop i 2 års intervaller:

Intel i7-6700K (2015) - 1,75 miljarder transistorer
AMD Ryzen 7 1800X (2017) - 4,8 miljarder transistorer
AMD Ryzen 9 3950X (2019) - 9,89 miljarder transistorer

Ser ut som typ en dubbling varannat år för mig, alltså ganska väl överenstämmande med Moores Lag:

(Sedan kan man diskutera om en Ryzen 9 3950X som består av tre chiplets räknas som ett chip, men jag tycker ändå att själva andemeningen med lagen fortfarande är uppfylld.)

Källor:

https://en.wikichip.org/wiki/intel/core_i7/i7-6700k
https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryzen_7/1800x
https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-9-3950x-review
https://sv.wikipedia.org/wiki/Moores_lag

Jo i guess, men känns som den augmenterats iaf, nu är det snarare mer trådar och sånt man får, istället för den klassiska dubbla prestandan.

Skrivet av pv2b:

Vi kollar på den mest kraftfulla processorn (mätt i flertrådslaster) på mainstream desktop i 2 års intervaller:

Intel i7-6700K (2015) - 1,75 miljarder transistorer
AMD Ryzen 7 1800X (2017) - 4,8 miljarder transistorer
AMD Ryzen 9 3950X (2019) - 9,89 miljarder transistorer

Ser ut som typ en dubbling varannat år för mig, alltså ganska väl överenstämmande med Moores Lag:

(Sedan kan man diskutera om en Ryzen 9 3950X som består av tre chiplets räknas som ett chip, men jag tycker ändå att själva andemeningen med lagen fortfarande är uppfylld.)

Källor:

https://en.wikichip.org/wiki/intel/core_i7/i7-6700k
https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryzen_7/1800x
https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-9-3950x-review
https://sv.wikipedia.org/wiki/Moores_lag

Inte helt bra jämförelse, du måste titta på transistorer/yta för att få en rimlig jämförelse (mest ett problem med Moores lag dock). Om inte får du väl åtminstone jämföra AMDs största chip 2017 med deras största chip 2019.

Skrivet av dlq84:

Inte helt bra jämförelse, du måste titta på transistorer/yta för att få en rimlig jämförelse (mest ett problem med Moores lag dock). Om inte får du väl åtminstone jämföra AMDs största chip 2017 med deras största chip 2019.

Det beror ju helt på vad man vill mäta! Men visst är kanske inte antalet transistorer per kvadratmillimeter dubblerat varannat år lika tydligt.

Moores lag är en observation att antalet transistorer i ett chip (han har inte sagt något om area) dubblerar typ varannat år. Om detta sedan uppnås genom ny mer tät processteknik eller genom att yields förbättras i befintlig processteknik som gör att man lönsamt kan tillverka större kretsar står det inget om i lagen. Skulle nog säga att det är både och som bidragit.

Och pratar vi om att Moores lag är död så ska vi försöka prata om vad Moores lag faktiskt är, inte peta ner en halmgubbe.

Skrivet av Chromatic:

Jo i guess, men känns som den augmenterats iaf, nu är det snarare mer trådar och sånt man får, istället för den klassiska dubbla prestandan.

Om något är det ju mer än dubbla prestandan på 2 år om man t.ex. jämför en 1800X med en 3950X. En 3950X klockar högre, och har bättre IPC än en 1800X. Det är inte bara att den har dubbelt så många kärnor som gör den snabbare.

Oavsett så handlar Moores lag om antal transistorer, inte om prestanda.

Senast redigerat 2020-06-29 11:11
Skrivet av pv2b:

Vi kollar på den mest kraftfulla processorn (mätt i flertrådslaster) på mainstream desktop i 2 års intervaller:

Intel i7-6700K (2015) - 1,75 miljarder transistorer
AMD Ryzen 7 1800X (2017) - 4,8 miljarder transistorer
AMD Ryzen 9 3950X (2019) - 9,89 miljarder transistorer

Ser ut som typ en dubbling varannat år för mig, alltså ganska väl överenstämmande med Moores Lag:

(Sedan kan man diskutera om en Ryzen 9 3950X som består av tre chiplets räknas som ett chip, men jag tycker ändå att själva andemeningen med lagen fortfarande är uppfylld.)

Källor:

https://en.wikichip.org/wiki/intel/core_i7/i7-6700k
https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryzen_7/1800x
https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-9-3950x-review
https://sv.wikipedia.org/wiki/Moores_lag

Fast är det rättvist att jämföra modeller i så olika prisklasser? 3950X har väl i princip dubbelt så hög lanserings MSRP som 6700k. Visst man kan kalla 3950X en mainstream processor, men den är fortfartande i samma prisklass som måpnga HEDT modeller ligat i tidigare. Hade vart bättre att jämföra 3950x med t ex 3930k (599USD) med 2,27 miljarder transistorer 2011.

Moorse Law har väl sitt ursprung i transistor/kr, så känns dumt att inte inkludera en sådan viktig faktor.

"The complexity for minimum component costs has increased at a rate of roughly a factor of two per year. Certainly over the short term this rate can be expected to continue, if not to increase. Over the longer term, the rate of increase is a bit more uncertain, although there is no reason to believe it will not remain nearly constant for at least 10 years."

Moore posited a log-linear relationship between device complexity (higher circuit density at reduced cost) and time.[14][15] In a 2015 interview, Moore noted of the 1965 article: "...I just did a wild extrapolation saying it’s going to continue to double every year for the next 10 years."[16] "

https://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law#History_of_the_co...

Med det sagt, så har ju verkligen ryzen levererat på den fronten, troligen pga att MCM-designen har varit kostnadeffektiv.

Senast redigerat 2020-06-29 14:37
Skrivet av pv2b:

Vi kollar på den mest kraftfulla processorn (mätt i flertrådslaster) på mainstream desktop i 2 års intervaller:
Intel i7-6700K (2015) - 1,75 miljarder transistorer
AMD Ryzen 7 1800X (2017) - 4,8 miljarder transistorer
AMD Ryzen 9 3950X (2019) - 9,89 miljarder transistorer

Nu är ju dock prisklassen på 3950X inte direkt "mainstream" trots att den råkar finnas på den socketen. Inkluderar du processorer i liknande prisklass så blir resultatet betydligt mindre imponerade. Du kunde t.ex köpa en Haswell-e hexacore + moderkort för mindre pengar 2014 än vad bara en 3950X kostar.

Skrivet av sKRUVARN:

Fast är det rättvist att jämföra modeller i så olika prisklasser? 3950X har väl i princip dubbelt så hög lanserings MSRP som 6700k. Visst man kan kalla 3950X en mainstream processor, men den är fortfartande i samma prisklass som måpnga HEDT modeller ligat i tidigare. Hade vart bättre att jämföra 3950x med t ex 3930k (599USD) med 2,27 miljarder transistorer 2011.

Moorse Law har väl sitt ursprung i transistor/kr, så känns dumt att inte inkludera en sådan viktig faktor.

"The complexity for minimum component costs has increased at a rate of roughly a factor of two per year. Certainly over the short term this rate can be expected to continue, if not to increase. Over the longer term, the rate of increase is a bit more uncertain, although there is no reason to believe it will not remain nearly constant for at least 10 years."

Moore posited a log-linear relationship between device complexity (higher circuit density at reduced cost) and time.[14][15] In a 2015 interview, Moore noted of the 1965 article: "...I just did a wild extrapolation saying it’s going to continue to double every year for the next 10 years."[16] "

https://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law#History_of_the_co...

Med det sagt, så har ju verkligen ryzen levererat på den fronten, troligen pga att MCM-designen har varit kostnadeffektiv.

Jo fast moore's law handlar väl ändå främst om möjligheten till fördubblad mängd transistorer på samma yta. Kostnadsmässigt har det ju om jag förstått det hela rätt blivit mycket dyrare eftersom det kostar sådana enorma summor att ta fram nya noder (bygga nya alternativt bygga om hela fabriker). Men så är det ju i och för sig med det mesta, vill man vara först så kostar det därefter.

Väldigt intressant även om det kanske läggs till lite skepticism med tanke på Intels problem de senaste åren.

Skrivet av elajt_1:

Jo fast moore's law handlar väl ändå främst om möjligheten till fördubblad mängd transistorer på samma yta. Kostnadsmässigt har det ju om jag förstått det hela rätt blivit mycket dyrare eftersom det kostar sådana enorma summor att ta fram nya noder (bygga nya alternativt bygga om hela fabriker). Men så är det ju i och för sig med det mesta, vill man vara först så kostar det därefter.

I folkmun kan det eventuellt vara så, men tittar man på hans artikel och det jag citerade från den, när han pratar om fördubbling vart annat år så är det vid samma relativa prispunkt.

Eller som det beskrivs här:

"Density at minimum cost per transistor. This is the formulation given in Moore's 1965 paper.[2] It is not just about the density of transistors that can be achieved, but about the density of transistors at which the cost per transistor is the lowest.[23] As more transistors are put on a chip, the cost to make each transistor decreases, but the chance that the chip will not work due to a defect increases. In 1965, Moore examined the density of transistors at which cost is minimized, and observed that, as transistors were made smaller through advances in photolithography, this number would increase at"a rate of roughly a factor of two per year".[2] "

https://www.kth.se/social/upload/507d1d3af276540519000002/Moo...

Dvs, offrar man yields och tillverkningskostnad för att få ut mer transistorer så gäller inte hans observation längre. Och det är det vi gör nu för att kunna försöka fortsätta med fördubblingen.

Skrivet av ehsnils:

Man får hoppas att detta inte blir samma sak som med SMR på hårddiskar - något som ser bra ut i teorin för att öka kapaciteten men som har oönskade sidoeffekter.

SMR är ju bara bra i teorin om man har en väldigt bristande teori som inte tar hänsyn till något annat än kapacitet. Var ju ingen överraskning att skrivprestanda blev lidande.

Artikeln är väldigt oklar på flera punkter...

Citat:

Till skillnad från den sistnämnda, där kretstillverkaren endast kan anpassa "fenornas" höjd
[...]
Med en FinFET-design är fenornas höjd fixerad, vilket därmed låser kretsen till en viss kapacitet.

Motsäger sig själv?

Man tar även upp att man kan variera antalet nanotrådar. Men man kan variera antalet fenor också. En transistor kan använda två, tre eller fler fenor för större gate-area. Ungefär som att nanotrådarna/nanobladen också kan ta upp större utrymme för att öka arean på gaten.

Nope Moore's lag lever och mår prima, men CPU design behöver skrotas och förnyas varje 5-10 år även om quantnivån närma dig, se bara senaste 30år hur mycket hyllmeter som har skrivits om ämnet inklusive Intel. Ingen bra nyhet om du är mjukvaruutvecklare dessa stackare ligger alltid många år efter, önskvärt är slippa en centraliserad till distribuerad utveckling som Linux fungerar idag

"Intel använder nanotrådar för transistorer inom fem år"... Ja, efter att ha följt Intel proklamera att 10nm was "on track" år efter år (för att vilseled... ehhh... hålla investerare lugna?) så är jag lite försiktig att ta utfästelser om tid med annat än en nypa salt och vänta på faktiska fysiska produkter som finns i handeln att köpa innan jag blint litar på tidsramar från Intel.

Dom kommer göra mer "refreshes", så kanske 2050