Intel bekräftar sockel LGA 1700 med Core 12000 "Alder Lake"

big.LITTLE på desktop vette fasen faktiskt, ser inte riktigt poängen med det då jobb har svårt nog att skala över alla kärnor tillgängliga idag, vill man ha många kärnor så kan man idag få det med alla kraftiga kärnor (64c/128t på prosumer). big.LITTLE är en sådär lösning för det mobila batteridrivna med enda potentiella fördelen att spara batteri, vad blir fördelen på desktop?

Men det finns ju inga skäl till att ha energieffektiva småkärnor på en stationär. Strömmen är inte begränsad och såna låga laster som det ändå handlar om för dessa hjälpkärnor ger ingen värme att tala om.

Helt meningslöst alltså.

Om det finns en poäng med big.LITTLE för stationära beror rätt mycket på exakt hur långt man faktiskt nått på S-kurvan IPC-transistorer.

Tittar man på Skylake -> Sunny Cove och även Zen+ -> Zen2 får man ingen rolig bild. I båda dessa fall har transistorbudget ökat rätt rejält uppskattningsvis 60-80 % fler transistorer för en rätt medioker IPC-ökning om 15-20 %. Det borde rimligen handla om just en S-kurva, så kommer bara bli värre och värre.

Ryktet kring Golden Cove säger att den ska ha ~50 % högre IPC jämfört med Skylake, gissningsvis betyder också det att dessa CPU-kärnor är direkt brutala i storlek. De små kärnorna i Alder Lake kommer vara väsentligt mycket mindre, redan dagens Atom, Tremont, har IPC på Sandy/Ivy-bridge nivå så Gracemont kan mycket väl hamna hyfsat nära Skylake.

Kör man enbart spel blir det nog ingen större vinst med Alder Lake, spel är latenskritiskt och bör därför till största del hålla sig till så snabba kärnor som möjligt. Men i valet mellan 8 st Golden Cove + 8 Gracemont vs 10-12 Golden Cove kan ändå det förra vara bättre för spel då kretsen rimligtvis kan hålla högre frekvens på de starka kärnorna. Det framförallt om spel görs medvetna om big.LITTLE så de enbart kör på de stora kärnor, moderna spelmotorer tenderar använda alla CPU-trådar som finns vilket i något läge kan bli kontraproduktivt då fler CPU-trådar bränner mer cykler på synkronisering (men allt fler spel börjar kunna begränsa sig i att inte använda allt för många trådar).

Där denna design primärt är en vinst för är perf/W när alla CPU-trådar används. Många svagare kärnor har bättre perf/W, men enbart många svaga kärnor leder till en kass CPU för interaktiv användning.

Ändå tveksam till hur värdefullt detta kommer vara framöver förbi en handfull kärnor. De fall som kan använda riktigt många kärnor är typiskt också de fall som fungerar bra ihop med GPGPU, för de fallen är ju GPUer typiskt långt mer effektiva (typ en tiopotens bättre både absolut perf och perf/W).