Vill du vara del av diskussionerna i forumet, ställa frågor eller hjälpa andra? Registrera dig här!

Intel skryter med spelprestanda överlägsen AMD – använder olika grafikkort

Intel skryter med spelprestanda överlägsen AMD – använder olika grafikkort

Genom att jämföra äpplen och päron visar Intel att speldatorer med Core-processorer är bättre och billigare än AMD-alternativ.

Läs hela artikeln här

När man tror att deras marknadsföring inte kan bli sämre...

Intel: hold my test results

Intel och pr haha asså 😂

Intressant läsning, tack för sammanfattningen!

Kommer aldrig mera köpa Intel oavsett vad.

Det här måste vara den mest pinsamma prestandajämförelsen jag sett. Inte nog med skillnaden i grafikkretsarna, men även att datorernas formfaktorer skiljer sig enormt!

Det här var väl inge vidare vackert nä. Undermåligt är ett passande ord kanske. Lite business as usual visserligen. Alltså inte bara från intel utan alla företag brer på och spelar lite falskt för att försöka skina i sin marknadföring. Ibland över gränsen.

Men det får mig att tänka på Intels utspel om att ha en mer sansad syn på processorjämförelser där benchamarks inte är allt. I den bästa av världar så har de en rimlig poäng här. Mer sansade förhållsningssätt är kanske rimligt.

Men när det då bara dagar senare själva går ut med vilseledande jämförelser som denna så äts förtroendet upp inifrån. Det här är nog inte den bästa strategin riktigt...

*facepalm* När jag började läsa om det här insåg jag inte djupet i hur usel den här jämförelsen än. Häpnadsväckande, egentligen.

Det här är en av anledningarna till varför jag undviker Intel. Köpte enbart Intel då AMD inte hade nåt att komma med för 3 årsen när jag köpte datorn, precis innan Ryzen kom.

Senast redigerat 2020-06-24 21:40

Vi släpper benchmark slides en vecka, för att nästa vecka gå ut och säga att vi måste sluta titta på benchmarks?

Senast redigerat 2020-06-25 07:50

Det går bra för Intel just nu.

Håller med ovanstående inlägg - otroligt löjligt av Intel.

Finns en trevlig kommentar på r/Intel till varför Intel förmodligen gör detta:

"Because it may be surprising to you, but reddit and other tech communities compose a small fraction of Intel target audiences. Unlike AMD, Intel does not rely on words of mouth, they have pile of cash to push nonsense marketing, and trust me, a huge number of people fall for that, they're not stupid, they're just not interested in tech as we are, and they will just buy Intel because its logo is freaking everywhere."

Är det här samma intel som tyckte att benchmarks är dålig?

Kan inte annat än applådera, mäktigt pinsamt av intel.
De borde fokusera på vad de kan, göra cpuer

Finns det verkligen ingen lagstiftning som förbjuder detta?

"10750H är mycket snabbare än 4900HS. Se själva hur mycket snabbare 2060 är än 2060 Max‑Q!"

Det är ju hårresande om det är tillåtet att ljuga så skamlöst.

Senast redigerat 2020-06-24 20:19: MaxQ → Max‑Q

Intet nytt under solen, egentligen.

Det är därför man hellre kikar på bechmarks från flera oberoende 3:e parts tester.
Detta gäller naturligtvis oavsett tillverkare, vill ogärna att PR, domare och benchmark skall vara en och samma instans. I min bok diskas sådant helst omgående...

-Men jag kan nog inte säga att de gör "fel" i det här läget, bara för att de råkar ha en annan (skev?) syn på hur man jämför olika produkter och kategorier.
Personligen kan jag tycka att det mer liknar något slags självsabotage (självmål?) eller vittnar om att deras egen syn på att produktportföljen haltar en aning i nuläget...
Fast som företag vill de självklart föra fram sina egna produkter, även om det innebär att man haltar i jämförelser och "cherrypickar" testresultat, helt efter egen smak och favör.

Edit: https://www.tomshardware.com/news/principled-technologies-int...

We've seen misleading reports in the past from almost every vendor, so, as always, we advise readers to wait for reviews instead of plunking down their hard-earned cash based solely on vendor-provided or commissioned benchmarks. We'll publish our full review on October 19 at 9AM ET.

Senast redigerat 2020-06-24 15:09

Så mycket frågetecken. Varför kan inte Intel nöja sig med sin ~5% ledning i majoriteten av spel och presentera dessa? Varför säger de att benchmarks inte är ok för att sedan använda sig av just benchmarks? Varför är vissa benchmarks ok men andra inte?

Såg samma artikel hos wccftech, och där det stod i deras 'disclaimer' följande:
"......in its disclaimer, Intel says that software and workloads used in performance tests may have been optimized for performance only on Intel CPUs.....". 😆

Har inte själv kunnat lusläsa deras presentation, men om det stämmer, så är det riktigt underhållande!

Senast redigerat 2020-06-24 16:09

"Alla benchmarks är jämlika, men vissa benchmarks är mer jämlika än andra".

Rätt smart taktik om de vill påtala att vi inte ska fokusera på benchmarkresultat. Typ "Ja ni ser ju själva hur opålitligt det är med benchmarks!"...

Måste vara ett missförstånd eller någon praktikant som klantat sig. Inte behöver inte "fuska" sig till dessa resultat då de redan är så pass mycket bättre än AMD.

En Volvo är snabbare än en Koenigsegg också om den senare bara får köra på ettans växel, man kan alltid få siffrorna på sin sida om man själv gör testerna.

Intressant att energi effektivitet inte nämns.

Jag tycker personligen att bägge sidor är lika fula. Jag testar mig helt enkelt fram och väljer det jag trivs med. Det är ju sandlåde nivå på bägge företagen

Skrivet av krigelkorren:

Edit: https://www.tomshardware.com/news/principled-technologies-int...

We've seen misleading reports in the past from almost every vendor, so, as always, we advise readers to wait for reviews instead of plunking down their hard-earned cash based solely on vendor-provided or commissioned benchmarks. We'll publish our full review on October 19 at 9AM ET.

Det är enormt ironiskt att just Tomshardware går ut och menar att andra sprider desinformation när de själva blivit påkomna med handen i kakburken så många gånger.

Här är ett sådant exempel.

https://www.tomshardware.com/news/nvidia-rtx-gpus-worth-the-m...

Skrivet av zyberzero:

"Alla benchmarks är jämlika, men vissa benchmarks är mer jämlika än andra".

Primas inter Pares.

Skrivet av lindahlj:

Måste vara ett missförstånd eller någon praktikant som klantat sig. Inte behöver inte "fuska" sig till dessa resultat då de redan är så pass mycket bättre än AMD.

Måste vara många praktikanter i så fall med tanke på hur Intel betett sig sedan AMD lanserade Ryzen.

Skrivet av stig86:

Jag tycker personligen att bägge sidor är lika fula. Jag testar mig helt enkelt fram och väljer det jag trivs med. Det är ju sandlåde nivå på bägge företagen

Du får gärna leta fram ett uttalande från AMD de senaste åren där de suttit och jämfört som Intel gör här. För just nu är Intels sandlåda enormt mycket större än AMDs.

Alltså... Nu får de för fasen skärpa sig.

Det är ju skrattretande patetiskt.

Skrivet av employed:

Så mycket frågetecken. Varför kan inte Intel nöja sig med sin ~5% ledning i majoriteten av spel och presentera dessa? Varför säger de att benchmarks inte är ok för att sedan använda sig av just benchmarks? Varför är vissa benchmarks ok men andra inte?

Men är de fortfarande 5% bättre i en mobil, värmebegränsad, formfaktor? Jag är inte intresserad av den marknaden, så jag har inte lagt det på minnet?

"Man ska inte förhålla sig till benchmarks, men det gäller inte oss".

//Intel

Elakt av Intel

Heh, de flesta tillverkarna har som vana att framställa sina egna produkter i så bra sken som möjligt men detta var fan att ta i, de har bra grejer att visa upp om de vill, de behöver inte fula ner sig på detta viset, att de sedan får en del pisk på en del fronter kan de acceptera & gå vidare. Intel har bra ingenjörer, resten av bolaget verkar väl vara lite sådär... (de är inte ensamma om detta dock...)

Skrivet av Xinpei:

Måste vara många praktikanter i så fall med tanke på hur Intel betett sig sedan AMD lanserade Ryzen.

Sant. Intel är ju ett väldigt stort, och framgångsrikt, företag. Har säkert drivor av praktikanter.